Приговор № 1-545/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-545/2024

дело № 1-545/2024 (12301320004001098)

УИД: 42RS0002-01-2024-002958-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 25 декабря 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Торгунакова П.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Тимошенко Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Обозовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28 октября 2016 года Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2016 года (судимость по которому погашена) постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден 13 апреля 2021 года на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 апреля 2021 года условно-досрочно с заменой наказания на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 2 дня;

- 24 января 2022 года Мировым судьей судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 14 марта 2022 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70,71 УК РФ (с приговором от 28 октября 2016 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 13 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также побои (2 преступления), не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 28 октября 2016 года по ч. 1 ст. 105 – ч. 3 ст. 30 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах: 18 августа 2023 года около 20 часов 20 минут, находясь в районе <адрес> - Кузбасса, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, а также в связи с аморальным поведением потерпевшей, выразившемся в оскорблении нецензурной бранью, с целью причинения физической боли, умышленно, нанес один удар ладонью правой руки в область лица, а именно по левой щеке ФИО2 №1, причинив физическую боль.

Он же, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 28 октября 2016 года по ч. 1 ст. 105 – ч. 3 ст. 30 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил нанесение побоев, при следующих обстоятельствах: 07 ноября 2023 года около 15 часов 00 минут, находясь около <адрес><адрес><адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения побоев, умышленно, нанес кулаком правой руки один удар в лобно-височную область ФИО2 №2 и не менее двух ударов в область лица ФИО2 №2, в результате причинил: в виде кровоподтека лобно-височной области слева, кровоподтек левого глаза, переходящий на мягкие ткани носа и внутренний угол правого глаза, ссадина спинки носа справа, кровоподтек красной каймы нижней губы угла рта слева, кровоизлияние слизистой верхней губы, в проекции 1-х зубов, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть побои.

Он же, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 28 октября 2016 года по ч. 1 ст. 105 – ч. 3 ст. 30 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил нанесение побоев, при следующих обстоятельствах: 28 ноября 2023 года около 17 часов 00 минут, находясь на кухне <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, а также в связи с аморальным поведением потерпевшей, выразившемся в оскорблении нецензурной бранью, с целью причинения побоев, умышленно, нанес один удар металлической кочергой в область правой стопы ФИО2 №1, в результате причинил: подкожную гематому правой стопы, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть побои.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 103-106) о том, что 18 апреля 2023 года в вечернее время он со своей супругой ФИО2 №1 был у знакомых, где распивали спиртное. Около 20.20 часов он с женой пошел на остановку и по дороге, около <адрес>, у них возник конфликт, в ходе которого ФИО2 №1 грубо выражалась в его сторону, использовала нецензурную брань. Он пытался ее успокоить, но не смог сдержать эмоции и нанес ей один удар ладонью правой руки по ее левой щеке, никаких угроз в ее адрес не высказывал, хотел лишь успокоить супругу. Пояснил, что если бы она его не спровоцировала, то этого бы не произошло.

07 ноября 2023 года он находился в п<адрес> вместе с ФИО11, где они встретили ФИО2 №2 В ходе разговора ФИО3 предложил посидеть у него дома и выпить, на что они согласились и прошли к нему в дом, где находились ФИО8 и ФИО9 В ходе распития спиртного у него с ФИО2 №2 произошел конфликт, так как ФИО2 №2 хватал его за ухо и дергал, хотя он пытался его успокоить и просил этого не делать. Он убрал с силой его руку и предложил выйти на улицу, где ФИО2 №2 также продолжил лезть к его лицу, тогда он левой рукой с силой в область носа оттолкнул его, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти, это было около 15.00 часов. После этого ФИО11 оттащил его от ФИО2 №2 и попросил последнего уйти. В адрес ФИО2 №2 он угроз не высказывал, ударил его, так как тот вел себя неправильно по отношению к нему. Всего он нанес 2 удара по лицу ФИО2 №2. После произошедшего он вызвал такси и уехал домой. Если бы не провокации ФИО2 №2, то этого бы не произошло. Позднее также пояснил, что мог нанести потерпевшему ФИО2 №2 3 удара, но точно сказать не может.

28 ноября 2023 года в вечернее время он находился дома, выпивал пиво, когда домой пришла выпившая супруга - ФИО2 №1, и начала лезть в его лицо руками, грубо высказываться в его адрес. Он пытался ее успокоить, но не смог сдержаться, разозлился и нанес ей наотмашь один удар металлической кочергой по правой ноге в область стопы, когда она стояла возле печки. После этого она начала оскорблять его, но он сдержался и ушел в зал, чтобы она успокоилась. Угроз в ее адрес он не высказывал, сделал это, чтобы супруга с ним так не разговаривала и не провоцировала. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО9 ранее данные ими при производстве предварительного следствия.

Потерпевшая ФИО2 №1 показала (т.1 л.д. 40-47, 99-106, т.2 л.д. 100-102), что 18 августа 2023 года она с супругом ФИО1 находилась в гостях, около 20.20 часов они пошли на остановку «Вокзальная» и по пути, около <адрес>, у них произошел конфликт из-за того, что она его приревновала. Он пытался ее успокоить, но она начала высказывать в его адрес обидные слова, в результате он нанес ей удар ладонью правой руки по левой щеке. После чего они успокоились и поехали домой. В больницу она не обращалась, вечером она позвонила в отделение полиции и сообщила о произошедшем, от прохождения экспертизы отказалась. Также, она пояснила, что 28 ноября 2023 года около 17.00 часов она пришла домой от подруги, с которой распивала спиртное, где у нее произошел конфликт с ФИО1, так как она хотела его взять за лицо, а он просил ее успокоиться. В результате она обиделась и начала грубо выражаться в его адрес, ФИО1 просил ее успокоиться, но она его проигнорировала. В результате он ударил ее металлической кочергой по правой ноге в область стопы, от удара она почувствовала сильную физическую боль, образовалась гематома, но кровь не текла. Она продолжила на него кричать, но он ушел в другую комнату и начал ее игнорировать. Позже в этот же день она обратилась в полицию по данному происшествию, а также за медицинской помощью, так как опасалась перелома. В настоящее время она с подсудимым примирилась, они проживают совместно, просит строго его не наказывать, претензий не имеет.

ФИО2 ФИО2 №2 показал (т.1 л.д. 178-186), что 07 ноября 2023 года он распивал спиртное вместе с ФИО1, ФИО11, ФИО5 Д.Н., ФИО8 Когда они шли по п<адрес>, то у него и ФИО1 произошел словесный конфликт, но он не понял из-за чего, в результате которого ФИО1 нанес ему не менее 3 ударов кулаками по лицу, когда они находились во дворе дома ФИО8 и ФИО11 около 15.00 часов. В какой-то момент ФИО1 отвлекся и он воспользовался этим, чтобы убежать к себе домой, он слышал, что ФИО1 бежит за ним и что-то кричит, но не понимал что. После этого он прибежал в дом к родителям, а спустя время к ним же пришли ФИО9, ФИО1, ФИО11, но конфликта больше не было. После их ухода он вызвал скорую помощь и полицию. По приезду скорой ему была оказана первая помощь и предложено проехать в больницу, но он отказался, следом приехали сотрудники полиции, которые опросили его и уехали. От ударов он испытал сильную физическую боль, был перелом носа, разбита губа, по данным повреждениям он в больницу не обращался, так как самостоятельно обрабатывал раны. В настоящее время он ознакомлен с заключением эксперта и причиненными ему телесными повреждениями, настаивает на привлечении ФИО1 к ответственности.

Свидетель ФИО10 показала (т.1 л.д. 123-126), что ФИО2 №1 приходится ей сестрой и проживает вместе с ФИО1, с которым у них происходят скандалы. 18 августа 2023 года около 20.30 часов к ней пришла ФИО2 №1 и рассказала, что около 20.00 часов ФИО1 ударил ее по лицу и она обратилась в полицию. Также, 28 ноября 2023 года около 12 часов к ней приходила ФИО2 №1 за документами, после чего в 16.40 часов этого же дня сестра снова пришла к ней и хромала на правую ногу. На вопрос о случившемся она пояснила, что ФИО1 ударил ее кочергой по ноге, она не может на нее наступить. Когда сестра показала ногу, то та была черно-синяя, сильно опухшая, после чего она вызвала скорую для нее, так как испугалась, что может быть перелом. После этого приехала скорая и ФИО2 №1 увезли в больницу, после больницы сестра приехала к ней вместе с детьми.

Свидетель ФИО8 показала (т.1 л.д. 187-191), что она проживает вместе с ФИО11 и тремя малолетними детьми. 07 ноября 2023 года в вечернее время, к ним в гости пришли ФИО1, ФИО2 №2 и парень по имени ФИО9, они распивали спиртное, после чего ушли, а она с сожителем пошла спать. Спустя три часа она проснулась, так как услышала крик на улице и в окно увидела, что напротив дома происходит драка. Она с сожителем вышла и увидела кровь на снегу, в этот момент ФИО1, ФИО2 №2 и ФИО9 убежали через огороды, после чего она и ФИО11 вернулись домой.

Свидетель ФИО11 показал (т.1 л.д. 192-193), что 07 ноября 2023 года к нему в гости, в дневное время, пришел ФИО1 и парень по имени ФИО9, они начали распивать спиртное. Когда спиртное кончилось, то они предложили пойти с ними к ФИО2 №2, чтобы пригласить к себе. Они сходили за ним и вернулись домой, его супруга ФИО4 уже спала. В ходе распития спиртного у ФИО1 с ФИО2 №2 произошел конфликт и он попросил их уйти на улицу, чтобы они не кричали в доме, после чего они вышли. Затем проснулась ФИО4 и сказала, что на улице дерутся, он оделся и выбежал из дома, где разнял ФИО2 №2 и ФИО1. После этого они пошли к бабушке ФИО2 №2, чтобы он взял у нее денег и купил спиртного.

Свидетель ФИО9 показал (т.1 л.д. 221-222) показал, что 07 ноября 2023 года он встретил ФИО1, который предложил составить компанию ему и ФИО11, на что он согласился. В ходе распития спиртного у ФИО1 и ФИО2 №2 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 нанес два удара кулаком в область нижней челюсти и головы ФИО2 №2, время было около 15.00 часов. После этого ФИО2 №2 выбежал со двора и побежал в сторону дома своей бабушки, при этом оскорбляя ФИО1. ФИО1 за ФИО2 №2 не пошел, и они втроем, вместе с ФИО3, направились в магазин, подойдя к которому увидели ФИО2 №2 около ограды дома его бабушки, они подошли к нему и помогли по хозяйству. После чего ФИО11 и ФИО1 куда-то вместе ушли, а он пошел домой.

Виновность ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90-91), согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>. Общий порядок не нарушен, со слов ФИО2 №1 именно в этом доме 28 ноября 2023 года ФИО1 нанес ей удар кочергой. В ходе осмотра изъята металлическая кочерга;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 119-121), согласно которого осмотрены копии приговоров МССУ № 6 Беловского городского судебного района от 24 января 2022 года, Беловского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2016 года и 28 октября 2016 года;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 155-157) с участием ФИО2 №2, согласно которого осмотрена придомовая территория по адресу: <адрес>. Со слов ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ напротив углярки, за оградой данного дома, ФИО1 причинил ему телесные повреждения.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 215-216), согласно которого осмотрена металлическая кочерга, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №1 (т.2 л.д. 97-99), согласно которого ФИО1 показал, что 18 августа 2023 года он с супругой в вечернее время пошел на автобусную остановку около 20.20 часов. По пути у них произошел словесный конфликт, его супруга начала грубо высказываться в его адрес. Он пытался ее успокоить, но она не слушала его, тогда он не сдержался и нанес ей один удар ладонью правой руки по ее левой щеке. Потерпевшая ФИО2 №1 показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81-82), согласно которого ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась подкожная гематома правой стопы, что подтверждается данными клинического осмотра. Данный кровоподтек образовался в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов). С данными повреждениями потерпевшая обратилась за медицинской помощью 28 ноября 2023 года, данный кровоподтек не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, и расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 145-146), согласно которого у гр. ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются следующие телесные повреждения кровоподтек лобно-височной области слева, кровоподтек левого глаза, переходящий на мягкие ткани носа и внутренний угол правого глаза ссадина спинки носа справа, кровоподтек красной нижней губы угла рта слева, кровоизлияние слизистой верхней губы, в проекция 1-х зубов. Кровоподтек лобно-височной области слева кровоподтек левого глаза, переходящий на мягкие ткани носа и внутренний угол правого глаза, ссадина спинки носа справа кровоподтек красной каймы нижней губы угла рта слева, кровоизлияние слизистой верхней губы в проекция 1х зубов образовались в срок около двух-трех суток до проведения судебно-медицинской экспертизы, от воздействий твердого тупого предмета, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений. Данные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 88-89), согласно которого у гр. ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась ссадина спинки носа справа (1), которая могла образоваться в результате однократного воздействия твердого тупого предмета в данную область, что подтверждается локализацией и морфологическими особенностями повреждения. Характер повреждения не отображает контактной части травмирующего предмета, поэтому о конкретном экземпляре его судить не представляется возможным. С учетом морфологических особенностей повреждения, срок около двух – трех суток до проведения первичной судебно-медицинской экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ). Данная ссадина квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевших, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Обстоятельства совершения преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно, время, место, способ, не оспорены и самим подсудимым.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений полностью установленной и доказанной.

Так, подсудимый ФИО1 сам не отрицает, что от его действий потерпевшая ФИО2 №1 испытала физическую боль, по преступлениям от 18 августа 2023 года и 28 ноября 2023 года, однако указывает на то, что она спровоцировала его на такие действия, оскорбляла его нецензурной бранью.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что 18 августа 2023 года и 28 ноября 2023 года она сама провоцировала ФИО1 своим поведением, конфликтуя с ним и выражаясь в его адрес нецензурной бранью, на те действия, которые изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Также, подсудимый ФИО1, по преступлению от 07 ноября 2023 года, не отрицает, что от его действий потерпевший ФИО2 №2 испытал физическую боль, однако указывает, что ФИО2 №2 сам его спровоцировал на данные действия, так как лез руками к его лицу и не реагировал на просьбы перестать совершать данные действия.

Из показаний потерпевшего ФИО2 №2 следует, что 07 ноября 2023 года в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, причины которого он не помнит, в результате которого ФИО1 нанес ему не менее трех ударов кулаками по лицу.

Таким образом, анализ исследованных доказательств по делу свидетельствует о том, что действия подсудимого, по преступлениям от 18 августа 2023 года и 28 ноября 2023 года, в отношении потерпевшей ФИО2 №1 были продиктованы аморальным поведением самой потерпевшей.

По преступлению от 07 ноября 2023 года в отношении потерпевшего ФИО2 №2 доводы ФИО1 изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого о том, что ФИО2 №2 лез руками к его лицу, не реагировал на просьбы остановиться, суд расценивает как незапрещенный способ защиты, с целью смягчить уголовную ответственность и наказание. Доводы ФИО1 о том, что причиной нанесения побоев потерпевшему ФИО2 №2 послужило противоправное поведение последнего, не согласуются с иными доказательствами по делу, в частности, показаниями свидетелей, очевидцев конфликта, которые сообщили о том, что конфликт между потерпевшим и подсудимым был обоюдный.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ изменил обвинение, полагал необходимым исключить из юридической квалификации действий ФИО1 по преступлению от 18 августа 2023 года указание на признак «нанесение побоев», а по преступлениям от 7 ноября 2023 года, 28 ноября 2023 года исключить из юридической квалификации действий ФИО1 «совершение иных насильственных действий» так как из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что они вменены излишне, в остальной части обвинение поддержано.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем.

Суд полагает, что частичное изменение обвинения государственным обвинителем не ухудшает положение ФИО1 и полностью согласуется со всей исследованной совокупностью доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению от 18 августа 2023 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по преступлениям от 7 ноября 2023 года и 28 ноября 2023 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно и положительно по месту проживания, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, правдивых и последовательных показаний по всем эпизодам преступлений, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании пятерых детей супруги, состояние здоровья его и его близких родственников.

По преступлениям от 18 августа 2023 года и 28 ноября 2023 года в отношении потерпевшей ФИО2 №1 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступлений, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей ФИО2 №1, не настаивающей на строгом наказании подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору от 28 октября 2016 года обусловило привлечение его к уголовной ответственности по ч.2 ст. 116.1 УК РФ и соответственно наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, касающихся вида и размера наказания. С учетом этого суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

То обстоятельство, что на момент совершения всех преступлений подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является безусловным основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством, поскольку из совокупности исследованных доказательств по делу в судебном заседании установлено, что состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим ФИО1 на совершение преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

По делу также не установлено исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства по делу, в том числе установленные по делу смягчающие вину обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.53, ч.2 ст.69 УК РФ.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 18 августа 2023 года) в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 07 ноября 2023 года) в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 28 ноября 2023 года) в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Беловский городской округ Кемеровской области-Кузбасса, а также не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить ему обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлическая кочерга, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 24 января 2024 года по адресу: Кемеровская область, г. Белово, <...>, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Беловский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить

Остальные вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья: П.С. Торгунаков