Решение № 12-272/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-272/2017

дело № 12- 272/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

город Уфа 22 декабря 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

с участием ФИО2, его представителя по доверенности - ФИО7,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, подал жалобу, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи по доводам указанным в своей жалобе.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1, пришел к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно ч. 1 и ч. 4 статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

По смыслу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при совершении исполнительских действий ФИО1, являясь отцом должника ФИО3, при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, а именно аресте автомобиля Ниссан Х-Trail, преградил путь эвакуатору другим транспортным средством (погрузчиком), тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава при исполнении им служебных обязанностей.

Следует учитывать, что в качестве обязательного признака состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, необходимо рассматривать воспрепятствование деятельности судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей, т.е. при осуществлении полномочий, предоставленных ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах". При этом под воспрепятствованием понимаются активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); рапортами судебных приставов по ОУПДС ГБР ФИО4, ФИО5 (л.д.№

Представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 об отказе мировым судьей в приостановлении производства по делу, суд находит несостоятельным, не влекущим отмену принятого судебного акта.

Действия судебных приставов-исполнителей не противоречили требованиям ст. 7, 12, 80, 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми судебные приставы осуществляли свою служебную деятельность на основании возбужденного дата исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании долга в размере 6 839 189,91 рублей в пользу ФИО6 с должника ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>.

Воспрепятствованием законной деятельности судебного пристава-исполнителя являются любые действия, создающие препятствие в реализации судебным приставом-исполнителем служебных полномочий в процессе принудительного исполнения судебных актов.

В данном случае воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя со стороны ФИО1 выразилось в том, что он при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, а именно аресте автомобиля Ниссан Х-Trail, преградил путь эвакуатору другим транспортным средством (погрузчиком), тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава при исполнении им служебных обязанностей, которые пришли к должнику ФИО3 для изъятия арестованного имущества.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, от подписания протокола и дачи объяснений ФИО1. отказался, что зафиксировано судебным приставом по ОУПДС ФИО5 (л.д. 3).

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 17.8 КоАП РФ, согласно требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Д.М. Вахитова