Приговор № 1-52/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело №1-52/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п. Вача 13 октября 2020 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Вачского района Нижегородской области Тарасовой Е.А., Владимировой С.С.,

защитника в лице адвоката Вачской адвокатской конторы Нижегородской области ФИО1, представившей удостоверение №2112 и ордер № 18045,

подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 01.10.2009 приговором Выксунского городского суда Нижегородской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- 28.12.2009 приговором Выксунского городского суда Нижегородской области по ст.313 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 01.10.2009 в виде 11 лет лишения свободы; кассационным определением Нижегородского областного суда от 19.03.2010 наказание по ст.313 ч.2 УК РФ снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 10 лет 11 месяцев лишения свободы;

- постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 06.03.2012 наказание, назначенное по приговору суда от 01.10.2009, снижено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по приговору от 28.12.2009 по правилам ст.69 ч.5 УК РФ снижено до 10 лет 10 месяцев лишения свободы;

- постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 29.06.2018 неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы, назначенного приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 28.12.2009 (с учетом постановления того же суда от 23.08.2018) заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев 9 дней из которых отбыто наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца 5 дней, к отбытию 4 месяца 4 дня исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2020 года около 12 часов 00 минут ФИО2 проходя по ул. Советская р.п. Вача Нижегородской области, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с соответствующим ей банковским счетом №, принадлежащую М.И.. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств со счета указанной банковской карты, принадлежащих М.И.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах р.п. Вача Нижегородской области, ФИО2 забрал найденную банковскую карту, принадлежащую М.И., себе.

После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на единое продолжаемое преступление: тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих М.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 09 июля 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в магазине «Бристоль», расположенном в д. №16 «а» по ул. Больничная р.п. Вача Нижегородской области, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с соответствующим ей банковским счетом №, принадлежащую М.И., приложил данную банковскую карту к переносному терминалу для оплаты с помощью банковских карт и осуществил безналичный расчет за оплату товаров на сумму 93 рубля, тем самым тайно похитил с банковского счета вышеуказанной банковской карты, денежные средства, принадлежащие М.И., в сумме 93 рубля.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на единое продолжаемое преступление: тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих М.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 09 июля 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в д. №16 «б» по ул. Больничная р.п. Вача Нижегородской области, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с соответствующим ей банковским счетом №, принадлежащую М.И., приложил данную банковскую карту к переносному терминалу для оплаты с помощью банковских карт и осуществил безналичный расчет за оплату товаров на сумму 99 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета вышеуказанной банковской карты, денежные средства, принадлежащие М.И. в сумме 99 рублей 99 копеек.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на единое продолжаемое преступление: тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих М.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 09 июля 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в магазине «Бристоль», расположенном в д. №16 «а» по ул. Больничная р.п. Вача Нижегородской области где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с соответствующим ей банковским счетом №, принадлежащую М.И., приложил данную банковскую карту к переносному терминалу для оплаты с помощью банковских карт и осуществил безналичный расчет за оплату товаров на сумму 186 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета вышеуказанной банковской карты, денежные средства, принадлежащие М.И., в сумме 186 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на единое продолжаемое преступление: тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих М.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 09 июля 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном в д. №10 по ул. Больничная р.п. Вача Нижегородской области, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с соответствующим ей банковским счетом №, принадлежащую М.И., приложил данную банковскую карту к переносному терминалу для оплаты с помощью банковских карт и осуществил безналичный расчет тремя операциями за оплату товаров на сумму: 185 рублей 98 копеек, 99 рублей 98 копеек, 2 рубля 99 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета вышеуказанной банковской карты, денежные средства, принадлежащие М.И., на общую сумму 288 рублей 95 копеек.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на единое продолжаемое преступление: тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих М.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 09 июля 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в торговом центре «Юбилейный», расположенном в д. №2 по ул. Больничная р.п. Вача Нижегородской области, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с соответствующим ей банковским счетом №, принадлежащую М.И., приложил данную банковскую карту к переносному терминалу для оплаты с помощью банковских карт и осуществил безналичный расчет двумя операциями за оплату товаров на сумму: 111 рублей, 111 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета вышеуказанной банковской карты, денежные средства, принадлежащие М.И. на общую сумму 222 рубля.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил М.И. материальный ущерб на общую сумму 889 рублей 94 копейки

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ признал частично, не оспаривая правильность установленных в ходе предварительного следствия фактических обстоятельств, тем не менее, полагал необходимым квалифицировать его действия по ст.159.3 ч.1 УК РФ.

При этом, будучи допрошенным в ходе судебного заседания ФИО2 дал показания о том, что 09.07.2020 в обеденный перерыв он после работы пошел домой по адресу: <...>. На соседней улице, около пешеходного перехода, он нашел банковскую карту «Сбербанк». После обеда он решил сходить с указанной картой в магазин с целью приобретения товаров в магазине. При помощи найденной карты, он посредством использования бесконтактной оплаты в магазине «Бристоль» купил товар на сумму 93 рубля, в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> «б» купил товар на сумму 99 рублей 99 коп., в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, приобрел товар на сумму 186 рублей, в магазине «Красное белое» по адресу: <...>, купил товар на сумму 288 рублей 95 копеек, в магазине «Юбилейный» купил товар на сумму 222 рубля, в каждом случае прикладывая карту к терминалу оплаты. После этого, он сломал карту и выбросил ее. Он понимал, что приобретает товар на чужие денежные средства, находящиеся на счете карты. Вместе с тем, считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.159.3 УК РФ, так как умысла на хищение денег у него не было. Он просто расплачивался картой, приобретая товар, а не похищал деньги, так как не снимал их и не переводил. При этом он в каждом случае обманывал продавца, используя чужую банковскую карту, но продавцы не спрашивали его о принадлежности карты.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО2 своей вины, так как он ее понимает, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью показаний потерпевшей и свидетелей, а также письменных доказательств, исследованных судом.

При этом, суд, исследовав в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей, приводит содержания их показаний в той части, в которой представленные указанными участниками уголовного судопроизводства сведения, имеют отношение к фактическим обстоятельствам инкриминированного ФИО2 преступления, учитывая, в связи с этим, принцип относимости доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей М.И. (л.д. 34-36) ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что 09 июля 2020 года около 11 часов, ее сын М.А. пошел в магазин «Юбилейный», расположенный на ул. Больничная в р.п. Вача Нижегородской области, чтобы купить корм для кошек. Она дала сыну свою банковскую карту № с возможностью бесконтактного способа оплаты товара до 1000 рублей без ввода пин-кода. Через некоторое время сын пришел домой, банковскую карту он ей не вернул, но она и сама у сына ее не спросила, так как забыла. К ее банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», но смс уведомления с номера «900» ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету, ей не приходят. 13 июля 2020 года она решила сходить в магазин и обнаружила, что у нее нет ее банковской карты. Ее сын сначала пояснил, что вернул банковскую карту 09.07.2020 после того, как пришел из магазина, но она точно помнит, что карту сын ей не отдавал. Она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что 09.07.2020 кто-то расплачивался ее банковской картой в магазинах в р.п. Вача, а именно оплаты происходили в магазине «Бристоль» на сумму 93 рубля, в магазине «Пятерочка» на сумму 99,99 рублей, в магазине «Бристоль» на сумму 186 рублей, в магазине «Красное Белое» на сумму 185,98 рублей, 99,98 рублей, 2,99 рублей, в магазине «Юбилейный» на сумму 111 рублей и 111 рублей. Все операции происходили в течение 11 минут 09.07.2020 в период времени примерно с 12 до 13 часов. Данные покупки ее сын совершать не мог. Она сразу же заблокировала свою банковскую карту. После этого она пошла в вышеуказанные магазины, где по камерам было видно, что 09.07.2020 ее банковской картой расплачивался молодой человек, ростом около 175-180 см, худощавого телосложения, с лысой головой, лицо продолговатое, одет был в черную футболку с надписью на груди белыми буквами «SPORT», черные бриджи с белыми лампасами и в черные сланцы, личность данного мужчины ей не знакома, раньше она его никогда не видела. В настоящее время ей причинен материальный ущерб на сумму в 889 рублей 94 копейки. Она не может утверждать, что ее банковская карта была похищена, возможно, сын потерял карточку, когда шел из магазина 09.07.2020.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М.А. ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что 09 июля 2020 года около 11 часов его мама М.И. послала его в магазин «Юбилейный», расположенный на ул. Больничная р.п. Вача Нижегородской области, чтобы он купил корм для кошки, дав ему свою банковскую карту серого цвета, номера ее он не знает, так как не смотрел. Банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, то есть за товары в магазине можно расплатиться путем прикладывания карты к терминалу оплаты, установленному в магазине, не вводя пин-код. Примерно около 11 часов 30 минут, но точное время он не помнит, он находился в магазине «Юбилейный», где приобрел корм для кошки на сумму 174 рубля 50 копеек. За покупку он расплатился банковской картой, после чего он положил карту в карман шорт и вышел из магазина. Домой он пошел сначала по ул. Советская, а затем на пешеходном переходе повернул в сторону ул. 1 Мая р.п. Вача. Когда он пришел домой, то забыл вернуть карту маме, а мама также про карту не вспомнила. Утром 13 июля 2020 года мама спросила у него, где ее банковская карта, которую давала ему 09.07.2020. Он ответил, что карту ей возвращал, так как думал, что действительно вернул карту. После этого мама все осмотрела, но карту не нашла и решила проверить движение денежных средств по карте через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Когда она открыла приложение, то обнаружила, что 09 июля 2020 года примерно в период с 12 до 13 часов, то есть после его покупки в магазине «Юбилейный», с помощью карты были совершенны еще несколько покупок в различных магазинах р.п. Вача. Он может с уверенностью сказать, что данные покупки в период времени с 12 до 13 часов 09.07.2020 он не совершал, после покупки товара в магазине «Юбилейный» он сразу же пошел домой. Он может допустить, что по дороге домой он выронил банковскую карту. По дороге домой, он ни с кем не встречался и не разговаривал (л.д. 38-41).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Л.Ю. ввиду его неявки в судебное заседание следует, что в р.п. Вача он приехал 29 июня 2020 года для осуществления ремонта в здании ДК им. Солдатова, расположенного на ул. Советская р.п. Вача Нижегородской области. Совместно с ним работы по ремонту в ДК «им. Солдатова» осуществляли ФИО3. В р.п. Вача они снимают квартиру по адресу: <адрес>. 09 июля 2020 года около 12 часов они все вместе пошли на обед в квартиру, где временно проживают. Он зашел в магазин расположенный на углу улиц Больничная и Советская, чтобы купить пельменей на обед, а А. и Николай ушли вперед. Когда он вышел из магазина и подошел к Николаю, то увидел, что у Николая в руке находится банковская карта серого цвета. Николай просил его дать телефон, чтобы тот проверил сколько денег на карте, но он Николаю отказал и посоветовал отдать карту законному владельцу, после чего они пошли в квартиру. Зайдя в квартиру, он и А. стали готовить обед, а Николай куда-то ушел, куда именно, тот ничего не сказал. Примерно через 20-30 минут Николай вернулся в квартиру, пообедал и они ушли на работу. Про то, что Николай совершал покупки при помощи найденной карты, ему ничего не рассказывал, но данную карту, ему больше не показывал, про данную карту разговора с Николаем больше не было, он Николая ничего не спрашивал и тот ему ничего не рассказывал. Куда Николай дел найденную карту, он не знает. (л.д. 42-43).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля В.А. ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что она работает в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <...>. 09.07.2020 она находилась на рабочем месте и около 12 часов 48 минут отпускала товар покупателям. В это время к ней подошел мужчина и купил 2 банки «джин тоник» на общую сумму 99 рублей 98 копеек. Данного мужчину она не знает, но помнит, что тот был одет в черные шорты с белой полосой сбоку и черную футболку с надписью на груди «Спорт». За данный товар, который мужчина приобрел в их магазине, тот расплачивался банковской картой. В их магазине имеются камеры видеонаблюдения (л.д. 46-47).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля О.Н. ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Юбилейный», расположенном по адресу: <...>. 09.07.2020 около 12 часов 50 минут она находилась на рабочем месте и отпускала товар покупателям, находясь при этом за кассой №1. Магазин «Юбилейный» оборудован камерами видеонаблюдения и при просмотре камер было видно, что 09.07.2020 в 12 часов 50 минут неизвестный мужчина в черных шортах и черной футболке с надписью «Спорт» на груди подходит к кассе №2 и покупает сигареты. Она в это время находилась за соседней кассой и внимание на мужчину не обращала (л.д. 48-49).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.С. ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что она работает в должности директора ИП «К.С.», деятельностью которой является реализация продуктов и других товаров в магазинах. Магазин «Юбилейный» расположенный по адресу: <...> принадлежит ИП «К.С.» Магазин является магазином самообслуживания и в магазине установлены камеры видеонаблюдения. От продавцов магазина ей стало известно, что 13 июля 2020 года сотрудниками полиции в помещении магазина проводился осмотр места происшествия по факту хищения денежных средств с банковской карты и по их просьбе копии на DVD-диск были сохранены два файла с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной у кассовых зон. Данный DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Юбилейный» расположенного по адресу: <...>, она лично выдала сотрудникам полиции (л.д. 57-58).

Вина подсудимого в совершении преступления, наряду с приведенными выше показаниями, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

ФИО4 от 13.07.2020 о привлечении к ответственности неизвестного мужчину, который 09.07.2020 в магазинах р.п. Вача расплачивался принадлежащей ей банковской картой, причинив ей материальный ущерб (л.д. 4);

Явкой с повинной ФИО2 от 13.07.2020, из содержания которой усматривается, что 09.07.2020 в р.п. Вача Нижегородской области недалеко от магазина «Пивоман» он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» после чего в различных магазинах р.п. Вача Нижегородской области при помощи данной карты приобретал товары путем бесконтактной оплаты (л.д. 23-24);

Протоколами осмотра места происшествия от 13.07.2020 магазинов: «Пятерочка» (<...>), «Бристоль (<...>), «Красное Белое» (<...>), «Юбилейный» (<...>) в ходе которых установлено, что в указанных магазинах имеется видеонаблюдение (л.д.9-21);

Протоколами осмотра места происшествия от 20 июля 2020 года, в ходе которого осмотрены магазин «Пятерочка» (<...>) и «Бристоль» (<...>) и в каждом магазине изъят CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина « (л.д. 71-72, л.д.81-82);

Протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от 28 июля 2020 года, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО2 осмотрен диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Юбилейный», расположенного по адресу: <...> ( л.д. 63-68);

Протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от 28 июля 2020 года, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО2 осмотрен CD-R – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> ( л.д. 73-78);

Протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от 28 июля 2020 года, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО2 осмотрен CD-R – диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>( л.д. 83-88);

Протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от 12 июля 2020 года, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО2 осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <...>. (л.д. 94-99).

Оценив исследованные доказательства, суд находит указанные доказательства относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить, как показаний потерпевшей М.И., свидетелей М.А., Л.Ю., В.А., О.Г., К.С. и письменные материалы уголовного дела, исследованные судом, так и показания подсудимого ФИО2 в той части, в которой его показания не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Посредством исследования приведенной выше совокупности доказательств, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, установленные судом при описании преступного деяния фактические обстоятельства преступления объективно подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО2, который выражая несогласие с предложенной органами предварительного расследования квалификацией его действий, тем не менее, последовательно пояснял, что он, при описанных им в своих показаниях обстоятельствах, найдя банковскую карту потерпевшей М.И. с возможностью бесконтактной оплаты покупок, в расположенных на территории р.п. Вача Нижегородской области магазинах: «Бристоль», «Пятерочка», «Красное и белое» и в магазине «Юбилейный» при помощи банковской карты потерпевшей, бесконтактным способом оплаты, осуществил покупку товаров на общую сумму 889 рублей 94 копейки.

На эти же обстоятельства ФИО2 указал и при написании явки с повинной, добровольно сообщив сведения о совершенном преступлении аналогичные, изложенным в своих показаниях.

Кроме того, показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления объективно согласуются и с показаниями потерпевшей о том, что 13.07.2020 она при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» обнаружила списание 09.07.2020 денежных средств в магазинах р.п. Вача на сумму 889 рублей 94 копейки, несмотря на то, что указанных покупок ни она, ни ее сын, ранее пользовавшийся картой, не совершали.

О том, что подсудимый ФИО2 расплачивался банковской картой в магазине «Юбилейный», «Пятерочка», «Бристоль» и «Красное и белое» свидетельствуют протоколы просмотра и прослушивания видеозаписей изъятых из указанных магазинов, с участием ФИО2, где последний не отрицал того обстоятельства, что он осуществлял покупки с помощью найденной им банковской карты.

Оснований не доверять приведенным выше, как показаниям, так и письменным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем, суд, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

В этой связи, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом, суд исключает из квалификации действий подсудимого ФИО2 квалифицирующий признак инкриминированного хищения «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Принимая такое решение, суд учитывает, что как следует из материалов дела, ФИО2, воспользовавшись банковской карты потерпевшей, тайно похитил денежные средства, имеющиеся на ее банковском счете. При этом учитывая, что потерпевшая М.И., являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта, в данном случае, выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а при оплате ФИО2 покупок денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, вменение подсудимому квалифицирующего признака совершения кражи "в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)" является излишним.

Наряду с этим, суд, вопреки доводам подсудимого и его защитника не находит оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч.1 ст.159.3 УК РФ.

Принимая такое решение, суд учитывает, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, привязанного к найденной ФИО2 банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, а подсудимым, в свою очередь, использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода, в связи с чем, как потерпевшая, так и иное лицо – продавец, вопреки доводам подсудимого, не были обмануты или введены в заблуждение действиями ФИО2, который втайне от потерпевшей распорядился находящимися на ее счете денежными средствами, путем списания их с банковского счета с применением банковской карты.

По этим мотивам, суд находит доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и необходимости, в связи с этим, переквалификации его действий, несостоятельным.

Исходя из изложенного, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установленной и доказанной.

Назначая наказание подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого судом, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается явка с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, ввиду того, что подсудимый в ходе всего предварительного следствия по делу давал полные и признательные показания об обстоятельствах его совершения.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого судом учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает частичное признание вины, поскольку подсудимый не оспаривал фактические обстоятельства инкриминированного ему деяния, состояние его здоровья.

Также, судом учитываются данные о личности ФИО2, который под диспансерным наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений и не применяет, по этим мотивам, при назначении наказания правила ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

По этим же основаниям суд, при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд, назначая ФИО2 наказание при рецидиве преступлений, несмотря на то, что судом установлен ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также в силу требований ч.1 ст.68 УК РФ обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для последнего, не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ, как об этом в судебном заседании просил подсдуимый, и принимает решение о назначении ему наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеприведенных данных о личности ФИО2 обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь при назначении наказания связанного с изоляцией от общества и не находит достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, т.е. условно, либо иного более мягкого, чем лишение свободы наказания.

По мнению суда, указанный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и, безусловно, будет отвечать таким целям уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд, полагает возможным не назначать подсудимому в качестве дополнительной меры наказания за совершенное преступление наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Также, суд не видит законных оснований для применения подсудимому требований ст. 53.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 29.06.2018 ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 20 дней, назначенного приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 28.12.2009 заменена наказанием в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев 20 дней.

Постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от 23.08.2018 в срок наказания в виде исправительных работ зачтено время, прошедшее с момента вынесения постановления Семеновского районного суда Нижегородской области и до фактического освобождения ФИО2, а именно с 29.06.2018 по 10.07.2018, то есть 11 суток.

При этом, согласно материалам уголовного дела ФИО2 отбыто наказание в виде 1 года 2 месяца 5 дней исправительных работ, к отбытию 4 месяца 4 дня исправительных работ.

В этой связи, суд констатирует, что инкриминируемое ФИО2 преступление совершено последним в период отбывания наказания по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 28.12.2009 замененного в порядке ст.80 УК РФ наказанием в виде исправительных работ, в связи с чем, окончательное наказание ФИО2 определяется по правилам ст.70 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, учитывая наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок отбывании наказания со дня вступления приговора в законную силу.

При этом, суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ принимает решение о зачете времени содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.71 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному по данному приговору наказанию неотбытую часть наказания по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 28.12.2009, окончательно к отбытию определив ФИО2 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период задержания ФИО2 на основании ст.ст. 91,92 УПК РФ с 13.07.2020 по 15.07.2020, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 15.07.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- диски: DVD-R «VS» 4.7 GB 120 MIN 16 х, номер на посадочном месте P3R053K1130723, диск CD-R «SmartTrack» 700 MB 80 MIN 52 х, номер на посадочном месте hmx909013227d05; диск CD-R «SmartTrack» 700 MB 80 MIN 52 х, номер на посадочном месте hmx909013352e05; диск DVD-R «VS» 4.7 GB 120 MIN 16х, номер на посадочном месте P3Р053Х1180723, хранящиеся в материалах, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин