Приговор № 1-52/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-52/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 20 октября 2020года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шишечкиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пильнинского района Костина А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района ФИО2, при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тымочко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, судимого:

11 ноября 2016 года осужден мировым судьей судебного участка Пильнинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 01.06.2017 года.22.10.2018 года снят с учета Сергачского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» в связи с осуждением за повторное преступление по приговору мирового судьи судебного участка № Сергачского судебного района <адрес> от 20.09.2018 года

21 июля 2017 года осужден мировым судьей судебного участка № Сергачского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца,в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. 21 июля 2018 года снят с учета Сергачского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» в связи с истечением испытательного срока. 22.10.2018 года снят с учета Сергачского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» в связи с осуждением за повторное преступление по приговору мирового судьи судебного участка № Сергачского судебного района <адрес> от 20.09.2018 года;

06 февраля 2018 года осужден Пильнинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы. 22 октября 2018 года снят с учета Сергачского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» в связи с осуждением за повторное преступление по приговору мирового судьи судебного участка № Сергачского судебного района <адрес> от 20.09.2018 года;

20 сентября 2018 года осужден мировым судьей судебного участка № Сергачского судебного района <адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района <адрес> от 11.11.2016 года – 1 месяц 7 дней, не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Сергачского судебного района <адрес> от 21.07.2017 года – 1 год 11 дней и не отбытое наказание по приговору Пильнинского районного суда <адрес> от 06.02.2018 года – 94 рабочих дня и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. С применением ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов заработной платы ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 27 марта 2020 года снят с учета ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> в связи с истечением срока принудительных работ. С 22 мая 2020 года состоит на учете Сергачского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» как осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергачского судебного района <адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к 3 годам лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

(копия обвинительного постановления вручена 27 августа 2020 года),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

03 августа 2020 года около 09 часов 10 минут ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2. 7 ПДД РФ о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 21.07.2017 к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев условно с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, кроме этого по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 20 сентября 2018 года к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием в доход государстве 5 процентов его заработной платы ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3года, сел за руль автомашины марки «Хендай Солярис» гос.номер №, завел двигатель и начал движение от своего дома по вышеуказанному адресу в сторону выезда из с. Арьевка. Свернув на автодорогу «Пильна-Курмыш», ФИО1 за рулем названной автомашина продолжил свое движение в направлении р.<адрес>.

03 августа 2020 года около 09 часов 49 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки «Хендай Солярис» гос.номер Н 293 ТЕ/152, двигаясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский», осуществляющим государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. После чего сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего, сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» на основании ст.27.121 КоАП РФ потребовал от ФИО1, управлявшего автомобилем с признаками опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

03 августа 2020 года около 11 часов 05 минут, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «ALCOTEST 6810» в ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие 1,02 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,00 мг/л.

Органами предварительного расследования, проведенного в форме дознания, действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме с участием адвоката, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ФИО1 поддержал в судебном заседании и пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявил данное ходатайство своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, он, имея судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен, в содеянном раскаивается.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину признает полностью, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми и достоверными, суд также учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме и осознает последствия заявленного ходатайства.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в суде, в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п».г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом при назначении наказания признается рецидив.

Суд усматривает в его действиях рецидив.

Суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о назначении наказания из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ,

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующие данные, его состояние здоровья, исходя из целей уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наиболее строгого вида основного наказания согласно и в пределах санкции статьи преступления – в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для назначения подсудимому за совершенное преступление иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, иной вид наказания, по мнению суда, не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного.

Суд не находит оснований для применения по рассматриваемому делу в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им назначенного наказания, данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, (ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ), согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, т.к. приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований для освобождения от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Преступление подсудимый совершил в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.09.2018 по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ.

Из представленной справки следует, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года по состоянию на 20.10.2020 отбыто ФИО1 неполностью – к отбытию – 2 года 5 месяцев 7 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказаний по совокупности приговоров производиться по правилам предусмотренным ч.4 ст. 69 настоящего Кодекса РФ. Суд применяет положения данной статьи при назначении наказания по совокупности приговоров и к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.09.2018г..

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая, что имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимому основного наказания, суд назначает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ – колонию-поселение.

Порядок следования к месту отбывания наказания ФИО1 суд определяет самостоятельно, в соответствии с частью 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Оснований для освобождения от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый обнаруживает признаки какого-либо психического расстройства, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения, считает возможным ее не избирать, оставить меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тымочко ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11(одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ (по правилам ст. 69 ч.4 УК РФ) по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Сергачского судебного района Нижегородской области от 20.09.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Согласно ч. 2,3 статьи 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.36 УИК РФ срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательство о явке, обязав его самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденным будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию – поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Исполнение приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами поручить ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский».

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № по вступлению постановления в законную силу, считать переданным владельцу, сняв ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Судья И.Н. Шишечкина