Приговор № 1-114/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-114/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 03 сентября 2019 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Торгобоева Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района РБ Башиновой Р.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Наханцаковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес> Б-1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: <адрес>15, <адрес> РБ, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО8 с незаконным проникновением в жилище последней. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, находясь около дома принадлежащего ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, Республики Бурятия, перебрался через ограждение участка прилегающего к вышеуказанному дому, подошел к веранде указанного дома и разбил стекло оконной рамы, после чего пролез в образовавшийся проем, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, где отыскав 3 пачки макаронных изделий весом 900 граммов каждая, стоимостью 60 рублей за пачку, на общую сумму 180 рублей, полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, внутри которого находились зимние сапоги, не представляющие материальной ценности для ФИО8, и меховые унты 42 размера стоимостью 5000 рублей, далее отыскав кирзовые сапоги черного цвета 45 размера стоимостью 500 рублей, положил в найденный им полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для ФИО8, внутри которого находились берцы черного цвета 45 размера стоимостью 8000 рублей, также положил в данный пакет вышеуказанные три пачки макарон, присвоив их себе. Таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанное имущество и продукты питания с незаконным проникновением в жилище. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 имущественный вред в размере 13 680 рублей, который для нее является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник Аюшеева Т.С.

Потерпевшая ФИО8 согласно заявления, просила рассмотреть дело в её отсутствие, претензий материального, морального характера она к ФИО1 не имеет, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, поддержании ходатайства защитником, согласии потерпевшего и государственного обвинителя, учитывая, что наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в жилище» обоснованно вменен ФИО1 и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого, личность которого установлена на основании паспорта (л.д.75), требование ИЦ МВД РБ (л.д.76-77), характеристика (л.д. 85, 87), копия постановления Тункинского районного суда РБ от 22.06.2016 года (л.д. 79-80), копия приговора Тункинского районного суда РБ от 20.03.2017 года (л.д. 81-82), СПРАВКА УИИ (л.д. 83), справки от терапевта, с наркологического и психиатрического кабинетов Тункинской ЦРБ (л.д.89, 91, 93), сведения с РНД и РПНД (л.д. 94,95), заключение эксперта (л.д.80-81).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка отсутствие претензий и мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает, поскольку его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не усугубило совершение преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося посредственно, отсутствие постоянного источника дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением более строгого наказания из числа предусмотренных за данное преступление – в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, назначив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Назначение альтернативных, дополнительных видов наказания подсудимому суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет специальности и постоянного источника дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением до, во время и после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течении 1 рабочего дня, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Аюшеевой Т.С., осуществлявшей защиту ФИО1 произведено вознаграждение в сумме 4050 рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: кирзовые сапоги и берцы, возвращенные законному владельцу ФИО8 в ходе предварительного расследования (л.д. 30), оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 4 год, возложив следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: кирзовые сапоги и берцы, возвращенные законному владельцу ФИО8 в ходе предварительного расследования оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Д.С. Торгобоев.