Приговор № 1-342/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-342/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 19 июня 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Собенникова Р.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Музыка Г.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело № 1-342/2018 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого.

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 226, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения, личной материальной выгоды, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что его действия скрыты от окружающих, подошел к дачному дому расположенному по адресу: <адрес> где при помощи металлической трубы разбил стекло в оконной раме, и через образовавшийся проем незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил, взял и обратил в свою пользу имущество принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: перфоратор «<данные изъяты>» с набором сверл в пластиковом чемодане, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; бинокль, стоимостью <данные изъяты> рублей; телескопическую удочку в чехле, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дачному дому расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи металлической трубы разбил стекло в оконной раме, и через образовавшийся проем незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, с целью хищения имущества последнего. Находясь в дачном доме, расположенном по вышеуказанному адресу и совершая тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 за диваном, который расположен в кухне указанного дачного дома, увидел оружие, принадлежащее Потерпевший №1, после чего у него возник умысел на хищение указанного оружия. Реализуя данный преступный умысел с целью хищения огнестрельного оружия и его дальнейшего использования, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил, изъяв и обратив в свою пользу, огнестрельное оружие принадлежащее Потерпевший №1: <данные изъяты> изготовленный на <данные изъяты> под идентификационным номером «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным ФИО1 скрылся с места происшествия.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения, личной материальной выгоды, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что его действия скрыты от окружающих, подошел к дачному дому расположенному по адресу: <адрес>, где через разбитое им ранее стекло в оконной раме, незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил, взял и обратил в свою пользу имущество принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: телевизор «<данные изъяты> с пультом дистанционного управления общей стоимостью <данные изъяты> рублей; джинсы, стоимостью <данные изъяты> рублей; кепку, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив гр. Потерпевший №1 рублей значительный материальный ущерб. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновность в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником - адвокатом Музыка Г.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступных деяний не оспаривают.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем подтвердил и в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель Собенников Р.В. не возражал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно:

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, (по событию преступления в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ);

- в хищении огнестрельного оружия (по событию преступления в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ);

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, (по событию преступления в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 226, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1, признаков наркотической зависимости в настоящее время не выявлено, в лечении по данному поводу он не нуждается. Однако у ФИО1 выявляются признаки алкогольной зависимости (эпизодическое употребление алкоголя, псевдозапои), но в лечении по данному поводу он не нуждается. Кроме того, у ФИО1 обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако расстройство личности подэкспертного не сопровождается нарушение интеллекта и критических способностей; кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства. Поведение его было продуманным, целенаправленным, менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем, следовательно, в моменты инкриминируемых ему деяний (по всем эпизодам) ФИО1 по своему психическому состоянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается (том № л.д. №).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (том № л.д. №, №, №), состоит на учете в ОГБУЗ «<данные изъяты>» диспансерное отделение у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, у врача психиатра проходил консультацию в ДД.ММ.ГГГГ году по итогам консультации выставлен диагноз - <данные изъяты> (том № л.д. №), на воинском учете в ВК <адрес> и <адрес> состоит (том № л.д. №), на учете в ОГБУЗ <данные изъяты> у врача нарколога не состоит (том № л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, склонное к совершению преступлений корыстной направленности, на которое поступали устные жалобы от соседей на поведение в быту, склонное к употреблению алкоголя, в состоянии опьянения агрессивного, неуправляемое, при нахождении на свободе, имеющее возможность скрыться от органов следствия и суда (том № л.д. №), администрацией городского поселения <адрес> муниципального образования характеризуется как лицо, не работающее, ранее состоящее на учете в ОДН, замеченное в употреблении спиртных напитков (том № л.д. №), находился в ОГКУСО «СРЦН <адрес>», как лицо оставшееся без попечения родителей на основании распоряжения УМСРОиП по <адрес> и <адрес> № ОГ (том № л.д. №), ОГКУСО «СРЦН <адрес>» характеризуется как лицо, в меру сдержанное, скрытное, легкомысленное, к лидерству не стремящееся, но способное подчинить под свое влияние детей младших по возрасту, избирательное в общении, амбициозное, с высокой самооценкой, склонное к риску, самовольным уходам, состоящее в банке данных детей группы риска по употреблению ПАВ, часто являющееся зачинщиком конфликтных ситуаций в группе, но вину не признающее, не желающее нести ответственность, систематически нарушающее режим учреждения и дисциплину, ленивое, трудовые поручения всегда выполняющее под контролем со стороны взрослых, соблюдающего стиль межличностного поведения со сверстниками лидирующее, субординацию со взрослыми соблюдающее не всегда, ситуативно способное нагрубить, нахамить, интеллектуальное развитие которого соответствует норме, с хорошо развитыми познавательными процессами, в организации спортивных и культурно-досуговых мероприятиях учреждения участия не принимающего, чаще являющегося лишь зрителем, состоящее на учете в ОДН, КДН и ЗПУИИ, УИИ (том № л.д. №).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесены к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, отраженное в заключение судебной экспертизы, наличие у последнего несовершеннолетнего ребенка, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает по событию преступления в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, и по событию преступления в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений и пояснений при проведении осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела, где последний не оспаривал своей причастности к действиям, указанным в установочной части приговора, выдал похищенное у потерпевшего имущество (том № л.д. №, №), а также суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и изобличающих себя показаний.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 данных преступлений, его стремлению обладать имуществом потерпевшего с корыстной целью присвоения, что и сам осуждаемый не оспаривал.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Поскольку в действиях ФИО1 наличествуют отягчающие наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение в применения правил части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое следует назначить в пределах санкции данной статьи.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО1 не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ, а равно и положений статьи 96 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает личность подсудимого и его возраст. Дополнительное наказание по обоим преступлениям, предусмотренным пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа ФИО1 нецелесообразно применять, поскольку, по мнению суда, основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая условия жизни подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, полное признание им своей вины, суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 226, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы (по событию преступления в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ);

- по части 1 статьи 226 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы (по событию преступления в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ);

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) 6 (шести) месяцев лет лишения свободы (по событию преступления в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ);

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ наказание ФИО9 следует считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства, указанное в вводной части приговора, без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, трудоустроиться и работать в двух месячный срок, пройти наблюдение у врача нарколога по поводу алкогольной зависимости.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из зала суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № по вступлении приговора в законную силу:

- перфоратор «<данные изъяты>» с набором сверл в пластиковом чемодане, бинокль, телескопическая удочка в чехле, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у владельца Потерпевший №1;

- <данные изъяты> изготовленный на <данные изъяты> под идентификационным номером «№», хранящийся в камере хранения оружия МО МВД России «<данные изъяты>» - передать в отделение по лицензионно-разрешительной работе по <адрес> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по <адрес> для уничтожения, либо реализации, либо использования в надлежащем порядке;

- телевизор «<данные изъяты> с пультом дистанционного управления, хранятся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у владельца Потерпевший №1;

- джинсы, кепка, хранятся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у владельца Потерпевший №1;

- две медицинские карты на имя ФИО1 изъятые в ОГБУЗ «<данные изъяты>» хранятся в кабинете мед. статистики ОГБУЗ «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности в указанном медицинском учреждении.

- ксерокопии мед. карт, хранятся в материалах уголовного дела - оставить на хранении в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва