Приговор № 1-252/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-252/2023Коркинский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-252/2023 именем Российской Федерации г. Коркино Челябинской области 27 сентября 2023 года. Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего, судьи Осташ С.И., при секретаре Лысенковой Н.А., с участием государственного обвинителя Семенова П.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Леоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 10.01.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска, вступившим в законную силу 18.02.2020, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 31.08.2022 водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято протоколом изъятия вещей и документов НОМЕР в связи с управлением транспортным средством будучи лишенным права управления транспортным средством. В связи с чем, срок лишения специального права на управление транспортными средствами у гражданина ФИО1 начат 31.08.2022 до 28.02.2024 и на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. После чего ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния 24.08.2023 около 02:14 часов, находясь в состоянии опьянения, считаясь привлеченным к административному наказанию за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, осуществлял движение на данном автомобиле по АДРЕС, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 24 августа 2023 года в 02:14 часов инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому муниципальному округу Челябинской области, около АДРЕС был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО1 Затем, 24 августа 2023 года в 02:33 часов инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому муниципальному округу Челябинской области лейтенантом полиции С.М.А. при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты> После чего, 24 августа 2023 года в 02:56 часов инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому муниципальному округу Челябинской области лейтенантом полиции С.М.А., являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, и действующим на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером НОМЕР. 24 августа 2023 года в 03:03 часов у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях указанного прибора: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,027 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр им выдыхаемого воздуха, с которыми ФИО1 согласился. Тем самым ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 61), которое было удовлетворено (л.д. 62), и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке. В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленных ходатайств он осознает. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия. ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы. Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется. Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначая подсудимому наказание за совершённое, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность. Так как дело рассмотрено в особом порядке, дознание по нему проводилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения (л.д. 34), <данные изъяты> Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива, суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает иные данные о личности ФИО1, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которое бы могло послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначение наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, а полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, постановив об его условном осуждении. Кроме того, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 аказание в виде десяти месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: - не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции; - периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев, исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу освободить П.Е.В. от обязанности хранения вещественного доказательства - автомобиля марки <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Судья: п/п Копия верна Судья: С.И. Осташ Приговор вступил в законную силу Подлинник документа находится в деле № 1-252/2023 Коркинского городского суда УИД: 74RS0022-01-2023-001360-02 Суд:Коркинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Осташ Светлана Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-252/2023 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-252/2023 Апелляционное постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-252/2023 Приговор от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-252/2023 Апелляционное постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-252/2023 Приговор от 10 октября 2023 г. по делу № 1-252/2023 Приговор от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-252/2023 Приговор от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-252/2023 Приговор от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-252/2023 Апелляционное постановление от 13 июля 2023 г. по делу № 1-252/2023 Приговор от 24 мая 2023 г. по делу № 1-252/2023 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |