Решение № 12-146/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-146/2020

РЕШЕНИЕ

22 октября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обжалует его в апелляционной инстанции.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на то, что порядок направления его на медицинское освидетельствование, а также порядок привлечения к административной ответственности нарушен, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подтвержден доказательствами по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит вынесенный судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно представленным материалам, ФИО1, (дата) в ... час ... мин. управляя транспортным средством ..., государственный номер ..., на (адрес), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что ФИО1 в присутствии свидетелей отказался от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в котором указано, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых; протоколом о задержании транспортного средства, а также иными материалами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебном решении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Отсутствие подписи ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и отметки о том, что он отказался от его получения не свидетельствует о том, что сам протокол является недопустимым доказательством.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Е.С. Морозова