Решение № 2-754/2020 2-754/2020~М-716/2020 М-716/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-754/2020

Дело № 2-754/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель АО «ЦДУ» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» и ФИО1, заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 12 000,00 рублей сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 782,14 % годовых, срок возврата займа - 06.09.2018. 19.07.2019 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е Заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус». 02.08.2019 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас». 28.08.2019 между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен Договор № № уступки прав требования (цессии). Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с п. 5.1.6. общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата иикрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы, других договоров (смешанный договор), если это не противоречит, указанному Федеральному закону. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). В установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 341 календарный день.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Сумма невозвращенного основного долга 24 000 рублей, сумма начисленных процентов 6 768 рублей, сумма просроченных процентов 29005,20 рублей, задолженность по штрафам/пениям 4464, 20 рублей, а всего 64237 рублей 40 копеек. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ. Определением от 25.08.2020 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 28.08.2019в размере - 64 237,40 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 127,12 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества и направлении в адрес представителя общества копии решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства. Между тем, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметкой работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившегося ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

23.08.2018 ООО МФК «Е Заем» с ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 12 000,00 рублей, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику был предоставлен дополнительно займ в размере 12 000,00 рублей, сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 782,14 % годовых, срок возврата займа - 06.09.2018, таким образом итоговая сумма займа составила 24000 рублей. 19.07.2019 общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е Заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус». 02.08.2019 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас». 28.08.2019 между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор № № уступки прав требования (цессии). Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы, других договоров (смешанный договор), если это не противоречит, указанному Федеральному закону. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Денежные средства были зачислены на счет ответчика. В установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 341 календарный день.

Согласно представленного истцом расчета задолженность истца составляет 64237 рублей 40 копеек из которых: сумма невозвращенного основного долга 24000 рублей, сумма начисленных процентов 6768 рублей, сумма просроченных процентов 29005, 20 рублей, задолженность по штрафам/пениям 4464,20 рублей. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ. Определением от 25.08.2020 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илит договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2127 рублей 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск представителя АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64237 рублей 40 копеек (по состоянию на 28.08.2019) из которых сумма невозвращенного основного долга 24000 рублей, сумма начисленных процентов 6768 рублей, сумма просроченных процентов 29005, 20 рублей, задолженность по штрафам/пениям 4464,20 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2127 рублей 12 копеек, а всего взыскать 66364 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.С. Тютюнников

Копия верна: судья А.С. Тютюнников