Решение № 2-754/2020 2-754/2020~М-259/2020 М-259/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-754/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Нанавьян С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что ОАО АКБ «Банк Москвы» (далее - Банк)ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор <данные изъяты> (далее - «кредитный договор») в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 101 000 рублей по ставке 18 % годовых сроком до 30.05.2018 года.

Согласно кредитному договору заемщик обязался ежемесячно осуществлять платежи по кредиту и уплате процентов в срок не позднее 30 числа каждого месяца.

На основании решения общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «банк Москвы» от 08.03.2016 г., «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил, договор с ООО "ДиректМэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч», которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, которая на дату уступки прав (требований) составляла 124 916,16 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу –90 916,16 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом –34 927,80 руб.

После заключения договора цессии ответчик осуществил платеж по кредитному договору в сумме 20 400 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 45 991,42 руб. задолженность по основному долгу, 7 970,14 руб. задолженность по процентам с 30.09.2016 г. по 30.05.2018 г. рублей.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства в соответствии со сведениями ГУ МВД России по Ростовской области. Ранее представила письменные возражения, согласно которым просит в иске отказать на основании пропуска срока исковой давности, поскольку 15.04.2016 г. право было уступлено, а в суд истец обратился 04.02.2020 г. При этом, считает, что срок давности по повременным платежам, который рассчитывает истец, в данном случае не применяется, поскольку истец не является банковской организацией.

Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ) – личность кредитора для должника не имеет значение.

Согласно ст.384 право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ОАО АКБ «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор <данные изъяты> в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 101 000 рублей по ставке 18 % годовых сроком до 30.05.2018 года.

Согласно кредитному договору заемщик обязался ежемесячно осуществлять платежи по кредиту и уплате процентов в срок не позднее 30 числа каждого месяца.

На основании решения общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «банк Москвы» от 08.03.2016 г., «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил, договор с ООО "ДиректМэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч», которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, которая на дату уступки прав (требований) составляла 124 916,16 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу –90 916,16 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом –34 927,80 руб.После заключения договора цессии ответчик осуществил платеж по кредитному договору в сумме 20 400 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 45 991,42 руб. задолженность по основному долгу, 7 970,14 руб. задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ г. руб. в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки движения по счету, после окончания срока оплат по договору ФИО1 произвела с ДД.ММ.ГГГГ., несколько платежей на общую сумму 20 400 руб.

20.09.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ на основании заявления иску НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 105 916,16 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размер 1 659,16 руб.

27.12.2019 г. судебный приказ был отменен.

Учитывая, что НАО «Первое коллекторское бюро» первоначально обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2019 г., а так же принимая во внимание сроки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что иск заявлен в пределах срока исковой давности по ежемесячным платежам, начиная 30.09.2016 г.

Сведений о том, что кредитный договор <данные изъяты> был досрочно расторгнут, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что требования кредитора со стороны ответчика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись. Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 45 991,42 и 7 970,14 рублей.

Не выходя за рамки заявленных требований, учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, с учетом применения срока исковой давности по каждому отдельному платежу, суд считает исковые требования о взыскании части задолженности по основному долгу подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1 818,85 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 818,85 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 45 991,42 руб. - задолженность по основному долгу, 7 970,14 руб.- задолженность по процентам с 30.09.2016 г. по 30.05.2018 г. рублей., 1 818,85 руб. расходы по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья