Приговор № 1-250/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-250/2025

УИД 35RS0001-01-2025-001747-88

1-250/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец Вологодской области 21 марта 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Й.

с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора г.Череповца Ц.

потерпевшего У.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < >

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 10.00. до 11.42. 25.12.2024 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес> действуя тайно, с корыстной целью, похитил со стола принадлежащие У. денежные средства в сумме 5000 рублей, находящиеся в кошельке, с похищенным скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению, причинив У. материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, около 11.42. 25.12.2024 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь около дома по адресу <адрес>, решил, используя находящиеся у него принадлежащие У. банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> кредитную банковскую карту АО «ТБанк» банковского счета № АО «ТБанк» по адресу <адрес> похитить с указанных банковских счетов принадлежащие У. денежных средств, путем осуществления оплат по данным банковским картам.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно, 25.12.2024 произвел неоднократные оплаты товаров и услуг при помощи принадлежащих У. банковских карт путем их прикладывания к терминалу оплаты, а именно:

с указанного банковского счета АО «Тбанк» в магазине «Северный градус» по адресу <адрес>, в 11.42. на сумму 325,13 рублей; в 11.45. на сумму 883,88 рубля; в 11.46. на сумму 449,95 рублей; в 11.47. на сумму 1080,89 рублей; в 11.48. на сумму 545,93 рублей; в 11.49. на сумму 649,95 рублей.

с указанного банковского счета ПАО «Сбербанк» в 15.04 оплатил проезд в общественном транспорте на общую сумму 70 рублей, затем в магазине «Северный градус», по адресу <адрес>, в 15.47. на сумму 619,99 рублей; в 15.47. на сумму 440,97 рублей; в 15.49. на сумму 253 рубля; в 15.49. на сумму 784,40 рубля; в 15.49. на сумму 2 000 рублей; в 15.50. на сумму 2 000,00 рублей; в 15.50. на сумму 347,97 рублей; в 15.51. на сумму 919,98 рублей; в 15.51. на сумму 335,99 рублей; в 15.53. на сумму 84,99 рубля; в 15.55. на сумму 1500 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковских счетов принадлежащие У. денежные средства в общей сумме 13293,02 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив У. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемых преступлений, согласился с предъявленным обвинением, суду показал, что они выпивали вместе с У., когда тот уснул, взял его кошелек, и ушел, произошедшее помнит плохо в связи с алкогольным опьянением, в кошельке были 5000 рублей и банковские карты. Деньгами расплачивался за гостиницу, банковскими картами в магазинах, покупал продукты, фрукты, овощи, потом купил билеты и уехал < >, потом поехал на вахту, в Вологде на вокзале его задержали. Вину признает, раскаивается, приносит извинения потерпевшему, обещает возместить причиненный ущерб.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что в конце декабря 2024 года незнакомый мужчина пригласил его к себе в комнату с целью распития спиртного. В ходе употребления алкоголя мужчина уснул, ФИО1 украл со стола в комнате у мужчины кошелек и ушел. На улице в кошельке обнаружил банковские карты, а также денежные средства в общей сумме 5000 рублей. Деньги и карты взял себе, кошелек выкинул, документов в кошельке он не видел. Затем в магазине «Северный градус» приобрел алкоголь, продукты питания, заселился в гостиницу на <адрес>, оплатил номер наличными, похищенными у мужчины. От <адрес> до гостиницы ехал на автобусе, проезд оплачивал банковской картой, похищенной у мужчины. Затем в магазине «Северный градус» напротив гостиницы купил фрукты в овощной палатке, алкоголь, продукты питания, сигареты, пытался оплатить покупки в магазине «Черный кот», однако карты были уже заблокированы, поэтому он их выкинул. На видеозаписях, предъявленных ему сотрудниками полиции, опознает себя. Признает, что похитил у У. 5000 рублей, а также совершил покупки, расплачиваясь банковскими картами У., на сумму 13293,02 рублей (т.1 л.д. 61-65, 70-72, 162-165).

Кроме указанных показаний ФИО1, его вина в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший У. в судебном заседании показал, что он пригласил незнакомого ему ранее ФИО1 к себе домой, они распивали спиртное, он уснул, когда проснулся, обнаружил, что пропал кошелек с деньгами, банковскими картами, документами, его банковскими картами расплачивались за покупки, которые он не совершал.

В своих заявлениях У. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, 25.12.2024 года тайно похитившее его имущество (т.1 л.д.9, 10).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что около 12.30. 25.12.2024 ему позвонил его < > У. и сообщил, что пригласил к себе в гости малознакомого мужчину по имени Н., распивали спиртные напитки, после его ухода у < > пропали банковские карты «Сбербанк» и «Тбанк», документы (т.1 л.д.146-148).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия осмотрены комната № квартиры по адресу <адрес>, магазин «Северный градус» по адресу <адрес>; магазин «Северный градус» по адресу <адрес>, где напротив кассовой зоны расположен отдел «Овощи» с терминалом с функцией бесконтактной отплаты (т.1 л.д.131-135, 136-140, 141-145).

Из признанных вещественными доказательствами, изъятых и осмотренных в ходе предварительного расследования, выписок банковских операций следует, что по банковской карте №, привязанной к счету № открытому на имя У. в ПАО «Сбербанк» 25.12.2024 совершены расходные операции:

- в 15.04. на суммы 35 рублей и 35 рублей в CHEREPOVEC NSPK,

- в торговой точке OOO SG RITEYL STROITELEY PR-T 33: в 15.47. на суммы 619,99 и 440,97 рублей, в 15.49 на сумму 784,40 рубля, в 15.50 на сумму 347,97 рублей, в 15.51. на суммы 919,98 и 335,99 рублей, в 15.53. на сумму 84,99 рубля;

- в торговой точке OVOSHHI STROITELEY PR-T 33: в 15.49. на сумму 253,00 рубля, в 15.49. на сумму 2 000 рублей, в 15.50. на сумму 2 000 рублей, в 15.55. на сумму 1 500 рублей;

по банковскому счету № открытого на имя У. в АО «Тбанк» 25.12.2024 совершены расходные операции: в торговой точке ООО «Randevu 35 Region Cherepovecz Rus» в 11.42. на сумму 325,13 рублей; в 11.45. на сумму 883,88 рубля; в 11.46. на сумму 449,95 рублей; в 11.47. на сумму 1080,89 рублей; в 11.48. на сумму 545,93 рублей; в 11.49. на сумму 649,95 рублей (т.1 л.д. 88-89, 92-93, 98-102, 103).

Согласно кассовым чекам 25.12.2024 произведены покупки на суммы 325,13, 883,88, 449,95, 1080,89, 545,93, 649,95 рублей (т.1 л.д.18-23).

Согласно справкам по операции ПАО «Сбербанк» 25.12.2024 по банковской карте У. списаны денежные средства 35, 35, 619,99, 784,40, 347,97, 919,98, 335,99, 440,97, 253, 2000, 2000, 84,99, 1500 рублей (т.1 л.д.24-36).

На видеозаписях от 25.12.2024 камер видеонаблюдения магазинов «Северный градус», находящихся на оптическом диске, признанном вещественным доказательством, изъятом в ходе предварительного расследования согласно протоколу осмотра отображено как ФИО1 производит покупки, расплачиваясь путем приложения банковской карты к терминалу оплаты (т.1 л.д.108-110, 111-120, 121).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости и допустимости.

Оценивая эти доказательства, суд считает достоверно установленным, что ФИО1, 25.12.2024 тайно похитил у У. 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, а также тайно похитил с банковских счетов У. денежные средства 13293, 02 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебных прениях государственный обвинитель в порядке п.8 ст.246 УПК РФ, с учетом полученных в судебном заседании доказательств, изменила обвинение в сторону смягчения, полагала необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, хищение не представляющих материальной ценности для потерпевшего банковских карт, а также документов, поскольку их хищение не охватывалось умыслом подсудимого.

Суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинения, и с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступлений, считает необходимым квалифицировать вышеизложенные действия ФИО1 по эпизоду хищения 5000 рублей по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и по эпизоду хищения 13293,02 рублей по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью доказана.

Согласно заключению эксперта № у ФИО1 имеется психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными причинами, однако он мог и может осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.80-83), в связи с чем его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 трудится, судим, привлекался к административной ответственности, < >, характеризуется по месту жительства посредственно, < >

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому эпизоду признаются явка с повинной, раскаяние в содеянном, < >, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, опознании себя на видеозаписи, < >, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду признается рецидив преступлений. Состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступлений суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку не имеется достаточных оснований, указывающих на то, что именно состояние опьянения явилось основной причиной противоправного поведения и способствовало совершению преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому по каждому эпизоду суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимому по каждому эпизоду менее строгого наказания чем лишение свободы, поэтому приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания.

С учетом указанного, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в пределах санкции статей обвинения в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, с учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ, считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и при рецидиве преступлений срок наказания назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит достаточных оснований, предусмотренных ст.73 УК РФ, для применения условного осуждения, и оснований, предусмотренных ст.53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами.

С учетом положений ст.58 УК РФ, учитывая наличие квалифицированного вида рецидива (опасный) местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвокатов по назначению, выплаченные адвокату постановлениями следователя и суда подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным, оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не усматривается, а отсутствие в настоящее время достаточных денежных средств таким основанием не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 16.01.2025 до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: CD-R-диск хранить при уголовном деле, банковские выписки хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 9046,25 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.Л.Чистякова