Решение № 12-77/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-77/2017

Дело № 12-77/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 07 апреля 2017 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Толкачева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 13.02.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 № от 13.02.2017 собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению 11.02.2017 в 16:13:17 по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки <*****>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, при установленном ограничении 50 км/ч на данном участке дороги превысила скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, чем нарушила п. 10.1 (10.2, 10.3) ПДД РФ. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что не управляла транспортным средством, поскольку 22.12.2016 автомобиль был передан в аренду К.

В судебное заседание заявитель не явилась, по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени извещена своевременно.

Старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представила. В связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и фотофиксации, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11.02.2017 в 16:13:17 по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки <*****>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, при установленном ограничении 50 км/ч на данном участке дороги превысил скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П FP0167, свидетельство о поверке №, действительное до 13.12.2018, имеющего функции фото- и киносъемки.

Исследованный судом фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, позволяет убедиться в том, что 11.02.2017 в 16:13:17 по ул. Кадочникова,9, в г. Каменске-Уральском было зафиксировано превышение установленной скорости движения именно автомобилем с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО1

Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владение или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, что не противоречит ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, с учетом примечания к указанной норме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение объяснений о том, что 11.02.2017 автомобилем марки <*****>, государственный регистрационный знак №, она (ФИО1) не управляла, а указанное транспортное средство передано во владение и пользование К., ФИО1 представлены такие доказательства, как договор аренды транспортного средства от 22.12.2016 между ИП ФИО1 и К., акт приема-передачи от 22.12.2016 указанной автомашины, страховой полис № от 23.11.2016, в который 22.12.2016 вписан в качестве лица, допущенного к управлению автомашиной <*****> №, К., информацией об административных правонарушениях К., из которой следует, что в период с 23.12.2016 по 14.03.2017 правонарушения в области безопасности дорожного движения последним совершались на автомашине <*****>. Кроме того, представлена копия протокола об административном правонарушении № от 06.04.2017 в отношении К. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Согласно указанного протокола 11.02.2017 в 16:13 по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки <*****>, государственный регистрационный знак №, К. при установленном ограничении 50 км/ч на данном участке дороги превысил скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (10.2, 10.3) ПДД РФ. С указанным нарушением К. согласился, что подтверждается его подписью в протоколе. Кроме того, суду представлено заявление К., где указано, что зафиксированное нарушение 11.02.2017 в 16:13:17 совершено им.

Таким образом, исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что 11.02.2017 в 16 часов 13 минут 17 секунд по ул. Кадочникова 9, в г. Каменске-Уральском транспортным средством <*****>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не управляла.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таком обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 от 13.02.2017 подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 № от 13 февраля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: О.А. Толкачева