Решение № 12-345/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-345/2018

3

Дело № 12-345/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 22 июня 2018 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по доверенности – ФИО1

пом. Кемеровского транспортного прокурора – Пискуновой С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ###-АДМ-2018 о наложении штрафа за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от **.**.****, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ###-АДМ-2018 о наложении штрафа за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от **.**.****, вынесенным зам руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО3, член единой комиссии ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа, в размере 5000,00 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что выводы постановления считает незаконными и необоснованными, считает, что при рассмотрении первой части единственной заявки на участие в электронном аукционе, поданной с нарушением требований Федерального закона от **.**.**** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и признании её соответствующей документации об электронном аукционе, его действия формально содержали признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем, данное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку вред охраняемым законом общественным отношениям причинен не был, совершенное противоправное деяние не повлекло за собой значительных и опасных последствий, государственный контракт, на момент выявления административного правонарушения, был исполнен сторонами в полном объеме, что не было учтено должностным лицом при принятии решения.

Также указывает, что при принятии решения должностным лицом не был учтен тот факт, что в соответствии с приказом ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Кемеровской области» от **.**.**** ### «О вынесении дисциплинарного взыскания ЛИЦО_4, ЛИЦО_7, ЛИЦО_5, ЛИЦО_6, ФИО2» за указанное нарушение он уже был привлечен к административной ответственности.

Просит отменить постановление от **.**.****, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2, защитник-по доверенности ЛИЦО_7 не явились, о месте, дне и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежаще, направлены ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель УФАС по Кемеровской области по доверенности и пом Кемеровского транспортного прокурора возражали против удовлетворения доводов жалобы, считая постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, полагающими невозможным применение ст.2.9 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленный административный материал, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом установлено, что **.**.**** постановлением зам Кемеровского транспортного прокурора Сыроватко А.В. в отношении члена комиссии ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Кемеровской области» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, по факту признания заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Кемеровской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего сферу бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд, в ходе которой, установлено, что **.**.**** ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Кемеровской области» разместил извещение о проведении электронного аукциона ### на поставку уборов головных мужских или для мальчиков меховых комбинированных с шерстяными тканями (сукном). Согласно данным извещения аукцион проводится для субъектов малого предпринимательства.

В целях участия в электронном аукционе подана одна заявка от ООО «МАКСИМ», в первой части заявки которого не представляется конкретных показателей предполагаемого к поставке товара, то есть не представлены конкретные сведения о товаре. Таким образом, аукционной комиссией ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Кемеровской области» на стадии рассмотрения первой части заявки ООО «МАКСИМ», подлежала отклонению заявка по причине непредоставления конкретных показателей товара, предлагаемого к поставке.

Согласно приказа ### от **.**.**** «Об организации повседневной деятельности ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Кемеровской области» в 2017 году» членом комиссии назначен ФИО2, осуществляющий свою трудовую деятельность согласно трудового договора ### от **.**.****, приказа ### от **.**.****.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – «Отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от **.**.**** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» – «Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на поставку товара: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара».

Согласно пп. 2 ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона – «Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо верно пришло к выводу о том, то в действиях члена единой комиссии ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившийся в неправомерном признании заявки участника закупки ООО «МАКСИМ» соответствующей требованиям документации об аукционе ###.

При возбуждении дела об административном правонарушении, получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, должностными лицами не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, постановление должностного лица также соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены, право на защиту не нарушено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 нет.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ ФИО2 назначено минимальное в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, должностным лицом дана оценка невозможности применения при назначении наказания ст.2.9 КоАП РФ, она является обоснованной, мотивированной, не усматривает и суд оснований для признания указанного правонарушения малозначительным.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г ### « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Данное правонарушение повлекло нарушение требований ФЗ ###, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, вынесенное постановление от **.**.**** в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, оснований к его изменению, отмене нет.

На основании изложенного и ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ###-АДМ-2018 о наложении штрафа за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от **.**.****, вынесенным зам руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО3, член единой комиссии ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 5000,00 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья подпись