Приговор № 1-368/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-368/2024

УИД: 61RS0005-01-2024-005297-06

№ 1-368/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Князева А.И.,

при секретаре судебного заседания Лагерном В.В.,

с участием государственного обвинителя Арифовой Я.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников-адвокатов Назаровой Т.Л., Самарина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, с образованием 2 класса, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- 16.12.2019 Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 27.05.2020 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 162, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 29.06.2020 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом кассационного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2021 к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 31.05.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...> проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- 14.01.2022 Азовским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 27.01.2023 Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст. 162, 70 УК РФ (приговор от 14.01.2022) к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 09.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору, 24.06.2024 в период 16 часов 00 минут по 16 часов 55 минут незаконно проникли через проем, расположенный между стеной ангара и забором на территорию участка № <...>» с кадастровым номером 61:44:0081002:33 в г. Ростове-на-Дону, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к принадлежащему ФИО3 автомобилю марки «КС 5579 КАМАЗ 53213» с государственным регистрационным знаком № регион, на котором увидели аккумуляторный отсек. После этого, ФИО1 и ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из аккумуляторного отсека на автомобиле марки «КС 5579 КАМАЗ 53213» похитили два аккумулятора марки «Bars Euro» 190 Ah 12 V 1250 A (EN), стоимостью за 1 единицу 8990 рублей.

Далее ФИО1 и ФИО2 перенесли два аккумулятора с места совершения преступления и поместили их в багажник автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № регион, после чего с похищенным имуществом скрылись.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 980 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении них в особом порядке, заявив, что полностью признают свою вину в предъявленном им обвинении, полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляют добровольно и после проведенной с защитниками консультации. В содеянном раскаиваются, просят строго не наказывать.

Ходатайство подсудимых, поддержанное их защитниками-адвокатами Назаровой Т.Л. и Самариным В.В., было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5, от которого имеется заявление.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объёме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Содеянное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, в том числе за совершение преступлений против собственности, официально не женат, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, имеет постоянное место жительства, регистрации на территории РФ не имеет, освободился из мест лишения свободы после отбывания наказания 31.05.2024, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, в том числе за совершение преступлений против собственности, официально не женат, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, не работает, имеет постоянное место жительства, зарегистрирован на территории Ростовской области, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ими были даны подробные пояснения по обстоятельствам совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, а также в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости по приговорам Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.12.2019, Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.05.2020, Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2020, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено. Наличие судимостей у ФИО2 не образует рецидива преступлений, поскольку преступления, за которые он был осужден ранее, были совершенны им в несовершеннолетнем возрасте.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также роль подсудимых в его совершении, все данные о личности подсудимых и влияние наказания на условия жизни их семей, суд считает справедливым избрать обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможны только в условиях реальной изоляции от общества. Судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения судом дополнительных видов наказаний подсудимым не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, ФИО2 как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывавшему наказание, связанное с лишением свободы, и не имеющему рецидива преступлений, согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония общего режима.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Оснований для назначения ФИО2 судебного штрафа, судом не установлено. Кроме того, суд обращает внимание на то, что подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость, что лишает возможности применения к нему судебного штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвокатов, участвовавших в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания по настоящему уголовному делу, то есть период времени с 26 июня 2024 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с момента фактического задержания по настоящему уголовному делу, то есть период времени с 26 июня 2024 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: один аккумулятор «Bars Euro», один аккумулятор без этикетки, автомобиль марки «КС 5579 КАМАЗ 53213» с государственным регистрационным номером <***> регион – считать возвращенными потерпевшему ФИО5

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья