Приговор № 1-9/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-9/2025

УИД 46RS0009-01-2025-000126-81

Дело № 1-9/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Конышевского района Курской области Силакова Н.В., помощника прокурора Конышевского района Курской области Мараховского В.О.,

подсудимого ФИО3,

его защитника: адвоката Гулько И.П., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области <дата> и ордер № от <дата>,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Скороходовой И.Е., Пушкаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего командиром отделения <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил взрывные устройства, а также боеприпасы к огнестрельному оружию. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

<дата> около <данные изъяты> часов ФИО3, находясь в лесном массиве, расположенном в одном километре от дома № <адрес>, обнаружил деревянный ящик с находящимся в нем полимерным пакетом со взрывными устройствами: двумя ручными осколочными гранатами Ф-1 с бризантным взрывчатым веществом 2,4,6 – тринитротолуолом (тротилом) массой 55 гр.; двумя ручными наступательными гранатами РГД-5 с бризантным взрывчатым веществом 2,4,6 – тринитротолуолом (тротилом) массой 115 гр.; четырьмя взрывателями УЗРГМ-2 ручных гранат, содержащими заряд взрывчатого вещества (инициирующее и бризантное взрывчатые вещества массой 1,5 гр.); самодельное взрывное устройство, состоящее из выстрела ВОГ-25 с присоединенным к нему при помощи изоляционной ленты взрывателя УЗРГМ-2, содержащее разрывной заряд бризантного взрывчатого вещества на основе гексогена А-IX-1, массой 48 гр.

После чего ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывных устройств перенес данные две ручные осколочные гранаты Ф-1 с бризантным взрывчатым веществом 2,4,6 – тринитротолуолом (тротилом) массой 55 гр.; две ручные наступательные гранаты РГД-5 с бризантным взрывчатым веществом 2,4,6 – тринитротолуолом (тротилом) массой 115 гр.; четыре взрывателя УЗРГМ-2 ручных гранат, содержащие заряд взрывчатого вещества (инициирующее и бризантное взрывчатые вещества массой 1,5 гр.); самодельное взрывное устройство, состоящее из выстрела ВОГ-25 с присоединенным к нему при помощи изоляционной ленты взрывателя УЗРГМ-2, содержащее разрывной заряд бризантного взрывчатого вещества на основе гексогена А-IX-1, массой 48 гр. на территорию домовладения по месту своего постоянного проживания по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить в помещении хозяйственной постройки примерно с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата> до обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

<дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе осмотра места происшествия в помещении хозяйственной постройки на территории домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> на поверхности деревянного комода были обнаружены и изъяты: две ручные осколочные гранаты Ф-1 с бризантным взрывчатым веществом 2,4,6 – тринитротолуолом (тротилом) массой 55 гр.; две ручные наступательные гранаты РГД-5 с бризантным взрывчатым веществом 2,4,6 – тринитротолуолом (тротилом) массой 115 гр.; четыре взрывателя УЗРГМ-2 ручных гранат, содержащие заряд взрывчатого вещества (инициирующее и бризантное взрывчатые вещества массой 1,5 гр.); самодельное взрывное устройство, состоящее из выстрела ВОГ-25 с присоединенным к нему при помощи изоляционной ленты взрывателя УЗРГМ-2, содержащее разрывной заряд бризантного взрывчатого вещества на основе гексогена А-IX-1, массой 48 гр.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <дата>, представленные на экспертизу предметы являются:

- промышленно изготовленными ручными осколочными гранатами Ф-1, снаряженными бризантными взрывчатыми веществами 2,4,6-тринитротолуола (тротила) массой 55 грамм, находятся в исправном состоянии и пригодны для производства взрыва при определенных условиях;

- промышленно изготовленными наступательными ручными гранатами РГД-5, снаряженными бризантным взрывчатым веществом 2,4,6 тринитротолуола (тротила) массой 115 грамм, находятся в исправном состоянии и пригодны для производства взрыва при определенных условиях. Гранаты Ф-1 и РГД-5 с ввинченным в корпус взрывателем ручных гранат (УЗРГ,УЗРГМ,УЗРГМ-2) будут являться взрывным устройством военного назначения в окончательно снаряженном виде;

- взрыватели УЗРГМ-2 ручных гранат, которые были изготовлены промышленным способом, содержали заряд взрывчатого вещества (инициирующее и бризантное взрывчатые вещества массой 1,5 грамма) и являлись взрывными устройствами, были пригодны для применения по назначению – подрыва ручных осколочных гранат Ф-1, РГД-5 и РГ-42 (производства взрыва);

- выстрел ВОГ-25 к подствольному гранатомету ГП-25 «Костер», является унитарным патроном (выстрелом) промышленного изготовления, предназначенным для поражения цели и содержащим разрывной заряд бризантного взрывчатого вещества на основе гексогена А-IX-1 массой 48 граммов, предназначенный для использования в крупнокалиберных гранатометах: ГП-25 «Костре», ГП-30 «Обувка», ГП-34,РГ-6 «Гном», РГМ-40 «Кастет», калибра 40 мм. В боевом исполнении выстрел ВОГ-25 содержит взрывной заряд бризантного взрывчатого вещества на основе гексогена А-IX-1 массой 48 граммов, совокупность представленного выстрела ВОГ-25 и унифицированного запала типа УЗРГ,УЗРгМ,УЗРГМ-2 достаточна для сборки пригодного для производства взрыва взрывного устройства, такое взрывное устройство является самодельным, типа «разрывной заряд», обладает фугасным, бризантным и осколочным (ударным) поражающим действием.

Он же, <дата> около <данные изъяты> часов, находясь в лесном массиве, расположенном в одном километре от дома № <адрес>, обнаружил деревянный ящик с находящимся в нем полимерным пакетом, в котором находились: 50 патронов калибра 5,45 мм; 40 патронов калибра 5,45 мм с пулей специального назначения (бронебойной), 1 патрон калибра 7,62 мм.

После чего ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, перенес 50 патронов центрального боя, 40 патронов центрального боя с пулей специального назначения (бронебойной) и 1 винтовочный патрон на территорию домовладения по месту своего постоянного проживания по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить в помещении хозяйственной постройки примерно с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата> до обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

<дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе осмотра места происшествия в помещении хозяйственной постройки на территории домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> на поверхности деревянного комода были обнаружены и изъяты: 50 патронов калибра 5,45 мм; 40 патронов калибра 5,45 мм с пулей специального назначения (бронебойной), 1 патрон калибра 7,62 мм, которые в силу примечаний 3 к ст.222 УК РФ являются боеприпасами к огнестрельному оружию.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, представленные на экспертизу 50 патронов изготовлены промышленным способом, являются промежуточными патронами центрального боя калибра 5,45 мм (5,45Х39), предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: автомате АК-74, ручном пулемете РПК-74 и др. Данные патроны пригодны для производства выстрелов;

40 патронов, изготовлены промышленным способом, являются промежуточными патронами центрального боя калибра 5,45 мм (5,45Х39) с пулей специального назначения (бронебойной), предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: автомате АК-74, ручном пулемете РПК-74 и др. Данные патроны пригодны для производства выстрелов;

1 патрон изготовлен промышленным способом, является винтовочным патроном калибра 7,62 м (7,62Х54), предназначенным для использования в нарезном огнестрельном оружии: винтовке образца 1891/1930 гг., СВД и др. Данный патрон пригоден для производства выстрелов.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступлений признал и показал, что <дата> в обеденное время он проходил по лесному массиву, расположенному на расстоянии не более одного километра от его домовладения в <адрес> и обнаружил лежащий на земле деревянный ящик, внутри которого был черный пакет, из которого он достал взрывные устройства: четыре гранаты, выстрел ВОГ-25 с присоединенным к нему изолентой запалом ручной гранаты, четыре запала ручной гранаты УЗРГМ, четыре магазина автомата, три из которых снаряжены патронами калибра 5,45 и один патрон калибра 7,62, а также дымовая граната. Пакет с обнаруженными предметами он принес к себе домой и положил в сарае на деревянный комод, где хранил до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. <дата> около <данные изъяты> часов к нему домой приехали сотрудники полиции и предложили ему выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он сообщил об отсутствии указанных предметов. После чего, с его согласия, сотрудники полиции произвели осмотр его домовладения и в сарае на деревянном комоде обнаружили пакет с хранящимися в нем взрывными устройствами и боеприпасами, которые изъяли. Затем он показал сотрудникам полиции место в лесном массиве, где обнаружил указанные предметы. Намерения сбывать кому-либо обнаруженные взрывные устройства он не имел.

Указанные показания ФИО3 подтвердил при проверке его показаний на месте <дата>, в ходе которой подозреваемый ФИО3 добровольно рассказал и показал на месте, где он <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на участке местности, расположенном в 1,5 км с восточной стороны от <адрес>, обнаружил на земле деревянный ящик, в котором находился черный пакет с двумя гранатами Ф-1, двумя гранатами РГД-5, выстрелом ВОГ-25 с присоединенным к нему изолентой запалом ручной гранаты УЗРГМ, четырьмя запалами ручной гранаты УЗРГМ, четырьмя магазинами автомата АК, три из которых были снаряжены: 90 патронов калибра 5,45 и 1 патрон калибра 7,62. Также ФИО3 на территории домовладения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, указал на место на комоде в помещении хозяйственной постройки, где он хранил найденный пакет с двумя гранатами Ф-1, двумя гранатами РГД-5, выстрелом ВОГ-25 с присоединенным к нему изолентой запалом ручной гранаты УЗРГМ, четырьмя запалами ручной гранаты УЗРГМ, четырьмя магазинами автомата АК, три из которых были снаряжены: 90 патронов калибра 5,45 и 1 патрон калибра 7,2 /т.1 л.д.134-142/. Участие защитника Гулько П.И. в данном следственном действии само по себе исключает оказание какого – либо незаконного воздействия на ФИО3

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №5 суду пояснил, что он работает <данные изъяты><данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>». <дата> он находился на работе в составе следственно-оперативной группы. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в дежурную часть <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение от начальника ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» майора полиции ФИО4 №3 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий – обследования территории домовладения ФИО3, по адресу: <адрес>, были обнаружены предметы, похожие на боевые гранаты, после чего он выехал по указанному адресу. По прибытии к домовладению ФИО3 в присутствии понятых: ФИО4 №2 и ФИО4 №1, после разъяснения им прав и обязанностей, был составлен протокол осмотра места происшествия, в результате которого им были обнаружены, а затем изъяты из хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения ФИО3, пакет, внутри которого находились: два корпуса, схожих с гранатой Ф1; два корпуса, схожих с гранатой РГД-5; один предмет, состоящий из корпуса, схожего с выстрелом ВОГ-25, с присоединенным к нему изолентой темного цвета запалом ручной гранаты УЗРГМ; четыре запала ручной гранаты УЗРГМ, четыре магазина автомата АК, три из которых снаряжены: 90 патронов калибра 5,45 и 1 патрон калибра 7,62. По своим внешним признакам предмет, состоящий из корпуса конструктивно схожего с выстрелом ВОГ-25 с присоединенным к нему изолентой темного цвета запалом ручной гранаты УЗРГМ, указывал на то, что это могло быть самодельное взрывное устройство, в связи с чем, на место происшествия был вызван сотрудник Росгвардии, который после осуществления обезвреживания вышеуказанного самодельного устройства составил соответствующий акт, и передал ему. Процесс обезвреживания происходил в ходе осмотра места происшествия. Все обнаруженные предметы были упакованы в шесть пакетов и опечатаны. По окончании составления протокола осмотра места происшествия, указанный протокол был им зачитан вслух всем участвующим в осмотре лицам, которые поставили свои подписи в протоколе, удостоверив достоверность его составления. Замечаний и дополнений никто не выразил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №2 суду пояснил, что <дата> он совместно со своей супругой ФИО4 №1 находились дома, по адресу: <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к ним прибыли сотрудники полиции, которые попросили его и супругу принять участие в качестве понятых при производстве оперативных мероприятий, на что они согласились. После чего, они с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали к дому № в <адрес>, где сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности лиц, участвующих в осмотре, при этом пояснили, что имеется оперативная информация о том, что житель вышеуказанного домовладения причастен к хищению товарно-материальных ценностей, указанную информацию необходимо проверить. Через некоторое время к домовладению ФИО3 приехала следственно-оперативная группа.

Сотрудники полиции с разрешения ФИО3 стали производить осмотр принадлежащего ему домовладения, при этом, разъяснив право добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО3 сообщил о том, что запрещенных предметов на территории его домовладения не имеется. После чего, сотрудники полиции приступили к осмотру надворных построек и дворовой территории. При входе во двор домовладения с левой стороны в хозяйственной постройке на деревянном комоде в черном пакете сотрудниками полиции были обнаружены: четыре корпуса, схожих с гранатами; один самодельный предмет, состоящий из корпуса, с присоединенным к нему изолентой темного цвета запалом ручной гранаты; четыре запала ручной гранаты, четыре магазина автомата АК, три из которых были с патронами калибра 5,45мм, а также еще один патрон калибра 7,62мм. В процессе осмотра места происшествия также участвовал сотрудник Росгвардии, который осмотрел все обнаруженные предметы и обезвредил ручную гранату. Ему, ФИО4 №2, сотрудники полиции показали все предметы, потом запечатали все в пакеты по отдельности, на упаковке он расписался. Потом составили протокол, что сотрудники полиции обнаружили, в нем он также расписался.

ФИО4 ФИО4 №1 суду показала, что <дата> в первой половине дня ее вместе с мужем ФИО4 №2 сотрудники полиции попросили побыть в качестве понятых при осмотре места происшествия и разъяснили им их права. Вместе с сотрудниками полиции они приехали в <адрес>, к дому №, где проживал ФИО3 Сотрудники полиции спросили у ФИО3 имеются ли у него предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что последний пояснил об отсутствии таких предметов, после чего сотрудники полиции приступили к осмотру территории домовладения. При осмотре одного из сараев на комоде был обнаружен черный пакет, в котором находились взрывные устройства – четыре граната, запалы к гранатам и самодельное взрывное устройство, а также боеприпасы: большое количество патронов. Все обнаруженные предметы были разложены по разным пакетам, опечатаны, на упаковке она расписалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №4 сообщил о том, что работает в должности <данные изъяты> отделения уголовного розыска МО МВД России «<данные изъяты>». Начальником ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 №3 <дата> ему было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений в отношении ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, в связи с полученной информацией о его причастности к хищению товарно-материальных ценностей, в связи с чем они с начальником ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 №3 выехали по указанному адресу. Прибыв в этот же день днем на территорию <адрес>, они пригласили двух понятых для участия в осмотре домовладения, которым разъяснили их процессуальные права и обязанности. Перед началом осмотра ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО3 ответил отказом. После чего, он совместно с ФИО4 №3 приступили к осмотру надворных построек и дворовой территории. В одной из хозяйственных построек во дворе на деревянном комоде они обнаружили пакет черного цвета, внутри которого находились: два корпуса, схожих с гранатой Ф1; два корпуса, схожих с гранатой РГД-5; один предмет, состоящий из корпуса, схожего с выстрелом ВОГ-25, с присоединенным к нему изолентой темного цвета запалом ручной гранаты УЗРГМ; четыре запала ручной гранаты УЗРГМ, четыре магазина автомата АК, три из которых снаряжены: 90 патронов калибра 5,45 и 1 патрон калибра 7,62. Затем ФИО4 №3 сообщил в дежурную часть ФИО5 МО МВД России «Фатежский» об обнаружении указанных предметов, а он составил протокол обследования помещения, по окончанию изготовления которого присутствующие лица, в том числе понятые, поставили свои подписи, замечаний и дополнений не высказывали. Спустя некоторое время на место происшествия прибыла оперативно-следственная группа, сотрудники которой приступили к составлению протокола осмотра места происшествия. В процессе осмотра также присутствовал сотрудник Росгвардии, который осмотрел обнаруженные предметы и один из них обезвредил. Затем было произведено изъятие обнаруженных у ФИО3 предметов, которые были упакованы и опечатаны.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №3 от <дата> следует, что он работал в должности <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>». В связи с поступившей оперативной информацией о причастности ФИО3 к хищению товарно-материальных ценностей, он инициировал проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия. Совместно со старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 №4 направились в <адрес>. Прибыв к домовладению ФИО3 в <адрес> присутствующим понятым были разъяснены их права и обязанности. ФИО3 дал согласие на осмотр домовладения. Перед началом осмотра ФИО4 №4 спросил у ФИО3, имеются ли у него предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО3 ответил отказом, сообщив, что запрещенных предметов не имеется, после чего они приступили к осмотру территории домовладения. В хозяйственной постройке, расположенной с левой стороны от входа на территорию домовладения, на комоде был обнаружен черный полимерный пакет внутри которого находились: два корпуса, схожих с гранатой Ф1; два корпуса, схожих с гранатой РГД-5; один предмет, состоящий из корпуса, схожего с выстрелом ВОГ-25, с присоединенным к нему изолентой темного цвета запалом ручной гранаты УЗРГМ; один корпус конструктивно схожий с дымовой гранатой РГД-5, четыре запала ручной гранаты УЗРГМ, четыре магазина автомата АК, три из которых снаряжены: 90 патронов калибра 5,45 и 1 патрон калибра 7,62. Об обнаружении указанных предметов он сообщил в дежурную часть ФИО5 МО МВД России «Фатежский». ФИО4 №4 составил протокол обследования помещения, по окончании составления которого зачитал его вслух и присутствующие при осмотре лица, поставили в протоколе свои подписи, удостоверив достоверность его написания, замечаний и дополнений не поступило. Спустя некоторое время, на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, сотрудники которой приступили к составлению протокола осмотра места происшествия. В процессе осмотра также участвовал сотрудник Росгвардии, который осмотрел все обнаруженные предметы и один из них обезвредил. Далее протоколом осмотра места происшествия, составленным начальником ГД <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 №5 было произведено изъятие обнаруженных предметов у ФИО3, после чего указанные предметы были упакованы /т.№ л.д.№/.

ФИО4 ФИО4 №6 суду показала, что работает старшим следователем СО МО МВД России «<данные изъяты>», <дата> она в рамках предварительного расследования по данному уголовному делу осуществляла допрос в качестве свидетеля ФИО4 №3, при этом в вводной части протокола допроса в связи с технической опечаткой была пропущена ее фамилия как следователя. Кроме того, в тексте допроса свидетеля ФИО4 №3 она по технической причине пропустила указание даты обнаружения и изъятия у ФИО3 предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ – <дата>, которую ей сообщил при допросе ФИО4 №3

Таким образом, показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №3 подтверждают факт незаконного хранения подсудимым ФИО3 двух гранат Ф-1, двух гранатами РГД-5, выстрела ВОГ-25 с присоединенным к нему изолентой запалом ручной гранаты УЗРГМ, четырьмя запалами ручной гранаты УЗРГМ, 50 патронов калибра 5,45 мм; 40 патронов калибра 5,45 мм с пулей специального назначения (бронебойной), 1 патрона калибра 7,62 мм, а также то обстоятельство, что процедура обнаружения и изъятия взрывных устройств и боеприпасов соответствует требованиям УПК РФ.

Показания данных свидетелей логичны, непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга.

Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено.

Также вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемых преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- распоряжением начальника МО МВД России «<данные изъяты>» № от <дата> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в домовладении по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1 /том № л.д.№/;

- протоколом обследования помещений, сооружений, зданий, участков местности, транспортных средств и изъятия документов (их копий) от <дата>, согласно которому произведен осмотр территории домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра присутствовал ФИО3, которому было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО3 сообщил, что запрещенных предметов не имеется. В ходе осмотра сарая, расположенного во дворе домовладения, принадлежащего гражданину ФИО3 по адресу: <адрес>, на столе, в черном пакете были обнаружены четыре гранаты (боевые), две гранаты Ф1, две гранаты РГД5, три запала от гранат УЗРГМ, одна СВУ на базе ВОГ, два магазина от автомата АК-12, снаряженные патронами, один магазин от автомата АК-74 со снаряженными патронами, один магазин без патронов, один патрон 5,45 калибра, один патрон 7,62 калибра,ручная дымовая граната. В ходе обследования и обнаружения вышеуказанных предметов ФИО3 сообщил, что обнаруженные в его сарае боеприпасы принадлежат лично ему, также пояснил, что обнаружил их в лесу. По факту обнаружения боеприпасов на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ФИО5 МО МВД России «Фатежский» /том № л.д.№/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в <адрес>, на котором расположено домовладение №, принадлежащее ФИО3 При входе в хозяйственную постройку с левой стороны на деревянном комоде стоит полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся боеприпасы: два корпуса конструктивно схожие с гранатой Ф-1, два корпуса конструктивно схожие с гранатой РГД-5, один корпус конструктивно схожий с выстрелом ВОГ -25, пять запалов ручной гранаты УЗРГМ, четыре магазина к автомату АК, три из которых снаряжены патронами калибра 5,45Х39 в общем количестве 90 патронов, один патрон калибра 7,62Х54,ручная дымовая граната. Указанные предметы были осмотрены и обезврежены сотрудником СПП «Курск» Управления Росгвардии по Курской области, после чего изъяты и упакованы в шесть прозрачных полимерных пакетов для вещественных доказательств с пояснительным текстом и подписями понятых /том № л.д.№/;

- актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества), составленного старшим СПП «Курск» Управления Росгвардии по Курской области ФИО2, согласно которому был расснаряжен ВОГ и безопасен для транспортировки и хранения /т.№ л.д.№/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 1,5 км с восточной стороны от <адрес>.

Участвующий в осмотре ФИО3 указал место в лесопосадке, пояснив, что именно в этом месте он обнаружил полимерный пакет черного цвета, в котором находились две гранаты Ф-1, две гранаты РГД-5, один выстрел ВОГ-25, пять запалов, четыре магазина к автомату, три из которых были снаряжены патронами в количестве 90 штук калибра 5,45 мм и один патрон калибра 7,62 /т.№ л.д.№/;

- заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что предметы, представленные на экспертизу, являются:

- промышленно изготовленными ручными осколочными гранатами Ф-1, снаряженными бризантными взрывчатыми веществами 2,4,6-тринитротолуола (тротила) массой 55 грамм, находятся в исправном состоянии и пригодны для производства взрыва при определенных условиях.

- промышленно изготовленными наступательными ручными гранатами РГД-5, снаряженными бризантным взрывчатым веществом 2,4,6 тринитротолуола (тротила) массой 115 грамм, находятся в исправном состоянии и пригодны для производства взрыва при определенных условиях. В представленном на экспертизу виде гранаты Ф-1 и РГД-5 являются взрывными устройствами военного назначения в неокончательно снаряженном виде (без взрывателя). Взрывателем гранат Ф-1 и РГД-5 являются унифицированные запалы типа УЗРГ,УЗРГМ,УЗРГМ-2. Гранаты Ф-1 и РГД-5 с ввинченным в корпус взрывателем ручных гранат (УЗРГ,УЗРГМ,УЗРГМ-2) будут являться взрывным устройством военного назначения в окончательно снаряженном виде.

- взрыватели УЗРГМ-2 ручных гранат, которые были изготовлены промышленным способом, содержали заряд взрывчатого вещества (инициирующее и бризантное взрывчатые вещества массой 1,5 грамма) и являлись взрывными устройствами, были пригодны для применения по назначению – подрыва ручных осколочных гранат Ф-1, РГД-5 и РГ-42 (производства взрыва);

- ручная дымовая граната РДГ-П белого дыма является пиротехническим изделием промышленного изготовления. Масса гранаты РДГ-П составляет 550,7 грамма, при этом, согласно справочной литературе содержит 404 грамма дымового пиротехнического состава. Граната предназначена для прикрытия дымом боевых действий мелких подразделений от прицельного огня противника. В порядке, предусмотренным конструкцией и назначением, данная граната срабатывает без эффекта взрыва, боеприпасом, предназначенным для поражения целей, не является, для производства взрыва не пригодна.

- выстрел ВОГ-25 к подствольному гранатомету ГП-25 «Костер», является унитарным патроном (выстрелом) промышленного изготовления, предназначенным для поражения цели и содержащим разрывной заряд бризантного взрывчатого вещества на основе гексогена А-IX-1 массой 48 граммов, предназначенный для использования в крупнокалиберных гранатометах: ГП-25 «Костре», ГП-30 «Обувка», ГП-34,РГ-6 «Гном», РГМ-40 «Кастет», калибра 40 мм. Данный унитарный патрон не пригоден для производства выстрела в крупнокалиберных гранатометах, так как целостность промышленной сборки нарушена (отсутствует взрыватель).В боевом исполнении выстрел ВОГ-25 содержит взрывной заряд бризантного взрывчатого вещества на основе гексогена А-IX-1 массой 48 граммов, совокупность представленного выстрела ВОГ-25 и унифицированного запала типа УЗРГ,УЗРГМ,УЗРГМ-2 достаточна для сборки пригодного для производства взрыва взрывного устройства, такое взрывное устройство является самодельным, типа «разрывной заряд», обладает фугасным, бризантным и осколочным (ударным) поражающим действием. /т.№ л.д.№/;

- заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что представленные на экспертизу 50 патронов изготовлены промышленным способом, являются промежуточными патронами центрального боя калибра 5,45 мм (5,45Х39), предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: автомате АК-74, ручном пулемете РПК-74 и др. Данные патроны пригодны для производства выстрелов.

Представленные на экспертизу 40 патронов, изготовлены промышленным способом, являются промежуточными патронами центрального боя калибра 5,45 мм (5,45Х39) с пулей специального назначения (бронебойной), предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: автомате АК-74, ручном пулемете РПК-74 и др. Данные патроны пригодны для производства выстрелов.

Представленный на экспертизу 1 патрон изготовлен промышленным способом, является винтовочным патроном калибра 7,62 м (7,62Х54), предназначенным для использования в нарезном огнестрельном оружии: винтовке образца 1891/1930 гг., СВД и др. Данный патрон пригоден для производства выстрелов /т.1 л.д.56-62/;

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются металлические предметы эллипсоидной формы, наибольшими размерами 85,5х56,3мм зеленого цвета, металлический предмет серого цвета, предметы, представляющие собой ступенчатые цилиндры длиной до 97мм, металлический предмет желтого цвета цилиндрической формы размерами 140х49, 90 гильз калибра 5,45х39 и 1 гильза 7,62х54, четыре магазина АК /т.№ л.д.№/, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.№ л.д.№/;

- сведениями из ОЛРР по Льговскому, Конышевскому и Кореневскому районам УФСВНГ РФ по Курской области о том, что зарегистрированного в установленном законом порядке гражданского оружия за ФИО3 не числится, лицензий на приобретение оружия, а также разрешений на ношение и хранение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему не имеет /т.№ л.д.№/.

Заключения экспертов приняты судом в качестве доказательств. Экспертизы проведены экспертами, имеющими специальное образование и стаж работы, а, следовательно, необходимые познания в технике. Перечень исследованных вопросов является достаточным для проведения указанных исследований, какие – либо замечания по поводу поставленных следователем вопросов от экспертов не поступали. Исследовательская часть заключений экспертов содержит подробное описание, после которого эксперты пришли к обоснованным выводам. Нарушения закона при назначении и проведении экспертиз отсутствуют, заключения оформлены надлежащим образом, научно мотивированы, в них содержатся исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Оснований для сомнений в заключениях экспертиз у суда не имеется.

Доводы защиты о том, что ФИО3 имел намерение сдать найденные взрывные устройства и боеприпасы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд расценивает их как способ защиты, поскольку при обнаружении данных предметов ФИО3 не сообщил незамедлительно в полицию, а принес их домой, где хранил с <дата> по <дата> до момента проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

Суд, руководствуясь правилами ст.88 УПК РФ, изучив указанные доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно- процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено. Доказательства дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой, создают единое описание фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и сомнений у суда не вызывают.

Приведенными доказательствами суд полагает установленной вину подсудимого в незаконном приобретении и хранении взрывных устройства, а также боеприпасов к огнестрельному оружию.

Так, согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву. Если судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что предмет вооружения или метаемое снаряжение содержат в своем составе взрывчатое вещество, функционально предназначены для производства взрыва и способны к взрыву (например, мина, граната), то незаконные действия с таким предметом квалифицируются по ст. 222.1 УК РФ.

Согласно заключению эксперта от <дата> № представленные на исследование предметы являются неокончательно снаряженными взрывными устройствами промышленного изготовления, а именно боевыми ручными осколочными и наступательными гранатами РГД-5 и Ф-1 и содержат заряд бризантного взрывчатого вещества - тротила 115 и 55 грамм, соответственно, пригодны для производства взрыва.

При этом, эксперт оперирует в своих выводах не правовыми дефинициями, содержащимися в статьях Уголовного кодекса, а взрывотехническими категориями, которыми судебно-следственные работники не владеют. "Взрывное устройство" - понятие собирательное. Оно используется в основном в юридических науках и действующем уголовном законодательстве. В военно-технических науках понятия «взрывное устройство" нет. Оборонной промышленностью изделия с таким наименованием не выпускаются. Производимые взрывотехнические изделия предназначены для определенных целей и имеют свое собственное наименование - граната, мина, бомба, капсюль-детонатор, электродетонатор, запал ручной гранаты, взрыватель.

Согласно положениям "Наставления по стрелковому делу. Ручные гранаты", разработанному Министерством обороны ВС СССР, ручные осколочные гранаты РГ-42 и Ф-1 дистанционного действия предназначены для метания из укрытия с целью поражения живой силы. Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", установлено, что к метательному бросковому оружию относится метательное оружие, предназначенное для механического поражения находящейся на расстоянии цели в результате метания с использованием мускульной силы человека (броска).

Таким образом, изъятые у ФИО3 ручные гранаты, содержащие в своем составе взрывчатое вещество - тротил, в соответствии с позицией п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", обладают признаками взрывного устройства.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО3, суд, исходя из позиции государственного обвинителя и руководствуясь положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, считает необходимым исключить из обвинения ФИО3 диспозитивный признак «незаконное ношение взрывных устройств» и «незаконное ношение боеприпасов к огнестрельному оружию».

Как следует из материалов дела, ФИО3 <дата> около <данные изъяты> часов незаконно приобрел, обнаружив в лесном массиве взрывные устройства: две ручные осколочными гранатами Ф-1, две ручные наступательные гранаты РГД-5, четыре взрывателями УЗРГМ-2 ручных гранат, самодельное взрывное устройство, состоящее из выстрела ВОГ-25 с присоединенным к нему взрывателем УЗРГМ-2, а также боеприпасы к огнестрельному оружию: 50 патронов калибра 5,45 мм; 40 патронов калибра 5,45 мм с пулей специального назначения (бронебойной), 1 патрон калибра 7,62 мм, которые незаконно хранил в помещении хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, до изъятия сотрудниками полиции <дата>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума ВС РФ от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Как следует из материалов дела и показаний самого ФИО3, умысел подсудимого был направлен лишь на приобретение и хранение взрывных устройств и боеприпасов к огнестрельному оружию, поэтому в данном случае указанное перемещение взрывных устройств и боеприпасов из одного места хранения в другое в пределах фактически одного населенного пункта и расстоянии не более полутора километров не является незаконным ношением. Данные действия следует признать частью незаконного хранения взрывных устройств и боеприпасов к огнестрельному оружию.

Таким образом, действия ФИО3 по факту приобретения и хранения двух ручных осколочных гранат Ф-1, двух ручных наступательных гранат РГД-5, четырех взрывателей УЗРГМ-2 ручных гранат, самодельного взрывного устройства, состоящего из выстрела ВОГ-25 с присоединенным к нему взрывателем УЗРГМ-2, суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, т.е. как незаконные приобретение и хранение взрывных устройств.

Действия ФИО3 по факту приобретения и хранения 50 патронов калибра 5,45 мм; 40 патронов калибра 5,45 мм с пулей специального назначения (бронебойной), 1 патрон калибра 7,62 мм суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, то есть как незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется по каждому преступлению.

ФИО3 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, подсудимый имеет постоянное место работы, имеет подсобное хозяйство, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, проживает с сожительницей, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 по каждому преступлению суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном /ч.2 ст.61 УК РФ/, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ/, поскольку ФИО3 сообщил органам предварительного расследования сведения об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые ранее не были известны, а также в ходе последующих показаний подробно пояснил обстоятельства, позволяющие установить признаки субъективной стороны преступления, доказывание которых является обязательным в ходе расследования преступлений.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 по каждому преступлению суд учитывает его объяснение от <дата> /том № л.д.№/, данное добровольно до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.

Поскольку имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 за совершение каждого преступления, суд назначает наказание ФИО3 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, не выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в п.34 разъясняется, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

По настоящему делу по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ, верхний предел возможного назначенного наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ составляет 5 лет 4 месяца.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ по каждому преступлению суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, суд считает нецелесообразным применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО3 по каждому преступлению.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, для выполнения требований ч.2 ст.43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание:

- в виде лишения свободы со штрафом за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ;

- в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО3 имеется совокупность преступлений, одно из которых является тяжким, суд, руководствуясь ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначает с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и назначает ему лишение свободы со штрафом в доход государства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, которое будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа к основному наказанию в виде ограничения свободы санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ не предусмотрено,

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию общего режима.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в целях обеспечения исполнения судебного решения, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения иной меры пресечения, в том числе в виде залога либо домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, суд в отношении подсудимого ФИО3 не находит.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО3 под стражей, не установлено.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под стражей с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства.

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений назначить ФИО3 ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, отменив подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ФИО5 МО МВД России «Фатежский» по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу: 90 гильз патронов калибра 5,45мм,1 гильза патрона калибра 7,62мм, 4 гранаты РГД-5 и Ф-1, 5 фрагментов взрывателей УЗРГМ-2, 1 выстрел ВОГ-25, фрагмент ручной дымовой гранаты РДГ-П,4 магазина АК - передать в ОМТ и ХО УМВД России по Курской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Конышевский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Председательствующий судья: Т.П.Игнатьева