Приговор № 1-1-14/2017 1-14/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-1-14/2017

Уголовное дело №1-1-14/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 16 февраля 2017 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Никиткиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кировского межрайонного прокурора Калужской области Синевой Е.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Карпухина А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя гражданского ответчика – ООО «РТГК №3» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила нарушение требований охраны труда лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

С 08 часов 45 минут 30 июня 2016 года до 08 часов 45 минут 01 июля 2016 года ФИО3 согласно графику дежурств, утвержденному 01 июня 2016 года генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Региональная теплогенерирующая компания №3» (далее - ООО «РТГК №3»), находилась при исполнении своих профессиональных обязанностей на суточном дежурстве в котельной ООО «РТГК №3», расположенной в поселке Шайковка Кировского района Калужской области.

Согласно Свидетельству о регистрации в Государственном реестре опасных производственных объектов №, выданному Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 14 июня 2013 года, котельная ООО «РТГК №3» относится к категории опасных производственных объектов.

Осуществляя свои профессиональные обязанности, находясь в должности старшего оператора смены (на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТГК №3»), ФИО3 нарушила ряд нормативно-правовых актов, а именно:

п.п.1.1, 2.3, 2.8 Должностной инструкции старшего оператора смены №ДИ-14, утвержденной 01 апреля 2013 года генеральным директором ООО «РТГК №3», согласно которым «... старший оператор смены относится к категории руководителей.. . осуществляет оперативный контроль за технически правильной эксплуатацией оборудования и других основных средств, выявляет, предотвращает и устраняет причины нарушений хода производства.. .контролирует соблюдение работниками технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда»,

п.3.2 «Программы проведения вводного инструктажа по охране труда в ООО «РТГК №3», утвержденной 01 февраля 2011 года генеральным директором ООО «РТГК №3», согласно которому «...все работники Организации приходят на работу и уходят с неё в соответствии с режимом работы и отдыха, установленным Правилами внутреннего трудового распорядка. Допуск во внерабочее время на территорию Организации возможен только после согласования необходимости присутствия в такое время с непосредственным руководителем Организации. При этом время присутствия работника во внерабочее время определяется заранее».

п.п.4.3, 4.20, 4.31 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «ПОТ-РМ-025-2002», согласно которым «... на территориях, на которых располагаются сети и сооружения водоснабжения и канализации, должны находиться устройства, обеспечивающие безопасность эксплуатации технологических коммуникаций (трубопроводов, каналов, лотков).. . все опасные места на территории и в помещениях сооружений водоснабжения и канализаций должны быть надежно укрыты, закрыты или ограждены.. . колодцы, камеры коллекторов, а также проемы в полах, заглубленные емкости, каналы, должны быть в зависимости от условий закрыты крышками, съемными плитами или листами рифленого железа или ограждены сплошной или решетчатой оградой».

ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которой «...организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана кроме всего прочего организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.. . предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц...».

В нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов ФИО3, находясь на своем рабочем месте, в котельной ООО «РТГК №3»:

- попустительски отнеслась к нахождению в котельной в состоянии алкогольного опьянения во внерабочее время с 21 часа 00 минут 30 июня 2016 года до 02 часов 30 минут 01 июля 2016 года аппаратчика химводоочистки котельной ФИО1;

- нарушая требования охраны труда, заступая на смену, ФИО3 не проконтролировала надежное укрытие имевшейся крышкой проема в полу (колодца), находящегося в помещении котельной и предназначенного для стока воды, действуя самонадеянно и не предвидя от собственных бездействий возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, не предотвратила нахождение в указанный период времени на опасном производственном объекте - территории котельной ООО «РТГК №3», аппаратчика ФИО1

В период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут 01 июля 2016 года, в результате бесконтрольного передвижения по территории помещения котельной в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 упала в неукрытый имевшейся крышкой проем в полу (колодец), находящийся в помещении котельной и предназначенный для стока воды.

В результате падения в проем в полу (колодец), ФИО1 получила телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>, по степени опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью;

<данные изъяты>, которые у живых лиц определяются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили, в причинной связи с наступлением смерти ФИО1 не состоят.

Смерть ФИО1 наступила в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут 01 июля 2016 года на месте происшествия от тупой травмы шеи, <данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Из телефонограммы потерпевшей ФИО2 следует, что она согласна с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО3

Государственный обвинитель Синева Е.В., защитник Карпухин А.В. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО3

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО3, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.2 ст.143 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО3 совершено преступление средней тяжести по неосторожности против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Как личность ФИО3 судом характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО3 в своем объяснении до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования добровольно сообщала правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения ею преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, а впоследствии добровольно давала подробные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не находит.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступления, все данные, характеризующие личность подсудимой ФИО3, наличие только смягчающих ее наказание обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО3 наказания в виде лишения свободы без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимой менее строгого наказания либо с применением ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершила преступление, находясь в должности старшего оператора смены при исполнении своих профессиональных обязанностей, повлекшее по неосторожности смерть человека, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд в соответствии со ст.47 УК РФ назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – занимать должности, на которые возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда.

При определении подсудимой ФИО3 размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой.

Судом установлено, что ФИО3 на момент совершения преступления являлась работником ООО «РТГК №3» и исполняла своих должностные обязанности. Следовательно, в силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Суд на основании ст.ст.151, 1068, 1099 - 1101 ГК РФ считает, что заявленный по делу потерпевшей ФИО2 гражданский иск о взыскании с ООО «РТКГ №3» денежной компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вред, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение и нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, то, что гибель матери – ФИО1, несомненно, причинила потерпевшей ФИО2 нравственные страдания, требования разумности и справедливости, а так же учитывает характер и конкретные обстоятельства совершения преступления.

На основании изложенного, суд определяет к взысканию с ООО «РТГК №3» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

При этом суд засчитывает в сумму компенсации морального вреда денежные средства в сумме 50 000 рублей, выделенные ФИО2 ООО «РГТК №3», и относит их к материальному ущербу, поскольку они связаны с расходами, понесенными на погребение ФИО1

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст.47 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – занимать должности, на которые возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, сроком на ОДИН год.

В силу требований ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного сужденного.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – занимать должности, на которые возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, исполнять реально.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная теплогенерирующая компания №3» в пользу ФИО2 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного гибелью ее матери – ФИО1

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна:

Судья Е.А. Щербакова

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от 26 апреля 2017 года приговор Кировского районного суда Калужской области от 16 февраля 2017 года в отношении ФИО3 уточнен:

-считать назначенным осужденной ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением обязанностей по обеспечению соблюдения требований безопасности труда и охраны труда, на срок ОДИН год.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Копия верна.

Судья Е.А. Щербакова

Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2017 года.

Судья Е.А. Щербакова