Приговор № 1-47/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск <адрес> 02 октября 2018 года

Усть-Камчатский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Легрова И.И.,

при секретаре Галимовой И.А., с участием государственного обвинителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Бондаренко О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Стафеевой Е.Г., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, не состоящего в браке, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Камчатским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Камчатским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Усть-Камчатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Елизовского районного суда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания, составляющий 1 год 16 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 час. до 14.00 час., точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, проходящего возле гаража, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного гаража, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. В указанный день и в указанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подойдя к вышеуказанному гаражу, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью арматуры, обнаруженной им около гаража, взломал навесной замок, незаконно проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу, похитил два армированных поливочных шланга, каждый длиной по 25 м стоимостью 1700 рублей за один шланг, а всего на общую сумму 3400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему имущественный вред на общую сумму 3 400 рублей.

На стадии предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, до передачи уголовного дела в суд, в присутствии защитника обвиняемый ФИО1, признавая свою вину в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке. Основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также порядок вынесения приговора в особом порядке и пределы его обжалования ему адвокатом разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником (л.д. 169).

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суду ФИО1 пояснил, что последствия проведения судебного заседания в особом порядке он осознает и понимает, с ними согласен.

Как усматривается из заявленного ходатайства, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Стафеева Е.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке, просила суд удовлетворить данное ходатайство.

Санкция вмененной подсудимому статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, судом было установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Кроме того, подсудимому разъяснены материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, в том числе:

отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных защитником;

возможность вынесения обвинительного приговора с назначением наказания не свыше двух третей наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Возражений от государственного обвинителя Бондаренко О.С. и потерпевшего Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются. У суда нет оснований, сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного следствия.

При назначении наказания суд учитывает:

- положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при постановлении приговора в особом порядке, принятии судебного решения, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление;

- характер (объект посягательства, форму вины, категорию преступления) и степень общественной опасности преступления (способ совершения преступления, размер вреда, тяжесть наступивших последствий);

- влияние наказания на исправление подсудимого;

- цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений;

- данные о личности подсудимого.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено:

- согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес>, копиям приговоров и постановлений ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Усть-Камчатским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Усть-Камчатским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Камчатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Елизовского районного суда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания, составляющий 1 год 16 дней. Кроме того, имеет погашенные судимости за преступления, направленные против собственности (л.д. 114-118, 121-123, 124-126, 127-131, 132-134, 135-136, 137-138, 140-141).

- по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению хищений чужого имущества. Не работает, зарабатывает случайными заработками, сбором металлолома. По характеру скрытен, спокоен, конфликтных ситуаций старается избегать. Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 147).

- по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> характеризовался положительно, по прибытию в ИК-6 ФИО1 был трудоустроен, но в дальнейшем был уволен по состоянию здоровья. При этом проявлял инициативу и помогал дневальным отряда в работах по уборке помещений отряда. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Имел одно поощрение от администрации исправительного учреждения. Посещал библиотеку исправительного учреждения. В коллективе уживчив, в конфликтных ситуациях не был (л.д. 145).

- по сообщению ГБУЗ ФИО2 ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 155).

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает в отношении инкриминируемого ему деяния признать его вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного, не усматривается. Не появилось у суда таких сомнений и в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 13), а также, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 45), а применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а ранее ФИО1 был осужден за совершение, в том числе, тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего отбытию подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, не работающего, отрицательно характеризующегося по месту жительства и положительно по месту отбывания наказания, влияние назначенного наказания на его исправление, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он, в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не в максимальном размере санкции статьи, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, исключает при назначении наказания применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением ущерб, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изоляции его от общества и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением при этом максимально возможного испытательного срока, с возложением на виновного дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений ст. 64 УК РФ. Суд, также не расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как основание для применения положений ст. 64 УК РФ, принимая во внимание личность ФИО1, совершение им умышленного преступления при непогашенной судимости, конкретные обстоятельства дела.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Стафеевой Е.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия на общую сумму 11 880 руб. в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц; в течении месяца после вступления в законную силу приговора трудоустроиться или встать на учет в Центре занятости населения <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: корпус навесного замка и дужка от него, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ПП № Усть-Камчатского МО МВД России – уничтожить, как не представляющие ценности.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном и судебном следствии в общей сумме 11 880 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Камчатский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Легров