Приговор № 1-202/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-202/2017

№ 1-202/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 26 апреля 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Ачинского межрайонного

прокурора Гулевского И.А.,

подсудимого В.А..,

его защитника – адвоката Алексеева А.В.,

представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого И.В.,

его защитника – адвоката Кныш Ю.В.,

представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Устиновой О.В.,

а также с участием потерпевших Р.М. и П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

И.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 04 октября 2001 года Ачинским городским судом Красноярского края по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 28.10.2003 года условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 5 дней;

2). 28 июня 2005 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.158, ч. 4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ч. 7 ст.79 УК РФ ст.70 УК РФ, присоединен приговор от 04 октября 2001 года, к 10 годам лишения свободы, освободился 16 февраля 2015 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.А.. и И.В. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, кроме того, В.А.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а И.В. совершил похищение у гражданина паспорта.

Преступления ими были совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время установить не представилось возможным, В.А.. находился в квартире у ранее знакомого И.В. по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков с И.В. последний предложил В.А.. вступить в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества находящегося в <адрес>, где проживают ранее знакомые Р.М. и П.М. В.А.. будучи осведомленным о преступных намерениях И.В. одобряя и разделяя их, умышленно, из корыстных побуждений, дал своё согласие на совместное участие в совершении тайного хищения чужого имущества.

После чего, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, В.А.. и И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в рамках предварительной договоренности между собой, пришли к <адрес>, где через незапертую дверь В.А.. и И.В. незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, где в кухне В.А. снял со шкафа микроволновую печь <данные изъяты> серийный № стоимостью 1500 рублей, которую поставил на стул, чтобы вынести из квартиры, а И.В. прошёл в комнату, из которой тайно путем свободного доступа похитил <данные изъяты> – проигрыватель <данные изъяты> серийный номер: № стоимостью 500 рублей, тепловентилятор <данные изъяты> стоимостью 400 рублей, затем продолжая свои преступные действия И.В. прошёл в кухню, где В.А.., действуя во исполнение единого преступного умысла, передал ему не представляющие материальной ценности: бутылку с растительным маслом <данные изъяты> объемом 5 л., сумку из полимерного материала белого цвета с находящимся внутри сахаром весом 3 кг., сумку из полимерного материала белого цвета с находящейся внутри мукой пшеничной <данные изъяты> весом 5 кг., принадлежащие Р.М. Вышеуказанное имущество В.А.. и И.В. намеревались тайно совместными и согласованными действиями похитить из квартиры, однако, свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как, их преступные действия были обнаружены пришедшим в квартиру П.М. С места преступления В.А.. и И.В. скрылись, микроволновую печь <данные изъяты> серийный номер №, <данные изъяты> – проигрыватель <данные изъяты> серийный номер: №, тепловентилятор <данные изъяты>, бутылку с растительным маслом <данные изъяты> объемом 5 л., сумку из полимерного материала белого цвета с находящимся внутри сахаром весом 3 кг., сумку из полимерного материала белого цвета с находящейся внутри мукой пшеничной <данные изъяты> весом 5 кг. бросили на месте преступления. Преступными действиями В.А.. и И.В., мог быть причинен ущерб Р.М. на общую сумму 2 400 рублей.

Кроме того, он же, В.А.., около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в <адрес> края, в которой проживают ранее знакомые Р.М. и П.М., где, открыв выдвижной ящик тумбы в кухне, увидел находящиеся в нём сотовый телефон <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством и <данные изъяты>. В.А.., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством и <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что находящаяся в комнате Р.М. спит, П.М. в квартире нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из выдвижного ящика тумбы в кухне сотовый телефон <данные изъяты> серийный номер не установлен, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 3500 рублей, а также <данные изъяты> стоимостью 750 рублей, принадлежащие Р.М., чем причинил ей ущерб на общую сумму 4250 рублей. С похищенным имуществом В.А.. с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, оставив в личное пользование, которое впоследствии потерял.

Кроме того, И.В., около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где проживают ранее знакомые Р.М. и П.М., куда он незаконно проник с целью совершения хищения чужого имущества, увидел в комнате <данные изъяты> – проигрыватель <данные изъяты> на поверхности которого лежал паспорт гражданина РФ на имя П.М., и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение паспорта, И.В., имея корыстную заинтересованность, тайно похитил паспорт гражданина РФ серии № № выданный <адрес> на имя П.М. в обложке из полимерного материала черного цвета, не представляющей материальной ценности. С похищенным паспортом И.В. с места преступления скрылся, оставил его себе, чтобы в дальнейшем использовать его в корыстных целях. Впоследствии паспорт гражданина РФ, был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему П.М.

Подсудимые В.А. и И.В. с предъявленным обвинением согласны, виновными себя в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении признали полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявили добровольно после консультации со своими защитниками, осознают характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевшие Р.М. и П.М., не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Р.М. от ранее заявленных исковых требований в сумме 4250 рублей отказалась, в связи с полным возмещением указанного ущерба подсудимым В.А..

Защитники – адвокаты Алексеев А.В., Кныш Ю.В. просили удовлетворить ходатайства их подзащитных, подсудимых В.А.. и И.В. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гулевский И.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступления, совершенные В.А.. и И.В. не превышают 10 лет лишения свободы, каждый из подсудимых добровольно, после консультации со своим защитником, заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознают последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым, и с которым подсудимые В.А.. и И.В. согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия В.А.. и И.В., по эпизоду покушения на хищение имущества Р.М. стоимостью 2400 рублей, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия В.А.. по эпизоду хищения имущества Р.М. в размере 4250 рублей, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия И.В., по эпизоду хищения паспорта гражданина РФ на имя П.М., суд квалифицирует по части 2 статьи 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания В.А.., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых законом отнесено к категории тяжких преступлений, одно к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что В.А.. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание В.А.. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому из совершенных преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (в связи с дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенных преступлений), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (в связи с передачей потерпевшей денежных средств в качестве полного возмещения ущерба), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого В.А.. в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, как способствующего совершению им данных преступлений, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств для назначения наказания В.А.. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения В.А.. категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку В.А.. совершено в данном случае преступление небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого В.А.., обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, наличия по каждому из преступлений совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить В.А.. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – наказание в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – наказание в виде исправительных работ. При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать В.А.. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере каждого из совершенных преступлений и сведений о личности виновного, суд не находит.

С учётом совершения В.А.. покушения на тяжкое преступление и совершения преступления небольшой тяжести, суд полагает назначить подсудимому В.А.. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, в том числе и с учетом положений статьи 71 УК РФ, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, изложенные выше данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить В.А.. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого В.А.. без изоляции от общества, без реального отбывания, назначенного наказания в виде лишения свободы, считая, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ будут достигнуты при применении условного осуждения.

При этом, назначая В.А.. условное осуждение, суд с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

В связи с тем, что В.А.. состоит на учете в наркологическом диспансере с 2015 года, в связи с зависимостью от алкоголя средней стадии, а также в связи с зависимостью от психоактивных веществ средней стадии, он как страдающий алкогольной и наркотической зависимостью, нуждается в лечении, суд считает необходимым возложить на него обязанность – по направлению и в срок, установленный должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) пройти обследование у врача-нарколога, и при необходимости и отсутствии медицинских противопоказаний, пройти курс лечения от выявленной зависимости. Кроме этого, суд считает необходимым установить В.А.. обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условного осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие назначение наказания за покушение на преступление в размере, не превышающем трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания И.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых законом отнесено к категории тяжких преступлений, другое к преступлениям небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что И.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание И.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому из совершенных преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (в связи с дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенных преступлений), розыску похищенного по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ (в связи с указанием сотрудникам полиции местонахождения похищенного паспорта и последующим его изъятием), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также наличие на фактическом иждивении у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным в части совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в части преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ рецидив определяется ч. 1 ст. 18 УК РФ), а также с учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, как способствующего совершению им преступлений, а также личности виновного, суд признает совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств для назначения наказания И.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения И.В. категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку И.В. в данном случае совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого И.В., обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, наличия по каждому из преступлений совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить И.В. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – наказание в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ – наказание в виде исправительных работ. При этом, с учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать И.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере каждого из совершенных преступлений и сведений о личности виновного, суд не находит.

С учётом совершения И.В. покушения на тяжкое преступление и совершения преступления небольшой тяжести, суд полагает назначить подсудимому И.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, в том числе и с учетом положений статьи 71 УК РФ, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

При определении вида и меры наказания, в целях социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности подсудимого И.В., наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом совершения подсудимым преступления при опасном рецидиве, суд считает необходимым назначить И.В. наказание в виде реального лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания И.В., суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает. Кроме того, суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие назначение наказания за покушение на преступление в размере, не превышающем трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

При назначении вида исправительного учреждения И.В., учитывая совершение подсудимым преступления при опасном рецидиве преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает И.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что И.В. определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении И.В. в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Вместе с этим, учитывая, что подсудимым В.А.. вред потерпевшей возмещён в полном объеме в добровольном порядке, в связи с чем, потерпевшая Р.М. от ранее заявленных исковых требований отказалась, суд считает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшей Р.М. в сумме 4250 рублей (т. 1 л.д. 79), – прекратить, ввиду отказа истца от иска.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, по совокупности преступлений назначить В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 7 (семь) месяцев, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа, а также по направлению и в срок, установленный должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) пройти обследование у врача-нарколога, и при необходимости и отсутствии медицинских противопоказаний, пройти курс лечения от выявленной зависимости.

Меру пресечения В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и частью 2 статьи 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев,

по части 2 статьи 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, по совокупности преступлений назначить И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения И.В. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Срок наказания И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период содержания И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Р.М. – прекратить, ввиду отказа истца от иска.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- мужскую кепку хранящуюся у И.В. - оставить в распоряжении И.В.;

- микроволновую печь <данные изъяты> – проигрыватель «<данные изъяты> тепловентилятор <данные изъяты> бутылку с растительным маслом <данные изъяты> объемом 5 л., сумку из полимерного материала белого цвета с находящимся внутри сахаром весом 3 кг., сумку из полимерного материала белого цвета с находящейся внутри мукой пшеничной <данные изъяты> весом 5 кг., аккумуляторную батарею <данные изъяты> от похищенного сотового телефона <данные изъяты> хранящиеся у Р.М. – оставить в распоряжении Р.М.;

- паспорт гражданина РФ серии № № выданный <адрес> на имя П.М. в обложке из полимерного материала черного цвета – хранящийся у П.М. – оставить в распоряжении П.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих их интересы.

В случае принятия осужденными решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько