Приговор № 1-80/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-80/2018

Уголовное дело № г.

(следственный №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр

Республика Хакасия 18 июля 2018 г.

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Стулова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 166, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия по ч.1 ст. 115, ст. 70, 71, 72 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 дням ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление им совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 часов до 02:30 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, на усадьбе по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил мотоцикл модель ИКС УАЙ 200-4 НТРУДЕР государственный регистрационный знак № 19, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей 00 копеек.

С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства /л.д. 132-133/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал в полном объеме, и пояснил, что предъявленное обвинение по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ ему понятно и он с ним согласен в полном объеме; вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после консультации с адвокатом; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Шишлянникова И.Ю. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Стулов А.А. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких и родных, а также личности виновного, в частности:

ФИО1 <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом /л.д. 21/; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний; молодой возраст; состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников; принесение извинений потерпевшему.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ, относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО1 в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание: данные о личности виновного, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось недостаточным, суд не находит оснований при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания ФИО1 суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления; мотивы и цели его совершения; личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств; суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания; восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. В ином случае цели наказания не будут достигнуты.

С учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, за которое суд назначил лишение свободы, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы.

Кроме того, суд учитывает, что по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к лишению свободы, а преступление, указанное в описательной части настоящего приговора, совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также материального и социального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначенное наказание ФИО1 является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи, с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд в соответствии ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ полагает необходимым отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

Согласно положениям ст.81 и ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде вещей и предметов, на которые были направлены преступные действия, подлежат возвращению законному владельцу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрать по настоящему уголовному делу в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде - заключение под стражу, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл модель ИКС УАЙ 200-4 НТРУДЕР государственный регистрационный знак №, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Чарков