Решение № 12-104/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-104/2017

Дело №12-104/2017


Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2017 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1-го взвода 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 1-го взвода 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение пункта 7.15 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) на основании части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением должностного лица и обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что был необоснованно привлечен к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автомобиле марки Хонда Аккорд из <адрес> в <адрес>, проехав более 700 километров, и на объездной автодороге был остановлен сотрудником ГИБДД, который обвинил его в том, что передний номер его автомобиля грязный и нечитаемый. Погода в те дни была снежная, и при въезде в <адрес> он намеревался поехать на автомойку, чтобы помыть автомобиль, однако не успел этого сделать так как был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Инспектор ДПС 1-го взвода 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки суду не представил.

В связи с надлежащим извещением должностного лица и отсутствием сведений об уважительности причин его неявки, суд считает возможным рассмотреть дело без участия должностного лица ФИО2.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно примечанию к указанной статье, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов ФИО1 на <адрес> управлял транспортным средством Хонда Аккорд с регистрационным знаком <данные изъяты> с нестандартным задним государственным регистрационным знаком.

При этом, каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что на автомобиле ФИО1 были установлены нестандартные, установленные с нарушением требований государственного стандарта ГОСТ Р 50577-93 государственные регистрационные знаки, как указано в протоколе и оспариваемом постановлении, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Вместе с тем, как видно из фотоснимков, содержащихся в материалах административного дела, передний государственный регистрационный знак заляпан грязью и нечитаем. Задний же государственный регистрационный знак на автомобиле Хонда Аккорд читаем и никаких признаков нестандарта не содержит.

Таким образом, в оспариваемом постановлении должностного лица имеются неустранимые судом противоречия, не раскрыто существо правонарушения, а именно, в чем состоит нестандартность заднего государственного регистрационного знака.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Положения статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяют, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные недостатки.

Руководствуясь ст.30.6 и пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС 1-го взвода 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ отменить, административный материал вернуть должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: