Приговор № 1-236/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-236/2019

№ 1-236/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 02 сентября 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадулиной Ю.Р.,

при секретаре Хусаиновой А.К.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Вяткиной Е.Г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <> образованием, <> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,судимого:

23 марта 2018 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 13 декабря 2018 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 21 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 22 марта 2019 года по отбытии срока наказания.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2019 года в вечернее время Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО3, находясь в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между указанными лицами произошел словесный конфликт из личных неприязненных отношений. В результате конфликта ФИО3, желая причинить вред здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вооружился кухонным ножом, после чего в период с вечера 28 апреля 2019 года до 00 часов 20 минут 29 апреля 2019 года, находясь в квартире по адресу: <адрес> на кухне, действуя умышленно, применив кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО4 два удара в область живота слева. От нанесенных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль, потерял равновесие и наклонился. В этот момент ФИО3, продолжая действовать с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 нанес еще один удар кухонным ножом в область живота Потерпевший №1 слева, но поскольку последний после предыдущих ударов наклонился, удар пришелся в область груди Потерпевший №1 слева. Тем самым ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <> которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.

После этого ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес>, будучи вооруженным вышеуказанным кухонным ножом, продолжая действовать в соответствии с задуманным, желая причинить вред здоровью Потерпевший №2 подошел к ней и, применив кухонный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия нанес один удар в левую часть живота Потерпевший №2, причинив последней проникающее <> которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является опасным для жизни и по этому признаку относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не отрицал, что телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинены от его действий. При этом виновным признал себя частично, пояснив, что умысла на причинение тяжкого телесного повреждения у него было. Суду пояснил, что 29 апреля 2019 года у него в квартире, расположенной по адресу <адрес> находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с которой он сожительствовал. Они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №2 произошла ссора. Потерпевший №1 стал заступаться за ФИО21. Из-за этого, по причине ревности между ним и Потерпевший №1 начался словесный конфликт. Он и Потерпевший №1 стали толкать друг друга. При этом у него в руках уже был нож. В это время подошла Потерпевший №2 с правой стороны, чтобы встать между ними. Он, держа в руках нож, повернулся к ней и возможно в это время ударил ножом ФИО22 в живот. Затем Потерпевший №1 взял его за плечи, и в это время он нанес два удара ножом в живот Потерпевший №1. Потерпевший №1 начал падать. Когда он поднимал Потерпевший №1, мог нанести удар ножом в третий раз. Но как нанес третий удар, он не помнит, но допускает, что нанес и третий удар. Потерпевший №2 в это время в квартире уже не было. Он выбежал за Потерпевший №2 на улицу, в руках держал нож. Он сломал нож, которым причинил телесные повреждения потерпевшим и выбросил его на улице. В это время в подъезд заходила соседка, она открыла ему дверь. Он зашел к себе в квартиру, и осознал что произошло. Скорую вызвали соседи, сам он не предпринял мер для вызова скорой помощи и оказания помощи потерпевшим. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, что подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в суде, что в ночь с 28 на 29 апреля 2019 года он вместе с Потерпевший №2 поехал к ФИО3 в гости. Адрес не помнит, так как поехали на такси. Находясь у ФИО3 в квартире, распивали спиртные напитки на кухне. Затем он оказался в коридоре. Подробности не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Но конфликта между ним и ФИО3 не было. Когда он стоял между кухней и коридором, к нему подошел ФИО3. Они стояли друг другу лицом. Как ФИО3 нанес удар ножом в живот, он не помнит, и самого удара не видел и не почувствовал боли, а увидел, только, как ФИО3 2 раза вынул нож из живота. ФИО3 нанес всего два удара ножом в живот слева и 1 удар ножом в область груди. Затем ФИО3 ушел из квартиры, а он потерял сознание. Очнулся в реанимации, где узнал, что ФИО5 тоже ФИО3 ударил ножом.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, пояснившей в суде, что в ночь с 28 на 29 апреля 2019 года она с Потерпевший №1 поехала в гости к ФИО3 по адресу <адрес> где втроем распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ней и Атёсовым возник конфликт, и она стала собирать свои вещи, которые находились в квартире ФИО3. Потерпевший №1 в это время пытался успокоить ФИО3. Когда она собирала вещи, к ней подошел ФИО3 и она почувствовала удар слева в бок. Она подумала, что ФИО3 ударил ее кулаком. Испугавшись, она выбежала на улицу и увидела кровь в области живота. Она стала кричать и звать на помощь. В это время из подъезда вышел ФИО3, в руках он держал нож. Он сломал его и выбросил, и зашел обратно в подъезд. Она потеряла сознание. Очнулась когда приехала скорая помощь. Она вместе с сотрудниками скорой помощи зашла в квартиру, Потерпевший №1 лежал на полу на кухне. Ему стали оказывать помощь. ФИО3 в это время в квартире не видела. Она стала собирать свои вещи, и потеряла сознание, очнулась только в больнице. Она утверждает, что ударил ее ножом ФИО3. В какое время были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 она не знает, и не видела.

Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего в суде, что с 28 на 29 апреля 2019 года он был на службе. От оперативного дежурного УМВД ЗАТО г.Озерск поступило сообщение о ножовом ранении. По прибытии на адрес <адрес>, увидели что в коридоре возле квартиры лежит женщина и держится за живот. Это была Потерпевший №2. Она показала на ФИО3, как на лицо причинившее ей телесные повреждения. ФИО3 в это время стоял за дверью квартиры и хотел закрыть дверь изнутри, но не успел. Он прошел в квартиру и увидел на кухне мужчину, который держался за живот и он был в крови. Им оказался Потерпевший №1, на его рубашке были следы 2-3 порезов. Он был в сознании. На вопрос кто нанес ранение, он показал на ФИО3. В это время ФИО3 начал вести себя агрессивно, на него надели наручники. Потерпевший №2 пояснила, что ФИО3 приревновал ее к Потерпевший №1 и ударил ножом. Также пояснила, что ФИО3 сломал и выбросил нож на улице. В ходе осмотра территории около дома были найдены фрагменты ножа: ручка и лезвие ножа. Потерпевший №2 отказалась от госпитализации.

Показаниями свидетеля ФИО9 пояснившего в суде, что 28 апреля 2019 года он нес службу. По указанию дежурной части УМВД ЗАТО г.Озерска они проехали на адрес <адрес> Возле подъезда стояла девочка, которая сказала, что в подъезде находится женщина, со следами крови. Пройдя в подъезд, увидели, что на полу сидит женщина в состоянии алкогольного опьянения и держится за живот, при этом из живота сочилась кровь. Рядом стоял ФИО3 и, увидев их, пытался скрыться в квартире, но ему ФИО23 не дал закрыть дверь в квартиру. Пройдя в квартиру, увидели, что на полу сидит мужчина с ранениями на животе, у него было 2-3 ранения. Он терял сознание. В это время прибыла скорая помощь. Возле подъезда обнаружили сломанный нож, потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что данный нож выбросил ФИО3. Поскольку ФИО3 вел себя агрессивно, на него надели наручники.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей на предварительном следствии в присутствии законного представителя ФИО11, что в ночь с 28 на 29 апреля 2019 года она возвращалась домой. Подойдя к своему подъезду № <адрес> в <адрес> она увидела возле подъезда на асфальте женщину в футболке и брюках, на ней не было куртки. У женщины были в крови кисти рук, так как она зажимала руками живот и сочилась кровь. В это время она увидела мужчину, который проживает в подъезде № на <> этаже, в квартире №№. Она открыла своим ключом входную дверь тамбур, мужчина вместе с ней зашел в подъезд и при этом сказал, чтобы женщину не впускать в подъезд. После чего мужчина зашел к себе в квартиру №№ а женщина поднялась и направилась в подъезд. Она придержала подъездную дверь, женщина прошла в подъезд, при этом она громко кричала и просила вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. По вешним признакам было видно, что женщина находится в алкогольном состоянии. Женщина присела возле тамбура при входе в подъезд, зажимая живот руками, также на брюках были пятна бурого цвета. Она зашла к себе домой и рассказала маме, которая вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и скорой помощи (том 1 л.д. 75-78 ).

Согласно рапорта старшего полицейского взвода полиции ОВО по ЗАТО г.Озерск ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» ФИО9 от 29 апреля 2019 года, в 00 часов 26 минут указанного дня по адресу: <адрес> была выявлена Потерпевший №2 с ножевыми ранениями, в квартире №№ по адресу <адрес> был выявлен Потерпевший №1 также с ножевыми ранениями. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 указали на ФИО3 как на лицо причинившее им ножевое ранение. На крыльце подъезда были обнаружены пятна бурого цвета. При осмотре прилегающей территории места происшествия, справа от подъезда обнаружено лезвие ножа и отломленная ручка от ножа, со следами бурого цвета. ФИО3 по указанию ДЧ УМВД был доставлен в дежурную часть (т.1 л.д.5).

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО12 от 29 апреля 2019 года, в 00 часов 45 минут в приемное отделение ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России поступил Потерпевший №1 с проникающим ранением грудной клетки, живота (том 1 л.д.6).

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО12 от 29 апреля 2019 года, в 00 часов 54 минут в приемное отделение ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России поступила Потерпевший №2 колото-резанной раной передней брюшной стенки (том 1 л.д.7).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29 апреля 2019 года была осмотрена квартира №№ по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук с поверхности бутылки, с поверхности стакана, кружек, а также нож, клинок, рукоятка ножа, которые упакованы в конверты. При этом перед входом в квартиру, перед входом на кухню, на полу на кухне были обнаружены следы вещества бурого цвета. При входе в подъезд справа на снегу обнаружен клинок и на расстоянии около 80 см обнаружена рукоятка ножа. Клинок и рукоятка изъяты. На поверхностях клинка и рукоятке обнаружены следы вещества бурого цвета. Часть клинка в основании рукоятки загнут (том 1 л.д.8-17).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены фрагменты ножа, один из фрагментов представляет собой рукоятку черного цвета из пластика с частью металлического клинка, второй фрагмент в виде клинка из металла серебристого цвета, заточка лезвия клинка-двухсторонняя, одна сторона клинка загнута под углом. На поверхности клинка имеются следы вещества красно-бурого цвета (том 1 л.д.98-105).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружено: <адрес> По повреждениям, обнаруженным на теле Потерпевший №1 было причинено 3 удара, однако последовательность их причинения установить не представляется. Получение телесных повреждений при падении Потерпевший №1 с высоты собственного роста исключается. Имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения, моли быть причинены в результате трех ударов ножом. Имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения, могли быть получены 29.04.2019 года (том 1 л.д.110-111).

Согласно заключению эксперта № от 30 мая 2019 года у Потерпевший №2 обнаружено: <> Получение вышеуказанного телесного повреждения при падении Потерпевший №2 с высоты собственного роста исключается (том 1 л.д.119-120).

Согласно заключению эксперта № от 29 мая 2019 года возможность причинения повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нельзя однозначно исключить как клинком кухонного ножа, так и клинком ножа, фрагменты которого представлены на экспертизу (том 1 л.д.148-156)

Согласно заключению эксперта № от 03 июня 2019 года на поверхности стаканов с кружки, изъятой 29 апреля 2019 года в квартире по адресу <адрес> выявлены следы ногтевых фаланг пальцев рук, которые оставлены ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО3. Один след ногтевой фаланги пальца руки оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Потерпевший №2. (том 1 л.д.131-138).

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, и непосредственно исследованные в судебном заседании, и на которые суд ссылается при обосновании доказанности обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Оснований считать, что ФИО3, признавший свою причастность к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оговорил себя, не имеется. Его показания объективно подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Оснований считать, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО13 и Потерпевший №2, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, были причинены не ФИО3, а другими лицами, или получены потерпевшими в результате собственных действий, не имеется. На такие обстоятельства стороны не ссылались.

Так, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по прибытии сотрудников полиции на место происшествия и в судебном заседании прямо указали на ФИО3, как на лицо, причинившее им ту совокупность телесных повреждений, которая была установлена экспертом. Потерпевшие дали полные и последовательные показания, которые согласуются с иным доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Поводов оговаривать подсудимого потерпевшими и свидетелями, допрошенными по настоящему делу, не установлено, на такие обстоятельства стороны не ссылались.

Все экспертные заключения, полученные в ходе предварительного следствия, которые непосредственно исследованы в судебном заседании и положены в основу приговора, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Перед началом их проведения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, им разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Выводы эксперта о том, что телесные повреждения могли быть причинены потерпевшим 29 апреля 2019 года и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя о назначении судебной экспертизы, в полной мере соответствуют обстоятельствам, установленным по делу на основании показаний потерпевших и других доказательств.

В ходе производства по делу были обнаружены фрагменты ножа –рукоятка и клинок ножа, именно данным ножом было причинено колото-резаное ранение грудной клетки и живота Потерпевший №1, а также живота Потерпевший №2 Потерпевшая Потерпевший №2 и сам подсудимый указали на этот нож, как на орудие преступления, которым были причинены телесные повреждения Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, были причинены ФИО3 с использованием ножа.

Тем самым, указанные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, свидетельствуют о виновности ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Следовательно, суд считает доказанным, что телесные повреждения в их совокупности, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью, были причинены потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 именно ФИО3.

О наличии умысла у ФИО3 на причинение Потерпевший №1 и Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют: количество и характер телесных повреждений, причиненных потерпевшим, в область расположения жизненно-важных органов, <> Потерпевший №1, и с повреждением <> у Потерпевший №2; направленность действий ФИО3, последовательность их реализации, а именно нанесение телесных повреждений с использованием в качестве оружия предмета – ножа, а также дальнейшее поведение подсудимого, который не предпринял меры к оказанию потерпевшим помощи, в том числе и медицинской.

Способ причинения ФИО3 потерпевшим телесных повреждений также свидетельствует о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, хотя и не желал, но сознательно допускал их наступления, следовательно совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. Суд учитывает и обстоятельства совершения указанного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, а также данные о личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд исследовал личность подсудимого: ФИО3 <> иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом – <> (том 1 л.д.210), согласно медицинской справке у врача психиатра и нарколога не наблюдается (том 1 л.д. 216), на состояние здоровья жалоб не имеет.

Частичное признание ФИО3 своей виновности; раскаяние в содеянном; отсутствие к нему претензий со стороны потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, <>, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Совершение особо тяжкого преступления в период непогашенной судимости за совершенное преступление средней тяжести образует рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является - рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, степени его общественной опасности, личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость, суд считает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО3 особо тяжкого преступления на менее тяжкую.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление ФИО3 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что к подсудимому ФИО3 не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, условное осуждение, равно как более мягкий вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы, не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, тяжести содеянного, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.53.1 УК РФ, равно как и не находит оснований к назначению наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом для ФИО3 оказалось недостаточным.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО3 подлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей, после чего ее отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 30 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- конверты со следами рук, окурок, упакованный у конверт, волос, упакованный в конверт, приобщенные к материалам дела –оставить в материалах дела, нож, фрагменты ножа-уничтожить, личные вещи Потерпевший №1 и Потерпевший №2, переданные им на ответственное хранение оставить у потерпевших, освободив их от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – Ю.Р. Гибадуллина

<>

<>

<>

<>

<>

<>