Приговор № 1-391/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-391/2020

Дело 1-391-20

75RS0023-01-2020-002326-82


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 октября 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Оширова М.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Пичуева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с образованием 9 классов, не замужем, <данные изъяты>, не работающей, проживавшей до задержания по адресу: Чита, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 02 года 10 месяцев лишения свободы, предоставлена отсрочка отбывания наказания на основании ч.1 ст. 82 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от того же суда отсрочка отбывания наказания отменена, ФИО2 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом гор. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 03 года 04 месяца лишения свободы в исправительное, колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черновского районного суда г. Читы условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района гор. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года 02 месяца;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда приговор Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

паспорт: № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут, у ФИО2, находящейся в <адрес>, расположенной по адресу: г. Чита, <адрес>, <адрес> состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с ФИО1., причинившем её брату, ФИО4 колотое ранение правого плеча, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в указанное время в указанном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, имеющимся у неё в руке ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ФИО1 два удара в область груди, причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки на уровне 8-го межреберья по средне-ключичной линии, проникающей в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени, являющейся опасным для жизни и по этому признаку квалифицирующейся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и непроникающее колото-резаное ранение груди (рана на уровне 5-го межреберья по передне-подмышечной линии справа), повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицирующееся как повреждение причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала, отдачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные в присутствии защитника в период предварительного следствия.

Из показаний подозреваемой ФИО2, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> Убивать ФИО1 она не хотела, хотела его припугнуть, чтобы больше так не делал. Она сильно переживала за содеянное, пошла в полицию и сообщила о том, что ножевое ранение нанесла ФИО1 она. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.65-68).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО2 вину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала полностью и показала, что ранее данные показания в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме. Она действительно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, нанесла колото-резаное ранение ножом в область живота ФИО1. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д.81-83, 148-151).

Подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила полностью, <данные изъяты>

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите № ФИО2 сообщила, что ударила ножом брата (т. 1 л.д. 6).

В явке с повинной, зарегистрированной в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: Чита, <адрес>, <адрес>, где после распития спиртных напитков нанесла два ножевых ранения ФИО1, после чего вызвал скорую помощь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 51).

При проверке показаний на месте ФИО2, находясь в квартире по адресу: Чита, <адрес>, <адрес> подтвердила свои показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 69-72).

Помимо полного признания вины, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: <данные изъяты>

Потерпевший ФИО1. суду показал, что сидели, выпивали, поругались, во время ссоры ФИО5 нанесла два или три удара ножом в область грудной клетки, помнит, что приехали врачи и его забрали в больницу. Никаких претензий к ФИО2 он не имеет.

Из показаний потерпевшего ФИО1., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УКПК РФ следует, что <данные изъяты>

Потерпевший ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что в больнице он находился два или три дня, потом ушел, отказавшись от лечения, чувствует себя нормально, претензий к ФИО2 не имеет.

Согласно телефонному сообщению ССМП, зарегистрированному в КУСП № ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Чита, <адрес>, <адрес> ножевое ранение (т. 1 л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите зарегистрировано телефонное сообщение о том, что в 11 часов 30 минут в ККБ по ССМП доставлен ФИО1. Диагноз: ножевое ранение печени (т. 1 л.д.4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, который исследован судом, осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: Чита, <адрес>, <адрес>, где было установлено место совершения преступления. Во время осмотра из-под кухонного стола изъят нож. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 16-22).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки на уровне 8 межреберья по средне-ключичной линии, проникающая в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени; колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки на уровне 5 межреберья по передне-подмышечной линии, не проникающая. Данные колото-резаные раны могли образоваться незадолго до поступления в стационар, в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож. Проникающее колото-резаное ранение с повреждением печени, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, являлось опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Непроникающее колото-резаное ранение груди повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку, согласно п. 8.1 вышеуказанных Медицинских критериев квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 134-135).

Свидетель ФИО4 суду показал, что <данные изъяты>

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите № на ССМП поступил вызов к ФИО4 диагноз: колотая рана правого плеча (т. 1 л.д. 5).

В период предварительного следствия свидетель ФИО4 опознал нож с деревянной рукояткой длиной 31,4 см., которым ФИО2 порезала ФИО1 (т. 1 л.д. 96-101).

Нож с деревянной рукояткой, изъятый при осмотре места происшествия, <адрес><адрес> г. Читы осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 115-116).

По заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: Чита, <адрес>, <адрес> холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом по типу кухонных ножей хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 112).

Свидетель ФИО6 показала суду, что <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 из которых следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО6 допрошенной дополнительно следует, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО6 подтвердила оглашенные показания, <данные изъяты>

Свидетель ФИО6 суду показал, что <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО6., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО6 оглашенные показания подтвердил, показав, <данные изъяты>

Исследовав показания подсудимой ФИО2, данные в период предварительного следствия, выслушав показания потерпевшего ФИО1 проанализировав их в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными по делу, суд приходит к выводу, что умысел ФИО3 был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов дела усматривается и в ходе судебного разбирательства установлено, что показания потерпевшего ФИО1 с описанием действий ФИО2, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими, как показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах причинения ею телесных повреждений потерпевшему, являются последовательными, не противоречат материалам дела.

Суд считает, что оснований ставить под сомнения правдивость показаний потерпевшего ФИО1 по поводу умышленного причинения ему ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, нет. Причин для её оговора в ходе судебного разбирательства у потерпевшего не установлено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО2 был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, так как она нанесла потерпевшему удары ножом, используемого в качестве предмета, используемого в качестве оружия, по различным частям тела потерпевшего с достаточной силой, о чем свидетельствует характер повреждений – колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки, проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени. ФИО2, действуя умышленно, нанося потерпевшему удар ножом, предвидела, что в результате её действий ФИО1 будет причинен тяжкий вред здоровью и желала этого.

Противоправное поведение потерпевшего ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как показания подсудимой и свидетелей в этой части стабильны, кроме того, подтверждаются телефонным сообщением о вызове ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 скорой медицинской помощи и наличии у него колотой раны правого плече (т. 1 л.д. 5).

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия доказанной, и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исследованные в суде письменные источники доказательств не противоречат показаниям допрошенных в суде потерпевшего и свидетелей, создавая целостную картину происшедшего.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

При избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие её личность: <данные изъяты>), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «г,з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ведь именно добровольное сообщение подсудимой о том, что преступление было совершено ею, способствовало установлению всех обстоятельств его совершения, принятие мер к вызову скорой помощи непосредственно после совершенного преступления, иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, <данные изъяты>

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимой, условий её жизни, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд определяет подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не находит.

При наличии смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как ФИО2 совершила тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, суд, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимой ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в отношении ФИО7 избранную ей ранее меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 82 УК РФ, с учетом личности подсудимой, её склонности к совершению преступлений, применения ранее положений ст. 82 УК РФ, которая была отменена в связи с совершением тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, у суда нет.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершено до вынесения приговора Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимой суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иск прокурора Черновского района г. Читы о взыскании с подсудимой средств, затраченных на лечение потерпевшего в больнице, обоснован и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2, так как её вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана полностью.

Вещественное доказательство – нож, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с участием в суде адвоката Пичуева А.Л. в сумме 15000 рублей, в соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как их взыскание с осужденной может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на её иждивении.

Руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Иск прокурора Черновского района г. Читы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 42 371 рубль 07 копеек.

Процессуальные издержки за участие адвоката Пичуева А.Л. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – нож, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденной разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Осужденной разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий: Перегудова В.В.