Решение № 2-523/2017 2-523/2017~М-423/2017 М-423/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-523/2017

Дело № 2- 523/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стромнефтемаш» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 не выплачена начисленная заработная плата, которая была взыскана в судебном порядке. До настоящего времени данная задолженность в полном объеме не выплачена. Ответчик в соответствии со ст. 236 ТК РФ обязан выплатить проценты за каждый день задержки. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года денежная компенсация за задержку выплат заработной платы составила 45 333 руб. 09 коп. Истец испытывал моральные страдания. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 45 333 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная о слушании дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживая заявленные требования в полном объеме.

ООО «Стромнефтемаш» в лице конкурсного управляющего, надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не уведомило, мотивированного возражения против иска не представило.

По правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел №№ 2-208/2015, 2-459/2015, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 ТК РФ целью трудового законодательства является защита прав и интересов, как работодателей, так и работников.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Как установлено ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом он обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника), согласно ст. 129 ТК РФ - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абз. 7 ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включен государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 03.10.2016 года указанная статья действует в новой редакции, которая устанавливает обязанность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы и других причитающихся работнику выплат, уплатить проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «Стромнефтемаш» судом вынесено решение о банкротстве и открытии конкурсного производства. В этой связи суд учитывает разъяснения, приведенные в п. 33 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что стороны состояли в трудовых отношениях, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за март, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 36 008 руб. 15 коп. Судебный приказ предъявлен к исполнению, согласно данным МОСП по ОВИП задолженности не имеется.

Заочным решением Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 128 883 руб. 34 коп., выходное пособие на период трудоустройства в размере 21 414 руб. 78 коп., а всего 150 298 руб. 12 коп. Исполнительный лист предъявлен к исполнению, согласно данным МОСП по ОВИП погашению долга: ДД.ММ.ГГГГ года – 80 384 руб. 12 коп., ДД.ММ.ГГГГ года – 237 руб. 59 коп., ДД.ММ.ГГГГ года – 2 756 руб. 56 коп.; ДД.ММ.ГГГГ года – 11 916 руб. 70 коп.; ДД.ММ.ГГГГ года – 6 211 руб. 70 коп.; ДД.ММ.ГГГГ года – 178 руб. 49 коп.; ДД.ММ.ГГГГ года – 10 445 руб. 33 коп.; ДД.ММ.ГГГГ года – 870 руб. 50 коп.; ДД.ММ.ГГГГ года – 48 руб. 64 коп.; ДД.ММ.ГГГГ года – 407 руб. 19 коп.

Заочным решением Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ФИО1 взысканы средний месячный заработок за третий месяц трудоустройства в размере 21 414 руб. 78 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., денежная компенсация за задержку выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6 319 руб. 79 коп., а всего 32 734 руб. 57 коп. Исполнительный лист предъявлен к исполнению, согласно данным МОСП по ОВИП погашению долга: ДД.ММ.ГГГГ года – 11 453 руб. 28 коп., ДД.ММ.ГГГГ года – 5 000 руб. (моральный вред); ДД.ММ.ГГГГ года – 33 руб. 86 коп. + 50 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ года – 392 руб. 76 коп. + 590 руб. 17 коп.; ДД.ММ.ГГГГ года – 1 706 руб. 23 коп. + 2 558 руб. 95 коп.; ДД.ММ.ГГГГ года – 8 460 руб. 50 коп. + 1 346 руб. 09 коп.; ДД.ММ.ГГГГ года – 242 руб. 11 коп. + 38 руб. 20 коп.; ДД.ММ.ГГГГ года – 1 488 руб. 21 коп. + 2 236 руб. 28 коп.; ДД.ММ.ГГГГ года -124 руб. 02 коп. + 186 руб. 36 коп.; ДД.ММ.ГГГГ года – 6 руб. 92 коп. + 10 руб. 40 коп.; ДД.ММ.ГГГГ года – 58 руб. 01 коп. + 87 руб. 18 коп.; ДД.ММ.ГГГГ года – 616 руб. 22 коп.

Согласно данным МОСП по ОВИП размер задолженности по заработной плате перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 111 731 руб. 43 коп., на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 61 522 руб. 19 коп. Других сведений ответчик в состязательном процессе не представил.

Поскольку заработная плата до настоящего времени не выплачена, требование взыскания компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, обосновано. Расчет компенсации производится по формуле: размер задолженности х количество дней просрочки: 100 % х 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ применительно к каждой невыплаченной в срок сумме, начиная с 03.10.2016 года -100 % х 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации к каждой невыплаченной в срок сумме.

Суд учитывает, что согласно положениям ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. Вместе с тем, положения ст. 236 ТК РФ не свидетельствуют о том, что предусмотренные данной статьей проценты являются денежной санкцией, поскольку обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя и преследует иные цели, чем наказание за неисполнение обязательства.

Вместе с тем, расчет произведен без учета произведенных выплат, ввиду чего размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно составляет:

(150 298 руб. 12 коп. + 21 414 руб. 78 коп.) * 27 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) * 8,25 % / 300 +

(150 298 руб. 12 коп. + 21 414 руб. 78 коп. – 11 453 руб. 28 коп. – 80 384 руб. 12 коп.) * 129 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) * 8,25 % / 300 +

(150 298 руб. 12 коп. + 21 414 руб. 78 коп. – 11 453 руб. 28 коп. – 80 384 руб. 12 коп. – 33 руб. 86 коп. – 237 руб. 59 коп.)* 102 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) * 8,25 % / 300 +

(150 298 руб. 12 коп. + 21 414 руб. 78 коп. – 11 453 руб. 28 коп. – 80 384 руб. 12 коп. – 33 руб. 86 коп. – 237 руб. 59 коп.)* 165 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) * 11 % / 300 +

(150 298 руб. 12 коп. + 21 414 руб. 78 коп. – 11 453 руб. 28 коп. – 80 384 руб. 12 коп. – 33 руб. 86 коп. – 237 руб. 59 коп.)* 97 дн. (за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) * 10,5 % / 300 +

(150 298 руб. 12 коп. + 21 414 руб. 78 коп. – 11 453 руб. 28 коп. – 80 384 руб. 12 коп. – 33 руб. 86 коп. – 237 руб. 59 коп.)* 14 дн. (за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) * 10 % / 300+

(150 298 руб. 12 коп. + 21 414 руб. 78 коп. – 11 453 руб. 28 коп. – 80 384 руб. 12 коп. – 33 руб. 86 коп. – 237 руб. 59 коп.)* 108 дн. (за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) * 10 % / 150+

(150 298 руб. 12 коп. + 21 414 руб. 78 коп. – 11 453 руб. 28 коп. – 80 384 руб. 12 коп. – 33 руб. 86 коп. – 237 руб. 59 коп. – 392 руб. 76 коп. – 2 756 руб. 56 коп.) * 62 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) * 10 % / 150 +

(150 298 руб. 12 коп. + 21 414 руб. 78 коп. – 11 453 руб. 28 коп. – 80 384 руб. 12 коп. – 33 руб. 86 коп. – 237 руб. 59 коп. – 392 руб. 76 коп. – 2 756 руб. 56 коп. – 1 706 руб. 23 коп. – 11 916 руб. 70 коп.) * 4 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) * 10 % / 150 +

(150 298 руб. 12 коп. + 21 414 руб. 78 коп. – 11 453 руб. 28 коп. – 80 384 руб. 12 коп. – 33 руб. 86 коп. – 237 руб. 59 коп. – 392 руб. 76 коп. – 2 756 руб. 56 коп. – 1 706 руб. 23 коп. – 11 916 руб. 70 коп.) * 1 дн. (за ДД.ММ.ГГГГ года) * 9,75 % / 150 +

(150 298 руб. 12 коп. + 21 414 руб. 78 коп. – 11 453 руб. 28 коп. – 80 384 руб. 12 коп. – 33 руб. 86 коп. – 237 руб. 59 коп. – 392 руб. 76 коп. – 2 756 руб. 56 коп. – 1 706 руб. 23 коп. – 11 916 руб. 70 коп. – 8 460 руб. 50 коп. – 6 211 руб. 70 коп.) * 4 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) * 9,75 % / 150 = 23 456 руб. 75 коп.

По указанным причинам требование взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплат заработной платы обосновано и подлежит удовлетворению в размере 23 456 руб. 75 коп.

Выплата указанной выше компенсации, также как и выплата компенсации морального вреда являются мерами ответственности работодателя за нарушение прав работника.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, в силу прямого указания закона при установлении факта неправомерных действий или бездействий работодателя предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в пользу работника. При этом от истца не требуется доказательств, подтверждающих степень и глубину нравственных страданий, причинно-следственную связь между ними и невыплатой заработной платы.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего спора установлен факт нарушения работодателем приведенных выше положений закона и ущемления при этом прав истца на своевременное получение заработной платы и иных выплат, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу абзаца 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Доводы истца о несвоевременной выплате заработной платы стороной ответчика не оспорены, они подтверждается материалами дела. Нарушение сроков выплаты заработной платы, как и неначисление компенсации на данную задолженность являются длящимися нарушениями и прекращаются только в момент полного погашения задолженности. В настоящем деле установлен факт нарушения сроков выплаты зарплаты за период по настоящее время и неначисление компенсации в связи с задержкой выплат за период по 31.03.2017 года.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая нарушение работодателем трудовых прав истца, суд полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда, имеются.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд учитывает вышеизложенное, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, длительность периода невыплаты заработной платы, степень вины ответчика, а также, принимая во внимание, что в июле 2016 года должник признан банкротом, меры по погашению задолженности по заработной плате им принимаются и задолженность выплачивается по мере реализации имущества, взыскание в пользу истца большой суммы компенсации морального вреда исходя из положений ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» замедлит погашение задолженности по заработной плате этого же должника перед иными работниками, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Требования ФИО1 в части суммы компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд полагает завышенными и не отвечающими принципам разумности.

Таким образом, оценивая в совокупности все приведенные по делу доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в разъяснениях абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Профпартнер» выполняет для заказчика ФИО1 следующие виды услуг: консультирование заказчика по вопросам права; составление искового заявления, претензий, заявлений; представительство в суде. Размер вознаграждения составил 10 000 руб., которые заказчик выплачивает 100% в трехдневный срок с момента выполнения его исполнителем по квитанции в кассу исполнителя.

Из материалов дела следует, что ООО «Профпартнер» составил исковое заявление, что подтверждается актом сдачи – приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 10 000 руб.

Исходя из обстоятельств дела, характера спора, количества проделанной представителем работы, применяя принцип разумности и справедливости, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с целью сохранения баланса интересов сторон, суд находит заявление о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежащим частичному удовлетворению в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

На основании указанной нормы закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому госпошлина в вышеуказанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.

По правилам расчета, указанного в п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, для неимущественных требований и требований имущественного характера госпошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, составит в общей сумме 1 203 руб. 70 коп.

Принимая во внимание сложное финансовое положение ответчика, суд уменьшает размер подлежащей взысканию госпошлины до 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат в размере 23 456 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего 28 456 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» в бюджет городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова