Приговор № 1-55/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-55/2019 Именем Российской Федерации 11 февраля 2019 года город Пермь Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Климовой И.А., при секретаре Шабуниной О.С., с участием государственного обвинителя Малеева Д.Г., защитника Санникова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, судимого: ....... под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартире № дома № по <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и В. произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В. Реализуя преступный умысел, ФИО1 взял нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им В. множественные удары по животу, голове и различным частям тела. В результате потерпевшему В. причинены: ......., квалифицированное как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также ......., квалифицированные как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. Из материалов дела видно, что ФИО1 при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Потерпевший В. не возражал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь престарелым родителям. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку ФИО1 с повинной (л.д. 30), полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи), состояние здоровья подсудимого и его престарелых родителей, оказание помощи в содержании и воспитании ребенка-инвалида супруги. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что определяет назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Указанное в обвинительном заключении обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает таковым, поскольку совершение преступления ФИО1 явилось результатом возникшей ссоры с потерпевшим, и не было вызвано именно употреблением алкоголя, что не отрицается и самим подсудимым. Вместе с тем, состояние опьянения ФИО1 суд учитывает как обстоятельство, отрицательно характеризующее его личность. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке. Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1, будучи освобожденным из мест лишения свободы, где отбывал наказание за умышленное преступление против личности, вновь совершил умышленное преступление против личности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений. Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 81 УК РФ. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима. Постановлениями следователей ....... от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета Российской Федерации за участие на предварительном следствии по данному уголовному делу взыскано вознаграждение адвоката Х. в размере 4 370 рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: ....... Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления. Судья И.А. Климова Суд:Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Климова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |