Постановление № 5-76/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 5-76/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

....... 07 мая 2024 года

Судья Городецкого городского суда ....... Сергеева М.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, защитника Горянина А.Н., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Городецкого городского суда ....... дело об административном правонарушении, предусмотренного **


УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение *.

Как следует из протокола об административном правонарушении ....... от ***, *** в 20 часов 50 минут, у ......., водитель * управляя автомобилем *, в нарушении п.1.3, 1.5, 8.3 ПДД, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю *, под управлением * *

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ч.1 ст. 29.2, ст.25.1 КоАП РФ, отводов, судье не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не принимать его показания о частичном признании вины.

Ранее в судебном заседании, пояснил, что *** в 20.50 час. на автомобиле, принадлежащем брату * выезжал с второстепенной дороги от АО «Городецкий молокозавод» (.......) на главную дорогу. До выезда на главную дорогу, он убедился, что дорога свободная, машин нет, а сигнал светофора на главной дороге уже мигал желтым цветом. Выезжая на дорогу с поворотом направо, он частично заехал на встречную полосу движения и в этот момент увидел, что впереди с большой скоростью едет автомобиль *. Поскольку он создал помеху данному автомобилю, он начал тормозить, чтобы избежать столкновения с ним, принял вправо, наехал на обочину и въехал в опору ЛЭП. Между его автомобилем и автомобилем ФИО2 столкновения не было. Состояние проезжей части- мокрый асфальт. Схему места ДТП он подписал.

Защитник Горянин А.Н. пояснил, что ФИО1 вину признает, доводы ФИО1 поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что *** около 20 час 50 мин., он управлял автомобилем *, государственный регистрационный знак *

Свидетель * суду пояснил, что *** около 20.50 час. он, его подруга * *. ехали на автомобиле * под управлением его брата Потерпевший №1 Он сидел на заднем пассажирском сиденье за водителем. Автомобиль двигался со скоростью 55-60 км/ч, дорога была обледеневшая. Проезжая светофор на ......., он увидел как с прилегающей территории АО «Городецкий молокозавод» выезжает автомобиль черного цвета и встает на встречной полосе движении (на полосе движения, по которой двигался *). Потерпевший №1 начал оттормаживаться и уходить на обочину и совершил наезд на опору ЛЭП. Брата увезли в больницу на машине скорой помощи, а он и * остались на месте ДТП, где сотрудники ГИБДД взяли с них объяснения. В автомобиле черного цвета кроме водителя находилась женщина.

Свидетель * суду пояснила, что *** около 20.50 час. она, ее друг * ехали на автомобиле *, под управлением Потерпевший №1 по главной дороге по ....... находилась на заднем пассажирском сиденье справа. Она увидела, как на встречную дорогу выехала машина, затем она отвлеклась на телефон, затем почувствовала удар. Все вышли из машины, она увидела, что их автомобиль наехал на опору ЛЭП. Потерпевший №1 увезли в больницу. Давая объяснения ***, она не сказала, что видела как на встречную полосу выехал автомобиль, поскольку испугалась.

Свидетель * суду пояснила, что ехала в автомобиле * под управлением водителя ФИО1, на переднем пассажирском сиденье находилась * При выезде с прилегающей территории, она посмотрела налево и направо, машин на дороге не было. ФИО1 выехал на главную дорогу с поворотом направо, немного заехал на встречную полосу и неожиданно со стороны ....... с большой скоростью ехал автомобиль под управлением потерпевшего, сначала наехал на сугроб, а потом врезался в столб.

* суду пояснила, что ехала в автомобиле * под управлением водителя ФИО1, являющего ее сожителем, на переднем пассажирском сиденье, на заднем пассажирском сиденье находилась * При выезде с прилегающей территории, все посмотрели по сторонам, машин на дороге не было. ФИО1 выехал на главную дорогу с поворотом направо, немного заехал на встречную полосу и неожиданно со стороны ....... с большой скоростью ехал автомобиль под управлением потерпевшего, сначала наехал на сугроб, а потом врезался в столб.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности * в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу положений п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения пункта 8.3 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как усматривается из материалов дела, *** в 20 часов 50 минут, у ......., водитель ФИО1, управляя автомобилем *

Таким образом, данные нарушения Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями – причинением телесных повреждений потерпевшему.

Согласно заключению эксперта * от *** у Потерпевший №1 имелась рана на нижней губе. Данное телесное повреждение вызвало причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от *** *н). Давность травмы не исключена *** Определить морфологию и механизм образования вышеуказанной раны не представляется возможным ввиду отсутствия описания ее морфологических свойств (края, концы) в представленной на экспертизу медицинской документации.

Заключение эксперта подготовлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по вопросам, имеющим значение для дела, экспертами, имеющими соответствующие познания в области авто и видеотехники, длительный стаж экспертной работы, с применением научно обоснованных методик, на основании исследования собранных по делу доказательств, и предупрежденными об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания полагать, что названные доказательства не соответствуют критерию допустимости, отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении ....... от ***, *

При этом следует отметить, что свидетели * были допрошены в ходе судебного разбирательства с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, и признаются достоверными относительно события административного правонарушения.

К показаниям свидетелей * суд относится критически, и расценивает их как желание помочь знакомому ФИО1 уйти от административной ответственности

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью получены потерпевшим в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку он давал последовательные показания, как при проведении административного расследования, так и в ходе судебного заседания.

То обстоятельство, что ФИО1 не увидел автомобиль потерпевшего, движущийся по главной дороге, не является основанием для освобождения его от административной ответственности за указанное правонарушение.

В данном случае, ФИО1, являясь водителем транспортного средства, двигаясь по проезжей части, при соблюдении требований пункта 8.3 ПДД РФ, имел возможность избежать дорожно-транспортного происшествия (поскольку данная норма предписывает водителю при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить транспортным средствам, движущимся по ней), но требование данного пункта ПДД РФ не выполнил, имея возможность обнаружить возникновение опасности для других участников дорожного движения, что стало причиной столкновения, в результате которого Потерпевший №1 участник дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения.

Доводы * не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу. Поэтому правомерность действий другого участника дорожно-транспортного происшествия в рамках настоящего дела обсуждаться не может.

Каких-либо оснований для прекращения административного производства, в том числе оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, судья не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера совершенных им административных правонарушений, признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя транспортного средства, имущественного положения виновного, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 *

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от *** № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа:

УФК по ....... (МО МВД России «Городецкий») ИНН <***> КПП 524801001 р/с 03* Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород к/с 40* БИК 012202102 код ОКТМО 22528000 КБК 18*, УИН 18*.

наименование платежа: штраф по постановлению Городецкого городского суда ........

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Сергеева

Мотивированное постановление изготовлено ***.

Судья М.В. Сергеева