Приговор № 1-23/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-23/2019Сонковский районный суд (Тверская область) - Уголовное Дело №1-23/2019 Именем Российской Федерации 07 ноября 2019 года посёлок Сонково Тверская область Сонковский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Ж.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сонковского района Тверской области Зелениной А.С., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Дороховой О.Ф., представившей удостоверение №781 от 13 октября 2015 года и ордер №117 от 25 октября 2019 года, при секретаре Матвееве М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Сонковского районного суда Тверской области уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, разведённого имеющего на иждивении малолетнюю дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, работающего рабочим Участка пассажирских обустройств №17 (Сонково) Бологовского регионального участка пассажирских обустройств Октябрьской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 12 сентября 2012 года Центральным районным судом г.Твери за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождён 18 ноября 2014 года по отбытию наказания; - 29 марта 2016 года Сонковским районным судом Тверской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, 14 ноября 2018 года освобождён по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, мера пресечения по настоящему делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового суда Сонковского района Тверской области от 20 сентября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано вступило в законную силу 18 октября 2016 года. Постановление не было приведено в исполнение. Будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 22 июля 2019 года ФИО2 употребил спиртные напитки и, осознавая, что не выполняет требования, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 гола №1090 (редакция от 04 декабря 2018 года) «О Правилах дорожного движения» (ПДД РФ), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в состоянии алкогольного опьянения умышленно сел в автомобиль марки ЛАДА 111730 (LADA KALINA), регистрационный знак №, завёл двигатель и начал движение по дорогам, пролегающим по улицам пос. Сонково Тверской области от дома №13 по ул. Калинина пос. Сонково Тверской области. 22 июля 2019 года в 18 часов 03 минуты ФИО2, управляющий автомобилем марки ЛАДА 111730 (LADA KALINA), регистрационный знак № был остановлен инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» по адресу: <...> около дома №46. В указанное время в указанном месте у ФИО2 были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах спиртного изо рта. Вместе с тем, факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе его освидетельствования с применением технического средства измерения: алкотектора PRO-100 touch-М №126106. Значение алкоголя в выдохе обследуемого ФИО2 составило 0,75 мг/л литр. По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статями ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Суд рассматривает настоящее уголовное дело в порядке особого производства, так как по уголовному делу в отношении ФИО2 дознание, согласно главе 32.1 УПК РФ, производилось в сокращённой форме. Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет. Защитник адвокат Дорохова О.Ф. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства также не имеет, поддержала ходатайство подсудимого и просила рассмотреть дело в соответствии с главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель Зеленина А.С. поддержала обвинение, предъявленное ФИО2, и выразила своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет. В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, в частности тот факт, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется прямым умыслом, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности виновного, его материальное положение, удовлетворительную характеристику по месту фактического проживания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличия малолетнего ребёнка. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт также тот факт, что он полностью признал свою вину как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаялся в содеянном, дал правдивые показания, способствовавшие установлению истины по делу. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление, а ФИО2 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости. Учитывая смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, материальное положение подсудимого, тот факт, что он трудоустроен, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершённое им преступление, и в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно обеспечить путём назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, однако полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься определённой деятельностью. С учётом того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут. Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату с учётом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт федерального бюджета. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным и установить ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год 6 (месяцев). Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом. Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Сонковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и осуществлять свою защиту лично или с помощью защитника как избранного осуждённым, так и назначенного судом по ходатайству осуждённого. Председательствующий Ж.В. Никитина Суд:Сонковский районный суд (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Никитина Жанна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-23/2019 Постановление от 11 августа 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 3 марта 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-23/2019 Постановление от 27 января 2019 г. по делу № 1-23/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |