Решение № 2-3619/2018 2-3619/2018~М-902/2018 М-902/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3619/2018

Дело № 2-3619/2018

УИД 24RS0041-01-2018-001355-83

Категория 065г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нордис» о признании трудовых отношений отсутствующими, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нордис», мотивируя требования тем, что с 1999 года состоит на гражданской государственной службе, работая в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. В ходе прокурорской проверки было выявлено, что ответчик предоставил сведения в налоговую инспекцию о выплате ей заработной платы, а в пенсионный орган – о величине индивидуального пенсионного коэффициента. Указывая, что на территории г. Москва никогда не проживала, с ответчиком ООО «Нордис» в трудовых отношениях не состояла, денежных средств от ответчика не получала, с учетом уточнений исковых требований просит признать отсутствующими трудовые отношения между истцом и ответчиком в период с 11 января 2016 года по 30 ноября 2016 года, возложить на ответчика обязанность предоставить в государственному учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области скорректировать сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Красноярск, за период с 11 января 2016 года по 31 ноября 2016 года.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2. действующая на основании ордера № 212 от 03 мая 2018 года, исковые требования поддержали, повторив доводы, изложенные в иске..

Представитель ответчика ООО «Нордис» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, письменный отзыв по требованиям, истребованные судом документы, не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности № 70-55/121 от 13 декабря 2018 года, против удовлетворения иска не возражала. Суду пояснила, что в ходе проверки работодателя выявившегося факта, никаких доказательств подтверждающих наличие между ФИО1 и ООО «Нордис» трудовых отношений, не представлено.

Представители третьих лиц ИФНС России по октябрьскому району г. Красноярска, УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска, ИФНС России № 29 по г. Москве, Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области в судебное заседание также не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям, не представили.

С согласия истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата за труд).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в г. Красноярске (л.д. 16-17). Имела постоянную регистрацию по месту жительства в Х до 04 июня 2009 года, а с 06 июня 2009 года – по адресу: Х.

11 мая 1999 года ФИО1 была принята на работу в государственное учреждение юстиции «Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, уволена 31 декабря 2004 года в порядке согласованного перевода.

А 01 января 2005 года ФИО1 принята на государственную гражданскую службу и назначена на государственную должность главного специалиста отдела выдачи-приема документов в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (в настоящее время – Управление Росреестра по Красноярскому краю), где и продолжает работать по настоящее время в должности главного специалиста-эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения, регистрации недвижимости в электронном виде (л.д.5-15).

Тогда как, в силу положений ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Так, согласно п. 9 ст. 15, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 20.1 указанного Закона гражданский служащий обязан предоставлять сведения о доходах, расходах, имуществе, имущественных обязательств.

Также судом установлено, что в ходе проведения проверки по факту предоставления истцом как государственным служащим информации о полученном доходе, было установлено, что ФИО1, СНИЛС У числится работающей по организации ООО «Нордис».

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО1 в разделе сведения о величине индивидуального пенсионного коэффициента отражен период с 11 января 2016 года по 30 ноября 2016 года, за счет суммы дохода в размере 198000 рублей, как период работы в ООО «Нордис» (л.д. 21-24).

Также в федеральную налоговую службу предоставлены сведения о получении истцом от ответчика дохода (код дохода – 2000 – заработная плата), 198000 рублей (л.д. 25-33).

В целях проверки доводов истца об отсутствии трудовых отношений с ответчиком, суд исследовал заверенную копию трудовой книжки ФИО1, оригинал которой согласно объяснениям её работодателя – Управления Росреестра по Красноярскому краю, хранится у последнего. Так, сведений о приеме на работу истца ответчиком ООО «Нордис», увольнении трудовая книжка не содержит (л.д. 5-15).

Согласно объяснениям истца, являющимся в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в трудовых отношениях с ООО «Нордис» она не состоит и не состояла, трудовой договор не заключала, фактически к исполнению никаких обязанностей в интересах работодателя ООО «Нордис» не допускалась.

Ответчик ООО «Нордис» на запросы суда документов, обосновывающих начисление истцу дохода по коду 2000 – заработная плата за период с 11 января 2016 года по 30 ноября 2016 года, не представил.

В ответ на запросы Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации У по г. Москве и Московской области ответчик ООО «Нордис» приказ о приеме на работу, приказ о прекращении трудового договора на ФИО1, отменяющие формы по СЗВ-М и корректирующие формы за 2016 года не представлены (л.д. 68).

В целях опроса руководителя ответчика, истребования доказательств, судом было направлено поручение в Никулинский районный суд г. Москвы, которые оставлен без исполнения, поскольку представитель ответчика в судебные заседания не явился. При этом установлено, что по месту нахождения ответчика двери в офис были закрыты, сотрудники охраны здания не смогли пояснить, какая организация размещается по указанному адресу, такое учреждение по данному адресу фактически не находится (л.д. 88-93).

При этом суд отмечает, что определением суда ответчику предложено представить документы, подтверждающие факт работы истца в спорный период.

Ответчик указанное определение суда не исполнил. Тогда как в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опроверг доводы истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных суду доказательств.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что факт возникновения между сторонами трудовых отношений, а именно выполнять определенной, заранее обусловленной трудовой функции лично истцом в интересах ответчика, выплаты и получения истцом дохода от ответчика ООО «Нордис», в судебном заседании не нашел свое подтверждение.

При этом суд отмечает, что суд устанавливает только факты, порождающие возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Отсутствующий факта судом не устанавливается.

Вместе с тем, поскольку отражение в лицевом счете истца в пенсионном органе, в данных фискального органа, сведений о получении дохода от ООО «Нордис», что не нашло своего подтверждения допустимыми доказательствами в судебном заседании, порождает негативные последствия для истца как государственного гражданского служащего, предоставившего не полную информацию о своих доходах, поскольку факт наличия у сторон трудовых отношений не нашел своего подтверждения, считает требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить скорректированные сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 11 января 2016 года по 30 ноября 2016 года, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ООО «Нордис» обязанность предоставить в государственное учреждение – главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области скорректированные сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключив сведения о работе ФИО1 в ООО «Нордис», получении дохода от ООО «Нордис» в период с 11 января 2016 года по 30 ноября 2016 года.

Взыскать с ООО «Нордис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова