Апелляционное определение № 33-408/2025 33-408/2026 33-408/26 33-8740/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Балакирева А.Ю. № 33-408/2025

№ 2-626/2025

22RS0010-01-2025-000725-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Секериной О.И.,

судей Цибиной Т.О., Попова С.В.

при секретаре Райман А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Каменского городского суда Алтайского края от 16 октября 2025 года по делу по иску ФИО1 к администрации Каменского района Алтайского края, муниципальному унитарному предприятию «Гостиница Обь» о взыскании компенсации, процентов за несвоевременную выплату.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

распоряжением администрации Каменского района Алтайского края от 07 февраля 2017 года № 32-л ФИО1 назначен директором МУП «Гостиница Обь» муниципального образования города Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края с 07 февраля 2017 года.

В этот же день стороны заключили трудовой договор на неопределенный срок (л.д. 7-15).

19 февраля 2025 года администрацией Каменского района принято постановление № 89 о ликвидации МУП «Гостиница Обь» муниципального образования города Камень-на-Оби Алтайского края. Этим же постановлением установлен срок ликвидации, образована ликвидационная комиссия и утвержден ее состав (л.д. 14-16).

21 февраля 2025 года директору МУП «Гостиница Обь» ФИО1 вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации с 25 апреля 2025 года (л.д. 17).

Распоряжением администрации Каменского района Алтайского края от 25 апреля 2025 года № 58-л ФИО1 уволен с 25 апреля 2025 года на основании ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией МУП с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка на основании ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 18).

Ссылаясь на п. 7.4 трудового договора, устанавливающий обязанность работодателя выплатить руководителю в случае расторжения трудового договора до истечения срока его действия по инициативе учредителя при отсутствии виновных действий руководителя компенсацию в размере трех средних месячных заработков, ФИО1, просил суд взыскать с надлежащего ответчика компенсацию в размере трех средних месячных заработков в сумме 79 908 руб., проценты за несвоевременную выплату компенсации с 26 апреля 2025 года по 16 октября 2025 года в размере 17 649 руб. 01 коп.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 16 октября 2025 года ФИО1 в иске отказано, в связи с чем в апелляционной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении иска, поскольку законность увольнения по основаниям, связанным с ликвидацией МУП, и соблюдение процедуры увольнения по инициативе работодателя не были содержанием спора. Однако суд, вопреки содержанию иска, проверял обстоятельства, не относящиеся к предмету доказывания. Вопреки требованиям истца, суд не дал оценки п. 7.4 трудового договора, устанавливающему обязанность работодателя выплатить руководителю в случае расторжения трудового договора до истечения срока его действия по инициативе учредителя при отсутствии виновных действий руководителя компенсацию в размере трех средних месячных заработков, ошибочно отождествив договорную компенсацию с выплатами, предусмотренными руководителю при его увольнении на основании ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку включение права на получение руководителем дополнительной компенсации при увольнении в связи с ликвидацией предприятия выступило результатом добровольного волеизъявления сторон трудового договора, получение установленных законом выплат при увольнении по основаниям, предусмотренным ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не исключает обязанности работодателя выплатить и договорную компенсацию, на что указывает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 июля 2023 года № 40-П.

Письменного отзыва на апелляционную жалобу от ответчиков не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав истца, жалобу поддержавшего, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением администрации Каменского района Алтайского края от 07 февраля 2017 года № 32-л ФИО1 назначен директором МУП «Гостиница Обь» муниципального образования города Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края с 07 февраля 2017 года.

В этот же день стороны заключили трудовой договор на неопределенный срок (л.д. 7-15), п.7.4. которого устанавливает обязанность работодателя выплатить руководителю в случае расторжения трудового договора до истечения срока его действия по инициативе учредителя при отсутствии виновных действий руководителя компенсацию в размере трех средних месячных заработков.

19 февраля 2025 года администрацией Каменского района принято постановление № 89 о ликвидации МУП «Гостиница Обь» муниципального образования города Камень-на-Оби Алтайского края. Этим же постановлением установлен срок ликвидации, образована ликвидационная комиссия и утвержден ее состав (л.д. 14-16).

21 февраля 2025 года директору МУП «Гостиница Обь» ФИО1 вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации с 25 апреля 2025 года (л.д. 17).

Распоряжением администрации Каменского района Алтайского края от 25 апреля 2025 года № 58-л ФИО1 уволен с 25 апреля 2025 года на основании ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией МУП с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка на основании ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 18).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании выходного пособия в размере трех средних месячных заработков.

Приходя к таким выводам, суд установил, что указанная выплата не относится к гарантиям и компенсациям, предусмотренным трудовым законодательством либо локальным нормативным актом в случае увольнения работника в связи с ликвидацией предприятия; данная выплата не направлена на возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, как предусмотрено статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также суд установил, что при увольнении ФИО1 в порядке статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведена выплата компенсации в размере, соответствующем требованиям ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

С приведенными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, признавая ошибочными доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о возможности сторон трудового договора свободно устанавливать повышенные размеры выходного пособия или предусмотреть иные случаи выплаты выходного пособия.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений, где гарантии представляют собой средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, а компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

В статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

В части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Действительно, решением Каменского городского Совета депутатов Каменского района Алтайского края от 28 февраля 2017 года № 05 утвержден Порядок расторжения трудового договора с руководителями муниципальных унитарных предприятий муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, в соответствии с п. 3 которого органом, уполномоченным на принятие решения о прекращении трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, является администрация Каменского района Алтайского края.

Согласно п. 4 Порядка принятие решения о прекращении трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края осуществляется администрацией района по согласованию с Каменским городским Советом депутатов Каменского района Алтайского края и в соответствии с п. 6 Порядка принимается в виде постановления администрации района, в котором указывается дата принятия решения, мнение Каменского городского Совета депутатов Каменского района Алтайского края, дата прекращения трудовых отношений, размер компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, после чего в соответствии с п. 7 Порядка принимается распоряжение администрации района о расторжении трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края с указанием даты принятия решения администрацией района о прекращении трудового договора, даты увольнения, размера выходных пособий, компенсаций и иных выплат, предусмотренных трудовым законодательством.

В соответствии с п. 8 указанного Порядка в случае прекращения трудового договора с руководителем в соответствии с п.2 части первой ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Из материалов дела следует, что в соответствии с указанным выше Порядком решение о прекращении трудового договора с руководителем МУП «Гостиница Обь» ФИО1 администрацией Каменского района по согласованию с Каменским городским Советом депутатов Каменского района Алтайского края не принималось, трудовой договор с истцом не был прекращен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для выплаты предусмотренной п. 7.4 трудового договора компенсации в размере трех средних месячных заработков при увольнении истца не имелось.

В рассматриваемом случае условием реализация соглашения о выплате выходного пособия в размере трех средних месячных заработков является увольнение руководителя согласно специальной норме ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Такое соглашение податель жалобы ошибочно отнес к гарантиям и компенсациям, предусмотренным работнику в случае прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя в связи с ликвидацией предприятия. Такая выплата не имеет безусловного либо произвольного характера с учетом правового статуса учредителя МУП, чья деятельность и финансовые расходы регулируются решениями Каменского городского Совета депутатов Каменского района Алтайского края.

Выводы суда сделаны с учетом установленных фактических обстоятельств дела и содержания нормативных актов Каменского городского Совета депутатов Каменского района Алтайского края, являются правильными, мотивированными и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы жалобы истца о том, что заключенное сторонами трудового договора соглашение подлежит безусловному исполнению, при его заключении стороны имели право согласовать условие о выплате выходного пособия при увольнении истца по сокращению численности или штата работников, являлись предметом проверки суда первой инстанции, они отклонены с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается, полагая, что в дополнительном аргументировании они не нуждаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского городского суда Алтайского края от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.