Приговор № 1-356/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-356/2020

дело № 1-356/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 18 мая2020года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

при секретаре Жубановой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НО «Тюменскаяспециализированная коллегия адвокатов»ФИО3, действующего на основании ордера № отДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,уголовное дело № 1-356/2020в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2020 года около 04 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения у дома № 17 по улице Шишкова города Тюмени, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от 21 февраля 2020 года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,действуя умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения,осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения,имея при себе ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион,запустил двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение по улицам города Тюмени.

04 апреля 2020 года около 04 часов 30 минутна участке автодороги по улице Велижанский тракт 5 км города Тюмени ФИО2,управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, и будучи доставленным в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьяненияотказался, не выполнив, тем самым, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого, с учётом мнений государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, было удовлетворено.

Наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье264.1Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Тюмень(л.д. 54), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), женат, имеет троих несовершеннолетних детей:ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 82-84), официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений, является военнообязанным, проходил военную службу в составе объединенной группировки войск по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, является ветераном боевых действий (л.д. 78-79, 80-81), судимости не имеет (л.д. 65, 66, 77), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 67, 68, 70), здоров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у виновного троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними;активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил правоохранительным органам значимые для дела обстоятельства, что способствовало установлению времени и места совершения им преступления (л.д. 18-21, 22-23, 24-27, 28-29);полное признание им вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона и наличие звания «Ветеран боевых действий», а также неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, который судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, женат, официально не трудоустроен, однако имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое направлено против безопасности дорожного движения, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, а потому полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет справедливым и послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциямина срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношенииФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический DVD-R диск с записью освидетельствования на состояние опьянения, снятого инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области 04.04.2020 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий С.В. Романов