Приговор № 1-29/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-29/2026

Дело № 1-29/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Еткуль Челябинской области 09 апреля 2026 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Богатырева П.А.

при секретаре Бабинцевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, находясь вблизи <адрес>, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, являясь лицом, подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто, но не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии опьянения. Состояние опьянения ФИО1 установлено в вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут в связи с прохождением им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-M plus» (регистрационный №, заводской №), получены показания 0,706 мг/л при допустимой норме в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ - 0,16 мг/л, с которыми ФИО1 согласился.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник Сергеева Н.В., государственный обвинитель Рязанова Н.Н. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно, обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его возраст и семейное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 134, 136, 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, преклонный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Кроме того, поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его размера учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который формально оформлен на ФИО4 (л.д. 104-106), но, согласно как показаниям ФИО1, так и ФИО4, ФИО1 приобрел у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль за 500 000 рублей, при этом ФИО4 после передачи ему денежных средств в размере 400 000 рублей передал данный автомобиль в пользование ФИО1 Оставшиеся 100 000 рублей стоимости автомобиля ФИО1 должен был передать позже. Таким образом, на момент совершения преступления ФИО1 фактически владел и пользовался данным автомобилем как своим собственным, фактически купил данный автомобиль, не рассчитавшись в полной мере за него. При таких обстоятельствах суд принимает решение о конфискации автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № идентификационный номер (№. До исполнения приговора в части конфискации имущества следует наложить арест на вышеуказанный автомобиль. Ключ от автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с брелоком от сигнализации надлежит оставить в камере хранения вещественных доказательств для дальнейшего передачи вместе с автомобилем.

Вещественные доказательство - CD-диск с видеозаписью (л.д. 90), хранящийся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер № являющийся орудием совершения преступления, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства. До исполнения приговора в части конфискации имущества наложить арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (№, после чего отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- CD диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- ключ от автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с брелоком от сигнализации, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области, хранить в камере хранения вещественных доказательств, при перемещении или изменении статуса вышеуказанного автомобиля передать вместе с автомобилем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: П.А. Богатырев