Приговор № 1-71/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-71/2018

дело №1-71/2018 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Виноградова Д.Ю.,

адвоката Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА» ФИО1, представившего удостоверение № 99 и ордер № 54506 от 27.07.2018.

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой 28.09.2012 Бежецким городским судом Тверской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в два года, с возложением обязанностей; постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 29.04.2013 продлен испытательный срок на один месяц, дополнены ранее установленные судом обязанности; 07.11.2013 Бежецким городским судом Тверской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бежецкого городского суда от 28.09.2012 отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию два года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась по отбытию срока наказания 06 мая 2016 г., судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, 26 июня 2018 г. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Преступление имело место в г. Бежецк Тверской области при следующих обстоятельствах.

27.04.2017 в отношении ранее судимой ФИО2 Бежецким городским судом Тверской области установлен административный надзор сроком 3 года с возложением на нее административных ограничений в виде: обязательной явки в МО МВД России «Бежецкий» для регистрации два раза в месяц в дни, установленные этим органом; запрета пребывания вне жилого помещения (места жительства) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, но с учетом графика выполнения трудовых функций по избранному месту работы; запрета выезда за пределы проживания Бежецкого района Тверской области без разрешения контролирующего органа МО МВД России «Бежецкий»; запрета посещения мест торговли спиртными напитками в розлив и их потребление; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 16.05.2017 решение суда об установлении административного надзора в отношении ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, было исполнено сотрудниками МО МВД России «Бежецкий», установлено обязательство являться на регистрацию в МО МВД России «Бежецкий» по адресу: <адрес>, каждый первый, третий понедельник месяца, о чем ФИО2 уведомлена надлежащим образом. В нарушении установленного судом административного надзора, требований Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, ФИО2 умышленно, неоднократно нарушала установленные ей ограничения, в связи с чем привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, то есть в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений установленных судом, когда эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, за умышленные: отсутствие по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, неявку на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства без уважительных причин, а именно: 3 нарушения 04.07.2017, 31.07.2017, 13.09.2017, 5 нарушений 01.11.2017, 07.12.2017, 15.12.2017, 22.12.2017. 04.04.2018 за неоднократные нарушения установленного административного надзора в отношении ФИО2 Бежецким городским судом Тверской области срок административного надзора был продлен на 6 месяцев, то есть до 11.11.2020 года, с возложением на нее административных ограничений в виде: обязательной явки в МО МВД России «Бежецкий» для регистрации три раза в месяц в дни, установленные этим органом; запрета пребывания вне жилого помещения (места жительства) с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, но с учетом графика выполнения трудовых функций по избранному месту работы; запрета выезда за пределы территории Бежецкого района Тверской области, но с учетом трудовой деятельности, без разрешения контролирующего органа МО МВД России «Бежецкий», в результате чего данное решение было исполнено сотрудниками МО МВД России «Бежецкий», и установлены ФИО2 обязательства являться на регистрацию в МО МВД России «Бежецкий» каждый первый, второй, третий понедельник месяца, о чем ФИО2 была также уведомлена надлежащим образом и предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 07.05.2018 в 00 час. 07 мин. в общественном месте в подъезде дома 15 пер. Остречинский г. Бежецка Тверской области ФИО2 по причине употребления спиртных напитков умышленно, самовольно не находилась по месту своего жительства, совершив при этом правонарушение посягающее на общественный порядок, а именно, находилась в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем была задержана сотрудниками полиции, при этом вновь совершила несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных судом, то есть сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, за которое 17.05.2018 была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Таким образом, ФИО2, не имея уважительных причин, объективных обстоятельств, независящих от ее воли, с 04.07.2017 неоднократно уклонялась от административного надзора, и 07.05.2018 вновь умышленно уклонилась от надзора, пребывала с 21 часа до 06 часов следующего дня вне своего жилого помещения по причине совершения административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ по ходатайству ФИО2 дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поэтому в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судопроизводство осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ. Возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает в полном объеме, возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Адвокат и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, суд счел возможным осуществить судопроизводство по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. Такие ее действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 вину признала, раскаялась в содеянном, что смягчает ей наказание, и позволяет не назначать его в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с этим суд учитывает, что ФИО2, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, вновь совершила умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, ее действия образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, и назначает наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание и то, что подсудимая ФИО2 ранее судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, как склонная к злоупотреблению спиртными напитками, систематически нарушает административный надзор, слабо реагирует на профилактическую работу, проводимую с нею контролирующим органом, а также то, что в отношении нее в связи с допущенными нарушениями продлевался срок административного надзора, дополнялись ранее установленные судом ограничения. При таких обстоятельствах в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает нецелесообразным применение к ФИО2 иного вида наказания кроме лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Местом отбывания наказания ФИО2, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

В виду того, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для обсуждения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката за защиту подсудимой в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309, 226.9, 316, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 июля 2018 г.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за защиту подсудимой в ходе дознания – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий