Приговор № 1-71/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело № 1 –71/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Алексеевой О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета №139 ННО «Адвокатская палата Тверской области» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

27 сентября 2013 года Московским районным судом города Твери по п.п.«а,в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного по отбытию срока наказания 27 мая 2016 года;

22 декабря 2016 года Торжокским городским судом Тверской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию срока наказания 21 июня 2017 года. Содержащегося под стражей с 12 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с *** до *** (более точная дата органами предварительного следствия не установлена), около 01 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома №, расположенного на улице <адрес> Торжокского района Тверской области, принадлежащего А***, решил совершить незаконное проникновение в данный дом и похитить оттуда имущество владельца. После чего, ФИО1, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками сломал фанеру, прикрывающую проем в хозяйственной пристройке, примыкающей к данному дому, после чего, через образовавшийся проем, проник в помещение пристройки, затем принесенным с собой неустановленным предметом взломал входную дверь в указанный дом и незаконно проник в жилище А***, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество последней, а именно: аудиомагнитофон марки «Panasonic» серебристого цвета с синими вставками стоимостью 500 рублей, музыкальный центр марки «SONY» черного цвета в комплекте с двумя аудиоколонками стоимостью 500 рублей, мясорубку марки «Максимум» серебристого цвета со вставками из белого пластика стоимостью 500 рублей, мультиварку марки «Polaris» черного цвета стоимостью 5 000 рублей, швейная машинка марки «Чайка» модель 142 М-22-1 заводской № материальной стоимости для потерпевшей не представляющей, микроволновую печь марки «Supra» MWS-1808MW белого цвета серийный № стоимостью 1 000 рублей, приемник цифрового эфирного телевиденья марки «DENN DDT103» черного цвета стоимостью 1 000 рублей, пылесос марки «Samsung SC 4140» 1600 Вт синего цвета серийный № стоимостью 1 000 рублей, пластиковый ящик с инструментами стоимостью 2 500 рублей, гречневую крупу весом 1.5 килограмма и рисовую крупу весом 1.5 килограмма, не представляющих материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил А*** значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив, что он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Учитывая, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он в период с *** до *** при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшей А*** материальный ущерб в сумме 12000 рублей, являющийся для неё значительным.

В соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий у потерпевшей в связи с возвратом похищенного имущества, состояние его здоровья.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый перед совершением преступления сам ввел себя в состояние опьянения, употребляя спиртное, и именно это повлекло совершение преступления.

При изучении личности подсудимого также установлено, <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных экспертных заключений, так как выводы эксперта мотивированы и содержат данные о личности подсудимого, состоянии его физического и психического здоровья, самим подсудимым и защитой не оспариваются.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся, согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленное против собственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного в совершеннолетнем возрасте, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, что согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, образует опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без отбывания им реального наказания в местах лишения свободы.

Местом отбывания наказания согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима, так как мужчинам, осужденным к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, а так же совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 марта 2018 года по 05 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

след структуры ткани, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки упакованный в пакет, лист формата А-4 на имя А***, лист формата А-4 на имя А***, следы рук перекопированные на один отрезок светлой и темной дактилоскопической пленки, три отрезка ленты скотч, упакованные в бумажный конверт, микроволокна перекопированные на отрезок светлой дактилоскопической пленки упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

след орудия взлома зафиксированный в пластилиновый слепок, упакованный в спичечный коробок и конверт, два следа подошв обуви зафиксированный в двух гипсовых слепках, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Кувшиновского отделения полиции по адресу: Тверская область, город Кувшиново, улица Октябрьская, дом №9, уничтожить;

пару мужских ботинок упакованные в полиэтиленовый пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Кувшиновского отделения полиции по адресу: Тверская область, город Кувшиново, улица Октябрьская, дом №9, передать ФИО1;

аудиомагнитофон марки «Panasonic», музыкальный центр марки «SONY» в комплекте с двумя аудиоколонками, мясорубку марки «Максимум», мультиварку марки «Polaris», швейную машинку марки «Чайка» модель 142 М-22-1 заводской №, микроволновую печь марки «Supra» MWS-1808MW серийный №, приемник цифрового эфирного телевиденья марки «DENN DDT103», пылесос марки «Samsung SC 4140» 1600 Вт серийный №, переданные на хранение потерпевшей А***, оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление; данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов; подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись С.Е. Бабаев

Приговор вступил в законную силу 31 июля 2018 года.

Судья С.Е. Бабаев