Решение № 2-5305/2024 2-5305/2024~М-4311/2024 М-4311/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-5305/2024

Дело № 2-5305/2024

УИД: 22RS0065-01-2024-008128-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 08 октября 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Бацюра А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АНВ к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АНВ обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время АНВ работает в ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами. С целью трудоустройства по имеющейся вакансии в пункте выдачи в <адрес>, АНВ обратилась к ответчику о рассмотрении ее кандидатуры, представив руководителю ПАС (заместитель руководителя региона ООО «Вайлдберриз») все необходимые документы, в том числе паспорт гражданина РФ, ИНН, СНИЛС, прививочные сертификаты. После рассмотрения документов АНВ была допущена к работе. Однако, в нарушение норм трудового законодательства, между истцом и ответчиком трудовой договор заключен не был, при этом, в личном кабинете работника, значительно позднее (точное время указать не имеется возможности), был размещен договор-оферта об оказании услуг без указания даты его заключения, подписать который ей никто не предлагал. На основании преамбулы данного договора-оферты, ООО «Вайлдберриз» в соответствии с п. 2 ст.437 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предложил в виде публичной оферты заключить с Обществом договор оказания услуг на условиях, определенных в Оферте, содержащей все существенные условия договора оказания услуг. При этом, данный договор-оферта вопреки его содержанию, был доступен только ограниченному кругу лиц, зарегистрированных на сайте и имеющих личные кабинеты. Разделами 5 и 6 «Предмет Договора», «Порядок сдачи-приемки услуг» Договора-оферты соответственно, также обозначено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия Договора оказывать услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик - оплатить принятые им услуги. Исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения (п. 5.2). С учетом п. 5.3 Договора заказчик вправе направить исполнителю заявку одним из следующих способов: посредством сайта, устно через управомоченное на это лицо, непосредственно в месте оказания услуг, а также иными способами, позволяющими достоверно установить, что заявка исходила от заказника. Перечень услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке: приемка товара; сортировка товара; погрузо-разгрузочные работы; иные услуги, согласованные в заявке (п. 5.4 Договора). В соответствии с п. 6.1 Договора по результатам оказания услуг заказчик предоставляет исполнителю акт оказанных услуг в электронной форме. Указанный акт предоставляется заказчиком путем его размещения в аккаунте исполнителя. Исполнитель обязан самостоятельно проверять наличие/отсутствие акта в аккаунте. Заказчик не обязан уведомлять исполнителя о размещении акта. Периодичность предоставления актов определяется заказчиком. Вместе с том, заявки истцу не поступали, акты сдачи-приемки услуг не подписывались, что свидетельствует о формальном размещении Договора-оферты в личном кабинете работника, трудовые функции с момента фактического трудоустройства до размещения Договора-оферты и по настоящее время не менялись. При этом, оплата за выполняемую истцом работу за период фактического трудоустройства перечислялась, в том числе с назначением платежа «Аванс по заработной плате» «Заработная плата», что давало уверенность АНВ в том, что работодателем в полной мере соблюдаются в отношении нее все требования трудового законодательства. Место работы истца находится в пункте выдачи Wildberries по адресу: <адрес>. В трудовые обязанности истца входит: работа с товаром (приемка, сортировка товара), работа с клиентами (выдача товаров в соответствии с произведенным на сайте заказом, возврат товаров). Режим рабочего времени сменный (смена с 08.00 ч. до 22.00 ч.). График в настоящее время - 2 рабочие смены и 2 выходных. Заработная плата выплачивается на карту истцу. Непосредственным начальником истца является руководитель филиала (пункта выдачи). Учитывая изложенное, фактически с истцом был заключен трудовой договор, поскольку была определена ее трудовая функция - работа по выдаче товаров клиентам. Истец была допущена ответчиком к работе, работа ею производится в соответствии с графиком сменности. У истца имеется руководитель. Более того, правоотношения между истцом и ответчиком носят длительный характер (более года). Незаконными действиями ответчика, которые выразились в незаключении трудового договора, АНВ причинены нравственные страдания, поскольку она не имеет возможности брать больничные, отпуска, у нее отсутствует право на получение пособия по беременности и родам, в связи с чем, она чувствует себя незащищенной, ущемленной в своих правах. Причиненный моральный вред АНВ оценивает в 15 000 руб. В случае признания судом факта трудовых отношений, ответчик обязан уплатить за истца АНВ страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование для финансового обеспечения реализации прав на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования, поскольку данные виды страховых взносов ответчиком не производились, производились лишь взносы на обязательное пенсионное страхование.

На основании изложенного, просит установить факт трудовых отношений с ООО «Вайлдберриз» с 30.11.2021 по настоящее время в должности менеджера по работе с клиентами; обязать ООО «Вайлдберриз» заключить трудовой договор с внесением в трудовую книжку записи о работе с 30.11.2021 по настоящее время в должности по работе с клиентами; обязать ООО «Вайлдберриз» выплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование для финансового обеспечения реализации прав на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования; взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец АНВ, представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме, указывал, что истец не отрицает, что трудовой договор с ним не заключался, при этом утверждения о том, что между сторонами сложились именно трудовые отношения являются голословными и не подтвержденными в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ). Согласно данным информационной системы ООО «Вайлдберриз», истец выразил акцепт на заключение договора оказания услуг (оферты), размещенного на сайте и в информационной системе ответчика. Текст договора-оферты, с которым знакомятся исполнители по договорам ГПХ, не содержит условий, соответствующих трудовому договору. Перечень услуг исполнителя (п. 5.4) сформулирован конкретно без требований к соблюдению дисциплины и без вовлечения в общей производственный процесс (в отличие от должностных обязанностей менеджера по работе с клиентами согласно должностной инструкции). Точных дат и периодичности выплат в отношениях сторон не предусмотрено и истцом не доказано. Согласно п. 14.5.5 Правил внутреннего трудового распорядка выплата заработной платы осуществляется 25-го числа текущего месяца и 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Истец не получал фиксированных выплат в указанные даты, а значит, выплаты в пользу истца не могут быть признаны заработной платой, так как осуществляются вне системы оплаты труда, установленной для работников ООО «Вайлдберриз». Из представленных в материалы дела справок 2-НДФЛ следует, что доходы истца имеют код 2010 - Вознаграждения по договорам гражданско-правового характера. Кроме того, из документов, представленных истцом в материалы дела не следует, что перечисляемые денежные средства являлись заработной платой. В противном случае данные о том, что выплаты являются именно заработной платой были бы отражены в назначении платежа. Истец утверждает, что был ознакомлен с локальными нормативными актами ответчика, однако, данное заявление истца не соответствует действительности. Ознакомление лиц, принимаемых ответчиком на работу, происходит при заключении трудового договора. Условие об ознакомлении с Правилами трудового распорядка и должностной инструкцией имеется в самой типовой форме трудовых договоров. При этом, у ответчика нет отдельных листов ознакомления. Все работники знакомятся с локальными нормативными актами при подписании трудового договора. Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг в электронной форме. Условия данного договора не предусматривают ознакомление истца с локальными нормативными актами ответчика. Таким образом, истец не мог быть ознакомлен с локальными нормативными актами ООО «Вайлдберриз». В данном случае истцу не был назначен руководитель, он не подчинялся локальным нормативным актам ответчика. При этом, следует учитывать, что в соответствии с положениями п. 8.4 Договора оказания услуг, заказчик имеет право осуществлять контроль за ходом оказания услуг, исполнитель обязан обеспечить соответствующий доступ заказчику и не препятствовать проведению контроля качества оказания услуг. При руководстве работниками, как выдача конкретных заданий, так и контроль их исполнения возлагаются на одно и то же лицо - руководителя работника. Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что заявки, по которым он осуществлял оказание услуг контроль оказания услуг исходили от одного и того же лица. Исходя из положений п. 5.11 Договора оказания услуг, следует, что истцу не определено рабочее место. То, что истец работал на территории работодателя в соответствии с условиями поступивших заявок, полностью соответствует условиям заключенного сторонами договора и не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений. Заявления истца о том, что она подчинялась правилам внутреннего распорядка ООО «Вайлдберриз», что установлен график работы не соответствуют действительности, так как истец не представил никаких доказательств, как установления ей какого-либо графика рабочего времени, так и контроля ответчиком рабочего времени в течение которого, она оказывала услуги, в связи с чем, в правоотношения между сторонами время определялось по согласованию, учет рабочего времени истца не осуществлялся ответчиком, оплата по Договору производилась в соответствии с колеистом оказанных услуг. Ответчик не находит возможным признать трудовые отношения с истцом, так как, если допуск и поручение трудовой функции были фактически осуществлены, то осуществлены неустановленным лицом. Истец не представил доказательств полномочий лица, осуществившего допуск к работе. В соответствии со ст. 67.1. Трудового кодекса РФ (далее – ТК Р) и п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ №2 последствием найма на работу неуполномоченным лицом может быть только оплата фактически отработанного истцом времени, но не признание возникновения трудовых отношений и признание увольнения незаконным, так как работа истца фактически была оплачена, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Договор оказания услуг не предполагает разовый характер услуги, законом предусмотрены различные виды договоров оказания услуг, в том числе рамочный договор, договор с исполнением по требованию (абонентский) и другие. По мнению ответчика, применение ст. 19.1 ТК РФ в части определяющей предпочтение в пользу трудовых отношений, противоречит принципу равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ) поскольку позволяет суду, не формировать внутреннее убеждение на основании доказательств, не обосновывать решение о признании трудового отношения, а сослаться лишь на наличие неустранимого сомнения. При этом «неустранимость» и «сомнение» являются терминами субъективными, присущими конкретному судье-физическому лицу в конкретный момент времени. Проверить и объективно оценить наличие неустранимого сомнения в трактовке правоотношения невозможно. Действия ответчика полностью соответствуют действующему законодательств и исключают его вину, поэтому не могут быть основанием для взыскания морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 4 ст. 11 ТК РФ установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

Согласно ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях работника с организацией (юридическим лицом) осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статья 67 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Заключение трудового договора в письменной форме – обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Толкование приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, исходя из указанных выводов, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилами трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено, как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №597-О-О).

Выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В данном случае, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности: торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет, что подтверждается выпиской ЕГРН.

30.11.2021 АНВ обратилась к ответчику ООО «Вайлдберриз» с заявлением о рассмотрении ее кандидатуры, представив все необходимые документы, в том числе, паспорт гражданина РФ, ИНН, СНИЛС, прививочный сертификат. После рассмотрения документов АНВ была допущена к работе региональным руководителем ПАС

Место работы истца находится в пункте выдачи Вайлдберриз по адресу: <адрес>Б. В трудовые обязанности истца входит: работа с товаром (приемка, сортировка товара), работа с клиентами (выдача товаров в соответствии с произведенным на сайте заказом, возврат товаров). Режим рабочего времени сменный (смена с 08.00 час. до 20.00 час) График сменности определен как 2 рабочие смены и 2 выходных, а при увеличении нагрузки – 2 рабочие смены и 2 выходных. Заработная плата выплачивается на карту истцу. Непосредственным начальником истца является руководитель филиала (пункта выдачи).

На АНВ (ID ***) открыт личный кабинет, где адрес указан <адрес> (***).

В исковом заявлении указано, что в нарушение норм трудового законодательства и прав истца, между истцом АНВ и ответчиком ООО «Вайлдберриз» трудовой договор не заключен, при этом, в личном кабинете работника значительно позднее размещен договор-оферта без указания даты на заключение договора об оказании услуг.

На основании преамбулы данного договора-оферты, ООО «Вайлдберриз» в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ официально предложил (публичная оферта), заключить с Обществом договор оказания услуг на условиях, определенных в настоящей Оферте, и содержит все существенные условия договора оказания услуг.

Согласно п. 5.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

Исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения (п. 5.2 договора).

С учетом п. 5.3 договора заказчик вправе направить исполнителю заявку одним из следующих способов: посредством сайта, устно через управомоченное на это лицо непосредственно в месте оказания услуг, а также иными способами, позволяющими достоверно установить, что заявка исходила от заказчика. Перечень услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке: приемка товара; сортировка товара; погрузо-разгрузочные работы; иные услуги, согласованные в заявке (п. 5.4 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора по результатам оказания услуг заказчик предоставляет исполнителю акт оказанных услуг в электронной форме. Указанный акт предоставляется заказчиком путем его размещения в аккаунте исполнителя. Исполнитель обязан самостоятельно проверять наличие-отсутствие акта в аккаунте. Заказчик не обязан уведомлять исполнителя о размещении акта. Периодичность предоставления актов определяется заказчиком.

В силу п. 7.1 договора стоимость услуг, оказанных по заявкам, размещается на сайте заказчика и указывается в акте о приемке оказанных услуг. Стоимость услуг исполнителя включает в себя оплату оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг.

Заказчик производит оплату за оказанные и принятые услуги в размере, указанном в акте сдачи-приемки услуг за соответствующий период (за вычетом НДФЛ) по требованию исполнителя. Моментом востребования стороны признаю формирование исполнителем соответствующего требования посредством функционала мобильного приложения заказчика либо в аккаунте исполнителя. Датой исполнения требования является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п.7.2 договора).

Согласно гл. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) заказчик при оплате исполнителю за оказанные услуги исполняет обязанности налогового агента, исчисляет, удерживает и перечисляет в бюджет сумму НДФЛ со стоимости услуг – 13% в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7.3 договора).

Права и обязанности сторон определены п. 8 договора.

В силу п. 8.1. договора исполнитель обязуется, том числе, оказывать услуги качественно, в объеме и в сроки, согласованные сторонами в договоре; соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, о безопасности при оказании услуг, о технике безопасности и пожарной безопасности, а также обеспечить оказание услуг в соответствии с действующими нормами и правилами оказания услуг.

В соответствии с п. 8.2 договора, заказчик обязуется, в том числе оплачивать выполненные исполнителем и принятые заказчиком услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 8.3 договора заказчик вправе проверять ход оказания услуг по договору.

В силу п. 9.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Уплата штрафов, неустоек, а также возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что заявки истцу не поступали, акты сдачи-приемки услуг не подписывались, что свидетельствует о формальном размещении договора-оферты в личном кабинете работника, трудовые функции с момента фактического трудоустройства до размещения договора-оферты и по настоящее время не менялись. При этом, оплата за выполняемую истцом работу за период фактического трудоустройства перечислялась, в том числе с назначением платежа «Аванс по заработной плате», «Заработная плата», что давало уверенность АНВ в том, что работодателем в полной мере соблюдаются в отношении нее все требования трудового законодательства. Учитывая изложенное, фактически истцом был заключен трудовой договор, поскольку была определена трудовая функция АНВ – работа по выдаче товаров клиентам, истец была допущена ответчиком к работе, работа производится в соответствии с графиком сменности, у истца имеется руководитель. Более того, правоотношения между истцом и ответчиком носят длительный характер.

Из справок 2-НДФЛ за 2021-2024 гг. усматривается, что ответчик с ноября по декабрь 2021 года, с января по декабрь 2022 года, с января по декабрь 2023 года, с января по июнь 2024 года перечислял АНВ денежные средства по коду дохода 2010 (выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений). Общая сумма дохода за 2021 год составила 29 507,67 руб., за 2022 год составила 519 308,24 руб., за 2023 составила 729 338,09 руб., за 2024 год составляет 478 312,22 руб.

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, в региональной базе данных на застрахованное лицо АНВ имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет АНВ, в том числе были предоставлены ООО «Вайлдберриз» за период: ноября 2021 года – март 2024 года.

Из представленных истцом индивидуальных выписок следует:

по карте МИР Социальная ******* за периоды с 05.12.2021 - 05.12.2022, 15.12.2022 – 15.12.2023, 15.12.2023 – 13.07.2024 ООО «Вайлдберриз» на карту АНВ производились ежемесячные перечисления, в том числе с назначением платежа: «Аванс по заработной плате», «Заработная плата», «Выплата по договорам ГПХ»

по платежному счету ******* за периоды с 14.10.2022 – 14.10.2023, 14.10.2023 – 13.07.2023 ООО «Вайлдберриз» на счет АНВ производились ежемесячные перечисления, в том числе с назначением платежа: «Выплата по договорам ГПХ».

Согласно представленным скриншотам журнала о сменах рабочих дней, следует, что АНВ осуществляла трудовую функцию в филиале Вайлдберриз по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля КАО, будучи предупреждённой об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что с АНВ знакома с ноября 2021 года, так как являлась клиентом Вайлдберриз, где работала АНВ в должности менеджера по персоналу, по адресу: <адрес> Сама она была трудоустроена в ООО «Вайлдберриз» официально, после прохождения стажировки, ей была открыта учетная запись. С АНВ работали в разных пунктах выдачи. Некоторые из ее коллег работают по договору гражданско-правого характера. В настоящее время ее трудовая книжка у нее на руках, так как ведется электронная трудовая книжка. В функции менеджера входит прием, разбор, выдача товаров. Большинство пунктов выдачи работает с 08-00 час. до 22-00 час. Заработная плата формируется от количества поступившего товара. Установлен минимальный оклад в размере 3 000 руб., все, что с выше нормы, является дополнительным фондом оплаты труда. В личном кабинете сотрудника есть программа, которая позволяет выводить заработную плату себе на карту, которая начисляется 1 раз в неделю.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ГЕА будучи предупреждённой об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что с АНВ знакомы с 2017 года, в связи с тем, что вмести учились. В 2021 году она позвала АНВ работать в ООО «Вайлдберриз», сама трудоустроена с 2018 года. АНВ работает в пункте выдачи по адресу: <адрес>. Сама работает в другом пункте выдачи. Заработная плата начисляется в личном кабинете, которую сотрудник самостоятельно выводит себе на карту, которая выплачивается 1 раз в неделю, каждый понедельник. Заработная плата начисляется за выданные товары, за возвраты, за принятые товары. Установлен ли минимальный размер оклада ей не известно. В обязанности менеджера входит прием, выдача товара, работа с клиентами, поддержание чистоты в пункте выдачи. При трудоустройстве ее ознакомили с положением о материальной, коллективной ответственности.

Оснований не доверять пояснениям свидетелей у суда не имеется.

С учетом приведенных выше обстоятельств, исследованных материалов, а также данных истцом пояснений в ходе рассмотрения дела об обстоятельствах ее устройства на работу, о фактическом допуске к работе, об исполнении ею трудовых обязанностей и характере трудовой деятельности, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение полученные от истца объяснения, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку, во-первых, со стороны ответчика, обязанного представить доказательства отсутствия трудовых отношений с истцом, таких доказательств не представлено, во-вторых, пояснения истца подтверждены представленными материалами, а также показаниями свидетелей, которые состояли в трудовых отношениях с ответчиком, оснований не доверять которым у суда не имеется, учитывая, что перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, противоречий в их показаниях не имеется, данные ими объяснения согласуются с пояснениями истца, а также представленными в материалы дела документами, заинтересованности свидетелей в рассмотрении дела не установлено.

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылалась на то, что отношения истца и ответчика не имеют признаков трудовых отношений; обязанности, которые истец считает трудовыми, являются услугами. Инструктаж по пожарной безопасности, вводный инструктаж истцу не проводились, оплата услуг истца не являлась заработной платой, поскольку точных дат и периодичности выплат не предусмотрено, выплаты осуществлялись вне системы оплаты труда, установленной для работников ответчика. Истцу не был назначен руководитель, она не подчинялась локальным нормативным актам ответчика. Истец не была интегрирована в организационную структуру предприятия, отношения подчиненности между заказчиком и исполнителем по договору оказания услуг отсутствуют. Также истцу не было предоставлено рабочее место, не установлен график работы. Если допуск и поручение трудовой функции были фактически осуществлены, то осуществлены неустановленным лицом, доказательств наличия полномочий лица, осуществившего допуск к работе, не предоставлено.

В обоснование возражений ответчиком представлена справка от 12.09.2024 о том, что между АНВ (исполнителем) и ООО «Вайлдберриз» (заказчиком) заключен договор оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по 19.08.2024, с 20.08.2024 по настоящее время, который заключен в электронном виде.

Исполнитель присоединился к условиям оферты, размещенной на сайте ООО «Вайлдберриз», осуществив акцепт, которым признается ввод кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер исполнителя, указанного в аккаунте исполнителя, в поле возникающего после нажатия на кнопку «Принять».

Указанный договор действителен до полного исполнения сторонами своих обязательств, и не содержит указания на конкретную дату прекращения.

Вместе с тем, к изложенной позиции ответчика по заявленным требованиям суд относится критически, принимая во внимание, что доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений между АНВ и ООО «Вайлдберриз» никакими доказательствами не подтверждены, тогда как такая обязанность с учетом категории рассматриваемого спора лежит на ответчике.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст. 779-782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуги трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя. Исполнитель, оказывающий услуги, работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Если правила, содержащиеся в п. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2).

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами отношения носят длящийся характер, поскольку порученные истцу обязанности исполнялись ею систематически продолжительное время, не являлись разовыми поручениями.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что характер обязанностей, выполняемых истцом, аналогичен обязанностям, возложенным на свидетелей КАО, ГЕА, у которых с ООО «Вайлдберриз» заключен трудовой договор, что установлено, в частности, из записей в трудовых книжках и пояснений.

В судебном заседании истец подтвердила факт исполнения указанных обязанностей в период ее работы в ООО «Вайлдберриз». Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцу не предоставлено рабочее место, опровергаются полученными в ходе рассмотрения дела доказательствами (из объяснений истца, пояснений свидетелей), из которых, в частности установлено, что истец длительный период осуществляла трудовые обязанности в пункте выдачи по адресу: <адрес>

При этом, суд полагает, что к работе истец допущена с ведома ответчика, путем согласования ее трудоустройства посредством электронного документооборота.

Доводы представителя ответчика о том, что лицо, заключившее договор с истцом не имело полномочий по найму работников, на суть принятого решения не влияет, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие трудовых отношений между сторонами, формально урегулированных гражданско-правовым договором, а в этом случае трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения работника к исполнению обязанностей, предусмотренных гражданско-правовым договором.

Не принимается судом во внимание и утверждение стороны ответчика о том, что в рассматриваемых правоотношениях оплата услуг истца не являлась заработной платой, поскольку истец не получала фиксированных выплат, следовательно, такие выплаты осуществлялись вне системы оплаты труда, установленной для работников ответчика, поскольку оно противоречит остановленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Как установлено судом, оплата труда АНВ производилась регулярно, при этом часть перечислений, производимых ООО «Вайлдберриз» на счет истца, вопреки доводам представителя ответчика, имеет наименование платежа «аванс по заработной плате», «заработная плата», при установленных по делу обстоятельствах, оснований ставить под сомнение то, что истцу перечислялись денежные средства в качестве оплаты ее труда, как «аванс по заработной плате», «заработная плата» у суда оснований не имеется.

То обстоятельство, что исходя из сведений 2-НДФЛ работодатель при отражении в такой справке сведений о доходах истца присваивал им кода дохода «2010» – «Выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений)» то оно, само по себе не свидетельствует о том, что эти средства не являлись заработной платой, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что гражданско-правовой договор, заключенный с истцом, фактически прикрывал трудовые правоотношения, кроме того, данные сведения ответчик присваивал самостоятельно.

То обстоятельство, что истец не ознакомлена с локальными нормативными актами ответчика, регулирующими трудовые отношения, то есть отсутствует документальное оформление трудовых отношений, факт наличия между сторонами трудовых отношений не опровергает, а указывает на допущенные нарушения закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом.

Ссылка ответчика на то, что все заявления истца о наличии между сторонами трудовых отношений являются голословными, не подтверждаются допустимыми доказательствами истцом, на суть рассматриваемого дела не влияет, поскольку в данном случае бремя доказывания отсутствия трудовых отношений с работником законом возложена именно на работодателя, то есть ответчика, в связи с чем, оснований возлагать на истца обязанность по предоставлению соответствующих доказательств у суда не имеется. Кроме того, доказательств достаточных и допустимых, свидетельствующих об отсутствии между сторонами трудовых отношений со стороны ответчика не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку выполнение обязанностей истцом не имело разовый характер, истец выполнял постоянные трудовые функции, а не разовые задания к определенному сроку; подчинялась работодателю, а не самостоятельно определяла способы выполнения задания; работа выполнялась лично истцом, на неё были возложены обязанности по выполнению определенной, заранее обусловленной трудовой функции, а также она подчинялась режиму работы, который был установлен ответчиком для истца, и работала в соответствии с режимом работы пункта выдачи заказов, ее труд систематически оплачивался.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений между АНВ и ООО «Вайлдберриз» с 30.11.2021 по настоящее время в должности менеджера по работе с клиентами.

Частью 1 ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанный выше период времени, на ответчика подлежит возложению обязанность заключить с АНВ трудовой договор с внесением в трудовую книжку истца записи о работе с 30.11.2021 по настоящее время в должности менеджера по работе с клиентами.

Разрешая требование о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов, суд исходит из следующего.

Статья 22 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников. Ответственность за правильность начисления и своевременность выплаты пособий по обязательному социальному страхованию несет работодатель.

Согласно ч. 3 ст. 8 НК РФ, под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (п. 1 ч. 1 ст. 419 НК РФ).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем пп. 1 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (п. 1 ч. 1 ст. 420 НК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 431 НК РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносов, указанными в пп. 1 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, в виде единой суммы, если иное не установлено настоящей статьей.

Плательщики, указанные в пп. 1 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в пп. 3 п. 3 ст. 422 настоящего Кодекса), представляют по форме, формату и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: расчет по страховым взносам - не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом (ч. 7).

Поскольку со стороны ответчика доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по отчислению страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование за истца за период с 30.11.2021 по настоящее время не представлено, то на ответчика следует возложить обязанность выплатить за АНВ страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование для финансового обеспечения реализации прав на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования, тем самым, удовлетворив требования в названной части в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2024 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда, вопреки доводам стороны ответчика, суд находит обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, длительность их нарушения, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 15 000 руб., учитывая, что со стороны ответчика доказательств тому, что такой размер компенсации не соразмерен нарушенному праву истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере 1 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АНВ удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между АНВ (ИНН: ***) и обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН: <***>) с 30 ноября 2021 года по настоящее время в должности менеджер по работе с клиентами.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» обязанность (ИНН: <***>) заключить с АНВ (ИНН: ***) трудовой договор с внесением в трудовую книжку истца записи о работе с 30 ноября 2021 года по настоящее время в должности менеджера по работе с клиентами.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» обязанность (ИНН: <***>) произвести отчисления страховых взносов за АНВ (ИНН: *** на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование для финансового обеспечения реализации прав на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН: <***>) в пользу АНВ (ИНН: ***) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН: <***>) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 1 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024.