Приговор № 1-166/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

9 октября 2018 года г.Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре Попель Е.В.,

с участием государственных обвинителей Павлова К.А., Кобзева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пигалкина С.А,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении ............, зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, официально не трудоустроенного, судимого:

(дата) Черепановским районным судом ________ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев (приговор вступил в законную силу (дата)),

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

(дата) около 08:20 часов водитель ФИО1, имея разрешение на управление транспортным средством категории «В», в светлое время суток, в погоду без осадков, при неограниченной видимости в направлении движения, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянений, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, запрещено, так как опьянение его одурманивает, нарушает нормальное состояние психики, координацию движения, быстроту реакции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) управлял принадлежащим на праве собственности ФИО3 технически исправным легковым автомобилем ............» государственный регистрационный знак № регион, на котором двигался с неустановленной скоростью вне населенного пункта по своей полосе движения автодороги №» сообщением ............ км автодороги «Р-256», имеющей сухое асфальтное горизонтальное покрытие, без выбоин и дефектов, в направлении ________ со стороны п. Майский Черепановского района Новосибирской области. В салоне указанного автомобиля водитель ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 Правил на переднем пассажирском сиденье перевозил не пристегнутого ремнем безопасности пассажира Е.Ю.А.., на заднем сиденье перевозил пассажира М.Е.А.

В указанный период времени водитель ФИО1, находясь на расстоянии 1 км 170 м от дорожного знака 5.24.1 (конец населенного пункта ________) на автодороге «............» сообщением ________ км автодороги «Р-256», двигаясь в направлении к ________ в ________, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти человека по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, и 10.1 Правил развил скорость движения управляемого им автомобиля, которая не обеспечивает водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, потеряв контроль над управлением автомобиля, на своей полосе движения не принял возможные меры к снижению скорости своего транспортного средства, не учтя интенсивность движения, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля, выехал на полосу встречного движения при этом пересек дорожную разметку 1.5, где совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем грузовым рефрижератором ............» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия из-за преступной небрежности водителя ФИО1 пассажир автомобиля «............ Е.Ю.А. погиб на месте дорожно-транспортного происшествия.

Смерть Е.Ю.А. наступила в результате тупой травмы головы и нижних конечностей в виде: множественных ран и ссадин на лице, перелома костей носа, раны на правом бедре спереди, множественных ссадин на нижних конечностях; кровоизлияния в мягких тканях головы и под мягкой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга; открытого перелома правой бедренной кости, которые составляют единую тупую травму и у живых лиц оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью пострадавшего.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило грубое нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил:

п.2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п.2.1.2 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.4 на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 9.1 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и у необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

п. 9.4 вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил;

п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Требований дорожной разметки 1.5, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы.

Нарушение правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинной следственной связи с полученными телесными повреждениями, повлекшими по неосторожности смерть Е.Ю.А.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ не признал, полагая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине неисправности автомобиля, суду пояснил, что (дата) выпивал спиртные напитки вечером, утром (дата) поехал к озеру в ________, где встретил М. и К.. Е.Ю.А. ему не был знаком. Он поехал домой взял спиртное, вернулся, спиртное распили. Поехал с М. и Е.Ю.А. не знает куда, как произошло дорожно-транспортное происшествие не помнит так как находился в состоянии алкогольного опьянения, очнулся в больнице на третьи сутки после аварии. Мать ему рассказала, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб человек. Автомобиль после дорожно-транспортного происшествия находился в ________, собственником автомобиля ............ является его брат Ш.А.. После дорожно-транспортного происшествия детали ни какие на автомобиле не менял.

Не смотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в инкриминированном ему преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что утром примерно в 05:00 часов (дата) её супруг Е.Ю.А. и его знакомый М.Е.А.. пошли рыбачить на озеро, расположенное между ________ и ________. Примерно в 12:00 часов этого же дня из дежурной части Отдела МВД России по ________ ей позвонил знакомый и сообщил, что Е.Ю.А. погиб в дорожно-транспортном происшествии и необходимо прибыть на его опознание.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Т.П. (постовой медсестры ГБУЗ ________»), данных на стадии предварительного расследования следует, что (дата) в дневное время она была приглашена начальником следственного отдела Отдела МВД России по ________ в палату хирургического отделения ГБУЗ ________ для удостоверения пояснений ФИО1, доставленного в этот же день с места дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 находился в средней степени алкогольного опьянения, его руки были привязаны, поскольку лечащий врач опасался, что ФИО1 в силу своего опьянения может снять с себя повязки. ФИО1 находился в адекватном состоянии и дал пояснения, которые указаны в материалах дела. Данное объяснение было зачитано вслух начальником следственного отдела, и ФИО1 согласился с его содержанием. ФИО1 пояснил, что накануне дорожно-транспортного происшествия употреблял спиртное, и управлял автомобилем «............», принадлежащим его брату, при этом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не помнит, ни о какой неисправности автомобиля перед дорожно-транспортным происшествием ФИО1 не говорил (т.2 л.д. 91-93).

Свидетель М.Е.А.. суду пояснил, что (дата) около 05:00 часов он со своим знакомым Е.Ю.А.. и К.А.В. пошли пешком на рыбалку на озеро в ________. Находились с Е.Ю.А. на берегу озера, где встретили ранее знакомого ФИО1, который управлял автомобилем ............». ФИО1 приобрел спирт или самогонку. Спиртное стали распивать совместно на берегу того же озера. После употребления спиртного ФИО1 сел за руль своего автомобиля и стал ускоренно с пробуксовкой колес ездить на автомобиле по берегу озера. Он и ФИО5 пытались ФИО1 успокоить. Около 08:00 часов он с Е.Ю.А. собрались идти пешком домой. ФИО1 предложил им довести их до дома на своем автомобиле «............», на данное предложение он и Е.Ю.А.. согласились. Они втроем сели в автомобиль «............», он сел на заднее сиденье, Е.Ю.А.. на переднее пассажирское, а ФИО1 сел за водительское место, К.А.В. остался на берегу озера. Выехав на дорогу ............ стали двигаться в направлении ________, о произошедшем дорожно-транспортном происшествии он ничего не помнит, так как потерял сознание. Очнулся после травмы только спустя 2-3 дня, находясь на стационарном лечении в ГБУЗ ________». Со слов другого водителя ему стало известно, что ФИО1 якобы уснул за рулем.

Свидетель Л.И.И. суду пояснил, что работает водителем-экспедитором в ОАО ________». В (дата) года работал на автомобиле «............» регистрационный номер №, на котором занимался перевозкой продуктов. (дата) около 05:30 часов на технически исправном автомобиле выехал из ________, чтобы доставить продукты в магазины ________ и ________ов. Завез продукты в ________ и направился в ________, двигался по автодороге сообщением ________ со стороны ________ в направление ________. Времени было около 08:00 часов утра, погода была пасмурная, нов видимость была хорошая. Двигался он со скоростью около 60 км/ч по своей полосе движения. Видимость в направлении движения была неограниченная. Впереди себя он увидел встречный автомобиль «............» зеленого цвета. Когда между его и встречным автомобилем «............» расстояние стало составлять около 15-20 метров, то этот встречный автомобиль резко выехал на его полосу движения. С целью избежания столкновения он стал тормозить и повернул рулевое колесо влево. Однако избежать столкновения он не смог и на его полосе движения произошло столкновение этого встречного автомобиля и его автомобиля. Столкновение произошло правыми передними частями автомобилей. Его автомобиль после столкновения пересек встречную полосу движения и практически полностью остановился на левой обочине. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что от столкновения у его автомобиля вырвало переднее правое колесо. Автомобиль «............» съехал в кювет. У автомобиля «............» была сильно деформирована передняя правая сторона и крыша. Передняя пассажирская дверь от столкновения у автомобиля загнуло вверх. Рядом с этой дверью автомобиля на земле неподвижно без признаков жизни на правом боку находился ранее незнакомый ему мужчина. На водительском сиденье автомобиля сидел ранее незнакомый ему парень. На заднем сидении автомобиля находился незнакомый мужчина. Подъехал автомобиль «............», вместе с водителем автомобиля ............» они вытащили с заднего сиденья пассажира. Водителя автомобиля вытащить не смогли. У автомобиля «............» была разгерметизирована и сильно повреждена покрышка переднего правого колеса, деформирована передняя правая сторона и крыша. Переднюю пассажирскую дверь от столкновения у автомобиля загнуло вверх. У его автомобиля была деформирована правая передняя и боковая часть кабины, а также правый угол термобудки. С сотрудниками полиции он участвовал при осмотре места дорожно-транспортного происшествия.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А.А.., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что (дата) около 08:20 часов он управлял грузовым автомобилем ............» регистрационный знак № регион, двигался на нём по дороге сообщением ________ со стороны ________ в направлении ________. Впереди примерно в 0,5 км он увидел, как движущийся впереди него по своей полосе движения попутный грузовой автомобиль «............» на своей полосе движения совершил столкновение со встречным автомобилем «............» зеленого цвета. По какой причине автомобиль «............» выехал на полосу встречного движения, и с какой скоростью двигались до столкновения данные автомобили, он не знает, так как это произошло вдалеке от него. Когда подъехал к месту столкновения, то он подошёл к поврежденному автомобилю «............», находящемуся в правом кювете по ходу движения его автомобиля. Справой стороны от правой передней пассажирской двери на земле неподвижно лежал мужчина. Этот мужчина уже был без признаков жизни. Данного мужчину он сразу не узнал, но впоследствии узнал, что это был ранее ему знакомый Е.Ю.А.. На водительском сиденье автомобиля «............» находился ранее ему знакомый ФИО1, житель ________. ФИО1 был в сознании и был зажат между водительским сиденьем и рулевым колесом с передней панелью. Лицо у ФИО1 было в крови. ФИО1 практически не двигался. Был ли ФИО1 пристёгнут ремнями безопасности, и исходил ли от него запах алкоголя, он не знает, так как не придал этому значения. Ничего внятного ФИО1 сказать не мог. Водительская дверь была зажата. Между передними сиденьями находился ранее незнакомый ему мужчина. До столкновения этот мужчина видимо находился на заднем сиденье, а при столкновении переместился к передним сиденьям. Был этот мужчина в сознании. Рядом с местом дорожно-транспортного происшествия остановились и другие автомобили. С этими лицами они сначала из автомобиля «............», достали находящегося на заднем сиденье мужчину, а затем уже достали водителя ФИО1 На месте дорожно-транспортного происшествия он находился до приезда автомобиля сотрудников ДПС и автомобиля скорой помощи. С водителем автомобиля «............», совершившего столкновение с автомобилем ............», он не разговаривал, и тот о дорожно-транспортном происшествии ему ничего не пояснял. По оставленным на месте дорожно-транспортного происшествия осколкам и пролитой охлаждающей жидкости было понятно, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля «............». В момент дорожно-транспортного происшествия других автомобилей по дороге ............ не двигалось (т.2 л.д. 1-4).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.В.., данными на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в (дата) года в вечернее время ему позвонил Е.Ю.А.. и пригласил его на рыбалку на озеро ________. Утром следующего дня около 05:00 часов он пришел домой к Е.Ю.А.., следом за ним пришел, так же пришел М.Е.А. и они втроем пошли на озеро. На берегу озера они стали рыбачить. Около 07:00 часов этого же дня к ним на берег озера на автомобиле «............» приехал ФИО1 По внешнему виду было заметно, что последний находится в нетрезвом состоянии. Через несколько минут ФИО1 совместно с Е.Ю.А. и М.Е.А. поехали в ________ за спиртным. Вернувшись со спиртным на берег, стали вчетвером его употреблять. Около 08:30 часов М.Е.А.. и Е.Ю.А.А. собрались идти пешком домой в ________. ФИО1 предложил их довести на своем автомобиле до их дома, на что они согласились. После чего, они втроем сели в автомобиль ФИО1 на водительское место, М.Е.А. на заднее сидение, а Е.Ю.А. на переднее и поехали в направлении дороги сообщением ________. ФИО1 находился в средней степени алкогольного опьянения. На берег озера они больше не возвращались. В этот же день ему стало известно о том, что автомобиль «............», принадлежащий ФИО1, совершил столкновение с грузовым автомобилем, в результате чего погиб Е.Ю.А.. (т.1 л.д.200-203).

Свидетель Р.В.Г. в судебном заседании показал, что в (дата) года занимал должность начальника гаража в Новосибирском филиале ________». (дата) в рейс выезжал водитель Л.И.И.. на закрепленном за ним автомобиле ............», который был в технически исправном состоянии. Перед рейсом Л.И.И.. прошёл медицинский осмотр. В этот день Л.И.И.. должен был доставить продукцию в ________ и ________ы. Утром перезвонил Л.И.И. и сообщил, что попал в аварию. Пояснил, что автомобиль «............»выехал его полосу движения и совершил столкновение с его транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия в автомобиле «............» погиб мужчина. По системе «Глонасс», установленного в автомобиле Л.И.И.., он установил скорость движения автомобиля «............» непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием и она составила около 40 км/ч. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля под управлением Л.И.И. оторвало передний мост, переднее правое колесо, повреждена кабина, оторвало аккумуляторы, воздушный фильтр, повреждены крепление кабины и термобудки.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается:

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от (дата) (с приложениями в виде схемы и фототаблицы), в ходе которого на ............) автодороги «............» сообщением ________ км автодороги «Р-256». Осмотр проводился в пасмурную погоду, без осадков, проезжая часть горизонтального профиля, выбоин не имеет, покрытие асфальт, состояние сухое, в правом кювете расположен автомобиль «............» государственный регистрационный знак № регион, имеющий значительные повреждения передней правой части кузова. Рядом с передней правой дверью автомобиля на земле расположен труп мужчины. В салоне автомобиля «............» обнаружены и изъяты левый дефлектор передней панели и срез с передней левой стойки с пятнами бурого цвета. На левой стороне дороги находится автомобиль грузовой рефрижератор ............» государственный регистрационный знак № регион, у которого имеются повреждения передней правой части кабины и термобудки. Кроме того, на правой полосе проезжей части имеются борозда, выбоина, следы торможения колес автомобилей и следы пролитой охлаждающей жидкости. На середину проезжей части нанесена прерывистая линия разметки (т.1 л.д. 17-38);

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта- автомобиля «............», государственный регистрационный знак № регион, от (дата), согласно которого у автомобиля деформированы: передний бампер, капот, левое и правое крыло, крыша, переднее лобовое стекло, двигатель и передний мост; правое переднее колесо изношено и лопнуло (т.1 л.д. 39-40);

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта- автомобиля грузового рефрижератора «............» государственный регистрационный знак № регион от (дата), согласно которому у автомобиля деформированы: передний бампер, левое и правое крыло кабины, правый отбойник кабины, передняя балка, а также имеются скрытые повреждения. Переднее право крыло оторвано (т.1 л.д. 41-42);

справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата), из которой следует, что (дата) в 08:23 часов на 2 ............» сообщением ________ - 108 км автодороги «Р-256» произошло столкновение автомобилей «............» государственный регистрационный знак № и грузового рефрижератора ............» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 45);

заключением экспертов № от (дата), согласно которому смерть Е.Ю.А.., (дата) г.р., наступила в результате тупой травмы головы и нижних конечностей, в виде: множественных ран и ссадин на лице, перелома костей носа, раны на правом бедре спереди, множественных ссадин на нижних конечностях; кровоизлияния в мягких тканях головы и под мягкой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга; открытого перелома правой бедренной кости, что подтверждается наличием всех вышеперечисленных повреждений, неравномерным полнокровием внутренних органов и признаками быстро наступившей смерти. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно при указанных обстоятельствах травмы, а именно при травме в салоне движущегося легкового автомобиля при его столкновении с другим автомобилем, которые образовались не задолго до наступления смерти пострадавшего, возможно в срок, соответствующий утреннему времени (дата), составляют единую тупую травму и у живых лиц оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью пострадавшего. На момент смерти Е.Ю.А.. находился в алкогольном опьянении, которое у живых лиц оценивается как опьянение средней степени. Выраженность трупных явлений позволяет сделать вывод, что смерть Е.Ю.А. наступила в пределах 1-х суток до исследования трупа в морге (т.1 л.д. 68-74);

заключением экспертов № от (дата), согласно выводов которого: у ФИО1 имелись повреждения, а именно рана в лобной области слева, рана верхнего века левого глаза, рана на передней поверхности левого плечевого сустава, ссадины на туловище, конечностях. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов о тупые твердые предметы салона автомобиля, в срок (дата). Тяжесть причиненного вреда здоровью не может быть определена, так как клиническая картина выставленной черепно-мозговой травмы носит не ясный характер (находился в стационаре в течение суток, неврологом и окулистом неосмотрен, наличия изменений в неврологическом статусе не отмечено, передан в НОКБ), согласно п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата) №н. Исходя из имевших место, с описанной локализацией, у ФИО1 видимых телесных повреждений (левосторонняя локализация), наиболее вероятно, что ФИО1, в момент дорожно-транспортного происшествия, находился на «левом сиденье». Согласно химико-токсикологического исследования, при поступлении в стационар гр. ФИО1 находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения (т.1 л.д. 85-87);

заключением экспертов №, № от (дата), из которого следует, что место столкновения автомобилей «............» и «............» расположено на полосе движения автомобиля «............ ............ между окончанием следа торможения левого переднего колеса данного автомобиля и пятном охлаждающей жидкости и на расстоянии не менее 0,1 метра от правого края проезжей части. При столкновении автомобили-участники данного дорожно-транспортного происшествия контактировали передними правыми частями под углом около 188 градусов. При этом автомобиль «............» смещался справа налево через встречную полосу. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «............» должен был руководствоваться требованиями п.9.4 ПДД РФ. При неукоснительном выполнении водителем автомобиля ............» требований указанного пункта 9.4 ПДД РФ столкновение с автомобилем ............» исключалось. Водитель автомобиля «............» в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ. Водитель автомобиля «............» в данной дорожно-транспортной ситуации при своевременном принятии мер к остановке не располагал технической возможностью предотвращения столкновения торможением. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «............», несоответствующие требованиям Правил дорожного движения, состоят в причинной связи с фактом ДТП» (т.1 л.д. 96-106);

заключением эксперта № от (дата), из которого следует, что кровь подозреваемого ФИО1 относится к Ва (III) группе, на срезе в обшивки; левом дефлекторе обнаружена кровь человека Ва (III) группы. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от ФИО1 (т.1 л.д. 197-198);

протоколом выемки (с фототаблицей), в ходе которого у ФИО1 изъято переднее правое колесо от автомобиля ............» регистрационный знак № 9 (т.1 л.д.146-150);

заключением эксперта №, 2944/7-1 от (дата), из которого следует, что представленное на исследование колесо не исправно - разгерметизировано; имеются повреждения обеих закраин обода (наружной и внутренней) в виде загибов закраин снаружи к центру колеса; имеются сквозные повреждения наружной и контактной сторон шины в виде разреза, разрыва и пробоя данной шины; имеется сквозное повреждение камеры колеса. Повреждения колеса и, как следствие, его разгерметизация, произошли в момент столкновения (т.1 л.д. 227-236);

протоколом осмотра участка местности (с фототаблицей) от (дата), в ходе которого осмотрен огород ________ в ________. Осмотр производился с участием специалиста-автотехника ЭКЦ ГУ МВД России по ________ ФИО6 В ходе осмотра автомобиля «............» регистрационный знак №, находящегося в огороде указанного дома, было установлено, что у автомобиля имеется рассоединение в шарнирном соединении между рулевой тягой и рулевым наконечником правого переднего колеса. Определить момент возникновения данного рассоединения не представилось возможным, в виду того, что к автомобилю имелся свободный доступ посторонних лиц (т.1 л.д. 208-219);

протоколом дополнительного осмотра участка местности (с фототаблицей) от (дата), огорода ________ в ________. В ходе осмотра с автомобиля «............» регистрационный знак № регион были изъяты рулевой наконечник правого переднего колеса и шарнирное соединение рулевой тяги, идущей к переднему правому колесу (т.2 л.д.5-9);

заключением эксперта № от (дата), согласно которому предоставленная на исследование трубка имеет повреждения в части, которая соединятся с резьбовой частью шарового шарнира (в районе её продольного разделения) в виде деформации с образованием конуса с возрастанием от хомута к закраине. Резьбовая часть шарового шарнира, которая находится в незагрязненном состоянии, повреждений не имеет, за исключением двух крайних вершин витков (расположенных в районе среза), которые имеют повреждения в виде незначительного сдвига металла в направлении от начала резьбовой части к шаровому шарниру (в обратном направлении в условиях его разъединения). Ранее шаровой шарнир не мог находиться в соединении с трубкой, соединяющей шарнир с рулевой тягой, то есть либо шаровой шарнир, либо трубка ранее не имели отношение к данному соединению. Одна из представленных на исследование деталей подвергалась замене после дорожно-транспортного происшествия» (т.2 л.д. 16-21);

заключением эксперта № от (дата), из которого следует, что предоставленная на исследование соединительная трубка ранее не находилась в соединение с шаровым шарниром. Соединительная трубка с боковой рулевой тягой подвергалась замене после дорожно-транспортного происшествия. Повреждений резьбовой части, предоставленного на исследование шарнира, свидетельствующих о рассоединении с соединительной трубкой при механическом воздействии неэксплуатационного характера не обнаружено. Признаков недолжного соединения шарнира с соединительной трубкой (повреждений резьбовой части шарнира в виде сдвига металла, завальцованности и т.д.), характерных для эксплуатации соединения при незатянутом хомуте трубки на момент проведения исследования не обнаружено (т.2 л.д. 143-144);

заключением эксперта № от (дата), из которого следует, что исследуемая боковая тяга, предоставленного на исследование автомобиля ............» регистрационный знак № регион подвергалась монтажу (соединению маятниковым рычагом) после дорожно-транспортного происшествия от (дата) (т.2 л.д. 221-225);

протоколами осмотра предметов (с фототаблицами) от (дата) и (дата) (т.2 л.д.23-30, 86-89), в ходе которых осмотрены: мобильный телефон, банковская карта, автомобильное колесо от автомобиля ............», а также левый дефлектор передней панели и срез с обшивки левой передней стойки автомобиля «............», изъятые (дата) в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, образцы крови ФИО1 от (дата), а также переднее правое колесо от автомобиля «............», изъятое (дата) в ходе выемки у ФИО1; рулевой наконечник (шаровый шарнир) правого переднего колеса и шарнирное соединение (трубка с двумя хомутами) рулевой тяги, идущей к правому переднему колесу автомобиля «............» регистрационный знак № изъятые (дата) в ходе дополнительного осмотра участка местности по ________; постановлениями от (дата) и (дата) (т.2 л.д.30, 90, 230-231), которыми указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

протоколом выемки (с фототаблицей), в ходе которого у ФИО1 изъят автомобиль «............» регистрационный знак №, который постановлением от (дата) был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д.208-212, 230-231).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных выше доказательств.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает установленным, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, в нарушение п. 2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение требований п.2.1.2 Правил, обязывающего при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, провозя пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, управлял автомобилем «............» государственный регистрационный знак № регион в нарушение п.1.3, п. 1.5 Правил, предписывающих соблюдать требования сигналов светофоров, знаков и разметки, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проигнорировав свои обязанности водителя, в нарушение п.1.4 Правил, согласно которому на дорогах установлено правосторонне движение, п. 9.1 Правил, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и у необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 9.4 Правил, согласно которому вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия. Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил; п. 10.1 Правил, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения вышеуказанных Правил дорожного движения подсудимый ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем «............» государственный регистрационный знак № регион, находясь на расстоянии ............ от дорожного знака 5.24.1 (конец населенного пункта ________) на автодороге ............» сообщением ________ км автодороги «Р-256», двигаясь в направлении к ________ в ________, не справился с управлением своего автомобиля, выехал на полосу встречного движения при этом пересек дорожную разметку 1.5, где совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем грузовым рефрижератором «............» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Л.И.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «............» Е.Ю.А.. погиб на месте. Смерть Е.Ю.А.. наступила в результате тупой травмы головы и нижних конечностей в виде: множественных ран и ссадин на лице, перелома костей носа, раны на правом бедре спереди, множественных ссадин на нижних конечностях; кровоизлияния в мягких тканях головы и под мягкой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга; открытого перелома правой бедренной кости, которые составляют единую тупую травму и у живых лиц оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

При этом подсудимый не предвидел наступления последствий в виде причинения смерти Е.Ю.А.., однако при необходимой внимательности и предусмотрительности, предписанными вышеуказанными правилами дорожного движения, должен был и мог предвидеть данные последствия.

Таким образом, установлено, что неосторожные действия ФИО1 образующие объективною сторону преступления, выражены в преступной небрежности, а не легкомыслии.

В связи с чем, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению указание на то, что ФИО1 предвидя возможность наступление общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что действия подсудимого ФИО1, который нарушил перечисленные выше пункты Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными наступившими последствиями и смертью потерпевшего.

Подтверждается его вина и показаниями потерпевшей - близкой родственницы погибшего Е.Ю.А.А. в результате совершения ФИО1 преступления; показаниями свидетелей Л.И.И.., М.Е.А.., Ш.А.А. очевидцев дорожного - транспортного происшествия о месте, времени и обстоятельствах его совершения подсудимым; показаниями свидетеля К.А.В.., подтвердившего факт употребления ФИО1 спиртных напитков непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших характер причиненных Е.Ю.А.. повреждений, причину его смерти; заключениями автотехнических экспертиз, установившими механизм и обстоятельства столкновения автомобиля под ФИО1 управлением и автомобиля под управлением Л.И.И. заключением экспертов № от (дата), содержащем выводы о том, что согласно химико-токсикологического исследования, при поступлении в стационар ФИО1 находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения и другими приведенными в приговоре доказательствами, содержание которых раскрыто в описательно-мотивировочной части данного судебного акта.

Версия ФИО1 о наличии технической неисправности в автомобиле под его управлением опровергнута заключениями экспертиз № от (дата) и № от (дата) о том, что одна из представленных на исследование деталей подвергалась замене после дорожно-транспортного происшествия, исследуемая боковая тяга, представленного на исследование автомобиля «............» подвергалась монтажу после дорожно-транспортного происшествия (т.2 л.д.16-21),

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что им известно об обстоятельствах случившегося.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетелей, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Ш.А.А.., К.А.В.., данные ими на стадии предварительного расследования. Указанные лица, после оглашения показаний пояснили, что подтверждают данные ими на стадии предварительного расследования показания в полном объеме, со временем они забыли детали произошедшего. Суд находит достоверными и закладывает в основу приговора показания Ш.А.А.., К.А.В.., на предварительном следствии, поскольку свидетели допрашивались вскоре после рассматриваемых событий и очевидно лучше их помнили.

Оснований не доверять показаниям свидетеля К.Т.П. данными ею на предварительном следствии не имеется, поскольку последняя в ходе допроса была предупреждёна об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с содержимым протокола допроса после его окончания была ознакомлена, замечания на протокол и его содержание не поступили, о чём имеется запись в протоколе и подпись К.Т.П.

С учетом отмеченных обстоятельств, суд критически относится к показаниям свидетеля К.Т.В.. в судебном заседании, закладывая в основу приговора, данные ею показания на стадии предварительного следствия.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Согласно выводов комиссии экспертов от (дата) № ФИО1 обнаруживал к моменту правонарушения и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления ............ Однако указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий у ФИО1 не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, он находился в опьянении алкоголем и каннабиноидами перед правонарушением употреблял алкоголь и каннабиноиды, был правильно ориентирован в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, за исключением периода утраты сознания в результате полученной им в ДТП черепно-мозговой травмы. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии (т.1 л.д.124-126).

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления в период испытательного срока условного осуждения по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата), которое относится к неосторожным преступлениям средней тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи; смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств; личность ФИО1, который по месту жительства и врио начальника Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ характеризуется удовлетворительно, администрацией ________ ________ положительно, на учета у врача-психиатра не состоит, с (дата) состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «употребление наркотических веществ группы каннабиноидов с вредными последствиями», женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, возмещение материального ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей - просившей о смягчении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему основное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства произошедшего, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, и не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Также суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку дополнительное наказание при указанном преступлении, является обязательным.

Назначая наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата), поскольку ФИО1 в течение испытательного срока совершил преступление по неосторожности.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в колонии-поселении. Оснований для направления ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима суд, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ суд считает необходимым принять решение о порядке следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства - самостоятельно.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, исходя из положений ст. 75.1 УИК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 предъявила гражданский иск, в котором просит взыскать с подсудимого ФИО1 ............ рубля в качестве компенсации материального ущерба и ............ рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга, однако в судебном заседании от исковых требований отказалась, ссылаясь на то, что в настоящее время ей выплачена сумма в размере ............ рублей в счет компенсации материального ущерба, от исковых требований о взыскании морального вреда в размере ............ она отказывается, последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны.

Исковое производство по гражданскому иску Потерпевший №1 суд полагает необходимым прекратить, по причине полного возмещения потерпевшей материального ущерба, согласно заявленных требований и её отказа от иска, в том числе в части исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата).

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время следования его к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Суд разъясняет осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего ФИО1 необходимо явиться в указанный срок в Черепановский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________, расположенный по адресу: ________ «а». В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства:

левый дефлектор передней панели и срез с обшивки левой передней стойки с пятнами бурого цвета, рулевой наконечник (шаровой шарнир) и шарнирное соединение рулевой тяги (трубка с двумя хомутами) с автомобиля «............», и образцы крови ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ________ - уничтожить;

мобильный телефон «Jinga», банковская карта «Золотая корона» банка «Левобережный» и переднее правое колесо от автомобиля «............» переданные ФИО1, оставить у него по принадлежности;

колесо от автомобиля «............» переданные Л.И.И. оставить у него по принадлежности.

автомобиль «............» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке в ________» плюс по адресу: ________, вернуть по принадлежности собственнику данного транспортного средства - ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья М.А.Береговая