Приговор № 1-166/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело № 1-166/2018

Поступило в суд 24.07.2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 14 сентября 2018 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Вайна А.И. - прокурора

Купинского района

Новосибирской области, подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агуреева В.Н.,

представившего удостоверение

№ <......> и ордер № <......> от <.....>

года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), копию обвинительного заключения получил <.....> года;

Установил:

ФИО1 на территории <...> совершил кражу, то есть <......> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<.....> года около <......> часов <......> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении круглосуточной зоны самообслуживания клиентов дополнительного офиса № <......> ПАО (публичное акционерное общество) <......> (далее по тексту - ПАО <......>), расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих П.Н.А.., с банковского счета № <......> банковской карты <......> Банка № <......>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день, в период с <......> часов <......> минут до <......> часов <......> минут, находясь в зоне круглосуточного самообслуживания клиентов дополнительного офиса № <......> ПАО <......>, расположенного по вышеуказанному адресу, совместно с С.Е.Ю.., которая согласилась оказать ему помощь в снятии наличных денежных средств с банковский карты, введя последнюю в заблуждение по поводу законности своих действий и принадлежности денежных средств, находящихся на лицевом счете вышеуказанной карты, вставил имеющуюся у него при себе карту <......> Банка № <......>, оформленную на имя П.Н.А.., в банкомат № <......> ПАО <......> и путем ввода пин-кода, который ему был заранее известен, произведя восемь банковских операций, снял с лицевого счета № <......> наличные денежные средства на общую сумму <......> рублей, принадлежащие П.Н.А. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <.....> года в период с <......> часов <......> минут до <......> часов <......> минут, находясь по адресу: <...>, совместно с С.Е.Ю.., которая согласилась оказать ему помощь в снятии наличных денежных средств с банковский карты, введя последнюю в заблуждение по поводу законности своих действий и принадлежности денежных средств, находящихся на лицевом счете вышеуказанной карты, вставил в находящийся в помещении по вышеуказанному адресу банкомат № <......> ПАО <......> имевшуюся у него карту <......> Банка № <......>, оформленную на имя П.Н.А., после чего путем ввода пин-кода, который ему был заранее известен, произведя пять банковских операций, снял с лицевого счета № <......> наличные денежные средства на общую сумму <......> рублей, принадлежащие П.Н.А.. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <.....> года около <......> часов <......> минут, находясь в помещении по адресу: <...>, действуя <......>, умышленно, с корыстной целью, похитил находящиеся при нем денежные средства в размере <......> рублей, принадлежащие П.Н.А..

Таким образом, ФИО1, действуя <......>, умышленно, с корыстной целью, похитил денежные средства на общую сумму <......> рублей, принадлежащие П.Н.А. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на личные нужды. Своими действиями ФИО1 причинил П.Н.А.. имущественный ущерб в размере <......> рублей, который для потерпевшей является значительным. Ущерб не возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Агуреев В.Н. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного имущественного ущерба.

Потерпевшая П.Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, о чем ею написано и подано в суд заявление, а также судом принята и оформлена телефонограмма.

Государственный обвинитель Вайн А.И. в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая П.Н.А.. согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о личности ФИО1, который по месту жительства, согласно имеющейся в уголовном деле квартирной установке, характеризуется отрицательно (том 1 л.д. <......>); на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. <......>), ранее судим (том 1 л.д. <......>); в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. <......>), полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений. На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), ранее был осужден по приговору <......> районного суда <......> области от <.....> года по ч.2 ст.228 УК РФ (тяжкое преступление) к лишению свободы на срок 3 года без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года; на основании постановления <......> районного суда <......> области от <.....> года в соответствии с ч.3 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы по приговору <......> районного суда <......> области от <.....> года на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию наказания <.....> года. Судимость не снята и не погашена.

Таким образом, ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, по которому отбывал наказание в виде лишения свободы. По смыслу ст.18 УК РФ совершение тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ (введена Федеральным законом от 21.10.2013 года № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, установленного судом факта совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, что следует из описательно-мотивировочной части приговора, с обвинительным заключением ФИО1 согласился в полном объеме, подтвердил в судебном заседании, что преступление им было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. О том, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и это состояние повлияло на его действия, несмотря на то, что он не состоит на учете у врача-нарколога, следует не только из его пояснений, указывающих на непосредственное употребление спиртных напитков перед совершением уголовно-наказуемого деяния, но и из оглашенной квартирной установки, согласно которой ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, таким образом, суд приходит к выводу, что поведение ФИО1 в данной ситуации обусловлено влиянием простого алкогольного опьянения, при котором снижается способность к самоконтролю, возрастает субъективная оценка ситуации, и возникает трудность в принятии наиболее правильного решения ситуации. Совершение преступления в состоянии опьянения не оспаривалось самим ФИО1 Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. По убеждению суда, именно состояние опьянения сняло внутренний контроль, повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им данного преступления.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1 оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для его условного осуждения в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считая, что наказание ФИО1 должно быть связано с изоляцией от общества, соразмерно содеянному им, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа подсудимому не назначать.

В соответствии с требованиями положений ст.58 УК РФ ФИО1 назначенное судом наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд учитывает, что по приговору мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <.....> года ФИО1 был осужден по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 5% от заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору <......> районного суда <......> области от <.....> года с вновь назначенным наказанием, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с <.....> года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по постановлению <......> районного суда <......> области от <.....> года с <.....> года по <.....> года включительно, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу из зала суда немедленно. Приговор мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <.....> года не обжаловался и вступил в законную силу <.....> года.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 было совершено <.....> года, то есть до вынесения приговора мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> от <.....> года, таким образом, при назначении наказания применению подлежат требования ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом требования ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Гражданский иск потерпевшей П.Н.А. о взыскании суммы в размере <......> рублей <......> копеек, исходя из обстоятельств дела и действительного ущерба, установленного в судебном заседании, признания подсудимым ФИО1 суммы причиненного имущественного ущерба, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере <......> рублей <......> копеек в пользу потерпевшей П.Н.А. Таким образом, с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшей П.Н.А. сумма в размере <......> рублей <......> копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В ходе предварительного следствия в порядке ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, по протоколу наложения ареста на имущество от <.....> года наложен арест на имущество ФИО1, а именно: мобильный телефон марки «<......>» (<......> модель <......> (<......>); <......> (<......>: <......>); <......> (<......> (серийный номер): <......>, средняя оценочная стоимость которого составляет <......> рубля <......> копеек.

Суд приходит к выводу о необходимости снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон марки «<......>» (<......>), модель <......> (<......>); <......> (серийный номер): <......>), средняя оценочная стоимость которого составляет <......> рубля <......> копеек, обратив на него взыскание при исполнении приговора в части гражданского иска потерпевшей П.Н.А.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства:

- банковскую карту «<......>» № <......> на имя П.Н. принадлежащую потерпевшей П.Н.А.. и хранящуюся при уголовном деле № <......>, следует передать по принадлежности потерпевшей П.Н.А.

- компакт-диск с видеозаписями от <.....> года с банкомата № <......>, расположенного по адресу: ул. <...> и с банкомата № <......>, расположенного по адресу: <...>, хранящийся при уголовном деле № <......>, необходимо оставить при уголовном деле № <......><......>;

- мобильный телефон «<......>» модель <......> (<......> модель <......>), принадлежащей потерпевшей П.Н.А.. и хранящийся у потерпевшей П.Н.А. по адресу: ул. <...>, необходимо оставить по принадлежности потерпевшей П.Н.А.

- выписку из банковской карты, хранящуюся в материалах уголовного дела № <......>, следует оставить хранить в материалах уголовного дела № <......>

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом требования ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации) по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> от <.....> года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <.....> года.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <.....> года, с <.....> года по <.....> года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу из зала суда немедленно и оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 сумму в размере <......> рублей <......> копеек.

Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон марки «<......>» (<......>), модель <......> (серийный номер): <......>, средняя оценочная стоимость которого составляет <......> рубля <......> копеек, обратив на него взыскание при исполнении приговора в части гражданского иска потерпевшей П.Н.А.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту «<......>» № <......> на имя П.Н., принадлежащую потерпевшей П.Н.А. и хранящуюся при уголовном деле № <......>, - передать по принадлежности потерпевшей П.Н.А.

- компакт-диск с видеозаписями от <.....> года с банкомата № <......>, расположенного по адресу: ул. <...>, и с банкомата № <......>, расположенного по адресу: <...>, хранящийся при уголовном деле № <......>, - оставить при уголовном деле № <......>;

- мобильный телефон <......>» модель <......><......> модель <......>), принадлежащей потерпевшей П.Н.А. и хранящийся у потерпевшей П.Н.А. по адресу: ул. <...>, - оставить по принадлежности потерпевшей П.Н.А.

- выписку из банковской карты, хранящуюся в материалах уголовного дела № <......>, - оставить хранить в материалах уголовного дела № <......>

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.