Решение № 12-441/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-441/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 августа 2025 года <данные изъяты>

Судья Центрального районного суда <данные изъяты> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса <данные изъяты> об административных правонарушениях, по жалобе ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии № городского округа «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии № городского округа «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса <данные изъяты> об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП <данные изъяты>).

Данным постановлением ФИО8 как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут в районе <данные изъяты> водитель данного транспортного средства разместил его на территории, занятой зелеными насаждениями, чем создал угрозу причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО9. обратилась в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указала, что автомобиль был ею припаркован в месте, на котором отсутствуют зеленые насаждения, вдоль обочины дороги. Трава растет на небольшой возвышенности справа от автомобиля. Таким образом, угроза причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою отсутствует.

В судебном заседании ФИО10 в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы. В дополнение указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины в совершении вмененного правонарушения, так как вывод об этом административной комиссией сделан лишь на основании одной фотографии. При этом акт проверки либо протокол осмотра местности, территорий от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Помимо этого, административной комиссией ей необоснованно назначено самое строгое наказание в виде административного штрафа без учета фактических обстоятельств дела и данных о ее личности. В качестве наказания санкция ч.1 ст.37.2 КоАП <данные изъяты> также предусматривает предупреждение. Она впервые привлекается к административной ответственности, на ее иждивении находятся трое детей, двое из которых несовершеннолетние. Таким образом, в случае установления ее вины в совершении вмененного правонарушения, просит изменить ей наказание на предупреждение.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения заявителя, изучив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст.37.2 Кодекса <данные изъяты> об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу. Это влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения, регулирующие правила благоустройства, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.1.3 КоАП РФ, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как определено пунктом 25 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

В силу пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «<данные изъяты>», утвержденных решением <данные изъяты> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории <данные изъяты> запрещается: производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Из материалов дела следует, что в комитет администрации г<данные изъяты> по управлению <адрес>ом поступили обращения от граждан с фотографиями по факту размещения в различных местах города транспортных средств на озелененной территории.

В связи с этим заместителем Мэра города ФИО11 командиру отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД по г.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о собственниках ряда транспортных средств, в том числе с государственным регистрационным знаком <***>.

В ответ на запрос ДД.ММ.ГГГГ в адрес инициатора направлены копии карточек учета 33 транспортных средств, в том числе на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО12. Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Они поступили в комитет администрации <данные изъяты> по управлению <адрес>ом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут главным специалистом отдела муниципального контроля, государственных полномочий и работы с предприятиями комитета администрации г<данные изъяты> по управлению <адрес>ом ФИО13 в отношении ФИО14. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 КоАП <данные изъяты>, как в отношении собственника транспортного средства «Honda Fit Shuttle Hybrid», государственный регистрационный знак <***>, допустившего его размещение в районе <адрес> на территории, занятой зелеными насаждениями, тем самым, она совершила действия, создающие угрозу причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою, нарушив пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «<данные изъяты>», утвержденных решением <данные изъяты> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №

Административной комиссией № городского округа «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут в районе дома № <данные изъяты> водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО15., разместил его на территории, занятой зелеными насаждениями, тем самым, совершил действия, создающие угрозу причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою.

При этом в ходе рассмотрения дела административным органом не установлено, что своими действиями ФИО16 нарушила какие-либо нормы, установленные Правилами благоустройства городского округа «Город <данные изъяты>», утвержденных решением <данные изъяты> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, с выводами административной комиссии нельзя согласиться по следующим обстоятельствам.

Как следует из ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение вины ФИО17. в совершенном правонарушении административным органом представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, карточка учета транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО18., и фотография данного транспортного средства, сделанная при неустановленных обстоятельствах, в неустановленные время, на неустановленное техническое средство, неустановленным лицом.

Согласно ст.33 Конституции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Вместе с тем, заявление, указывающее на событие административного правонарушения, в материалах дела отсутствует. В ходе производства по делу личность заявителя не установлена. Он не был вызван в административный орган и опрошен в качестве свидетеля в ходе производства по делу. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ему не разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ он не предупреждался.

Сотрудники административной комиссии не являлись очевидцами вменного ФИО19 события правонарушения, так как на место происшествия не выезжали, и нарушения Правил благоустройства городского округа «<данные изъяты>», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № не фиксировали.

На основании п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время, место, способ, иные, имеющие существенное значение для установления события правонарушения обстоятельства.

Между тем, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 КоАП <данные изъяты> выражается именно в нарушении норм материального права, установленных Правилами благоустройства городского округа «<данные изъяты>», утвержденных решением <данные изъяты> Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающими производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою (пп.4 п.4.4.2.5 Правил).

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление не соответствует требованиям, перечисленным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, так как событие правонарушения не установлено.

Помимо этого, из представленной фотографии следует, что автомобиль ФИО20 в момент совершения вмененного административного правонарушения правыми колесами располагался на месте, занятом зелеными насаждениями, на территории, отгороженной от автомобильного проезда бордюром.

Вместе с тем, возможность привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств, как совершивших административные правонарушения с использованием транспортных средств в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации регламентирована положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, при этом определено, что это возможно только в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административное правонарушение, совершение которого инкриминировано <данные изъяты>., не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, следовательно, положения ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае применены быть не могут, а привлекаемое к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Материалами дела факт управления транспортным средством, в момент совершения административного правонарушения, именно ФИО21 установлен и представленными доказательствами не подтвержден.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО22 как собственника (владельца) транспортного средства «Honda Fit Shuttle Hybrid», государственный регистрационный знак <***>, размещенного на территории, занятой зелеными насаждениями, составлен необоснованно.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о нарушении в ходе рассмотрения дела административным органом требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет отмену вынесенного постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО23. состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии № городского округа «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО24 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса <данные изъяты> об административных правонарушениях, отменить, производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО25 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд <данные изъяты>.

Судья Я.Ю.Сидоров