Решение № 12-7/2018 12-857/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-7/2018

Дело № 12-7/2018 года


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Осадчук Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области от 15 сентября 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области от 15 сентября 2017 года № должностное лицо ГБУЗ КО «Городская стоматологическая поликлиника» - старшая медсестра ФИО1 была признана виновной в том, что нарушила требования ст. 58 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Приказа Минздрава России от 31 августа 2016 года № 646н "Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения", п. 32 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 августа 2010 года № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных препаратов», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ФИО1 оспаривает вынесенное постановление, указывая на то, что обнаруженные нарушения не системны, однократны, допущены по невнимательности медицинского персонала. Также в жалобе ссылалась на то, что по итогам проверки лица, допустившие нарушения условий хранения медицинских препаратов, привлечены к дисциплинарной ответственности. Просила прекратить производство по административному делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Тищенко О.В. жалобу поддержала, изложив доводы, аналогичные вышеописанным.

ФИО1 в судебное не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Тищенко О.В., суд приходит к следующим выводам.

В период с 11 августа 2017 года по 31 августа 2017 года Территориальным органом федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области была проведена плановая выездная проверка соблюдения правил уничтожения лекарственных средств, государственного контроля соблюдения правил уничтожения лекарственных средств, государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств, государственного надзора за соответствием лекарственных средств установленным обязательным требованиям к их качеству, лицензионный контроль медицинской деятельности, по результатам которой был составлен акт, и 31 августа 2017 года было вынесено предписание №, которым ГБУЗ КО «Городская стоматологическая поликлиника» было обязано в срок до 30 сентября 2017 года устранить выявленные нарушения.

Согласно предписанию № от 31 августа 2017 года в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения требований ст. 58 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Приказа Минздрава России от 31 августа 2016 года № 646н "Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения", а именно: - в кабинете терапии (кабинет № 10) при фактической температуре +24,3?С, температура по журналу учета за период с 20 июня 2017 года по 30 августа 2017 года зафиксирована от +21?С до +25?С, хранился адреналин, раствор для инъекций 1 мг/мл 1 мл, ФГПУ «Московский эндокринный завод» Россия с. 81015 – 5 ампул (хранить не выше +15?С); - в кабинете врача-стоматолога общей практики (кабинет № 8) при фактической температуре +22,2?С хранился хлоргексидин спрей для наружного применения спиртовой 0,5%, 100 мл., ООО «Росбио Росси», с. 90315 – 1 флакон; - в кабинете хирургической стоматологии (кабинет № 3) в холодильнике при фактической температуре +5?С хранились: пустырника настойка 25 мл., ЗАО «Московская фармацевтическая фабрика» Россия с. 090215 – 1 флакон; пустырника настойка 25 мл., ЗАО «Производственная фармацевтическая компания Обновление» Россия, с. 10616 – 1 флакон (хранить от +15?С до + 25?С).

В установленный срок предписание исполнено не было. За продлением срока исполнения предписания ГБУЗ КО «Городская стоматологическая поликлиника» не обращалось. Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

14 сентября 2017 года Руководителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и направлено по электронной почте. На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явилась.

Постановлением Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области от 15 сентября 2017 года № должностное лицо ГБУЗ КО «Городская стоматологическая поликлиника» - старшая медсестра ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Факты совершения должностным лицом ГБУЗ КО «Городская стоматологическая поликлиника» - старшей медсестрой ФИО1 административного правонарушения и ее вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: приказом о проведении плановой выездной проверки от 03 августа 2017 года, актом проверки № от 31 августа 2017 года, предписанием № от 31 августа 2017 года, протоколом № об административном правонарушении от 31 августа 2017 года, должностной инструкцией старшей медсестры, постановлением о назначении административного наказания № от 15 сентября 2017 года, а также не оспаривается ФИО1

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и вины в его совершении должностным лицом ГБУЗ КО «Городская стоматологическая поликлиника» - старшей медсестрой ФИО1, получены в соответствии с требованиями закона.

Что касается выявленного нарушения в части хранения адреналина при фактической температуре +24,3?С, при требуемых не выше +15?С, то в ходе судебного разбирательства представителем ГБУЗ КО «Городская стоматологическая поликлиника» в материалы дела представлено регистрационное удостоверение данного препарата и инструкция по его применению, согласно которой температура его хранения также составляет не выше +15?С. Таким образом данное нарушение предъявлено правомерно.

Также, что касается выявленного нарушения в части хранения в кабинете врача-стоматолога общей практики (кабинет № 8) хлоргексидина при фактической температуре +22,2?С, то в ходе судебного разбирательства представителем ГБУЗ КО «Городская стоматологическая поликлиника» в материалы дела представлена инструкция по медицинскому применения препарата ФИО2 Биглюконат, согласно которой данный препарат хранится в защищенном от света месте при температуре не выше + 25?С в недоступном для детей месте. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений условий хранения хлоргексидина в ГБУЗ КО «Городская стоматологическая поликлиника» допущено не было, поскольку температурный режим не был нарушен.

В части нарушений условий хранения пустырника настойки, то необходимая температура хранения составляет от +15?С до + 25?С, между тем, в ГБУЗ КО «Городская стоматологическая поликлиника» был нарушен температурный режим, который фактически составлял +5?С.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Что касается довода ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, то в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения, допущенные генеральным ФИО1 являются грубым нарушением требований технического регламента, и с учетом того, что адреналин используется в том числе при реанимационных мероприятиях, а потому действия ФИО1 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, размер назначенного административного штрафа определен в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5. указанного Кодекса, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области от 15 сентября 2017 года № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток.

Судья А.В. Таранов