Приговор № 1-20/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1-20/2020

УИД 45RS0001-01-2020-000111-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 21 июля 2020 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Перевалова Д.Н.,

при секретаре Хамитовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора

Альменевского района ФИО4, помощника прокурора

Альменевского района ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Щипуновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты> судимого:

- 7.11.2008 мировым судьей судебного участка № 1 Альменевского района Курганской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 7.09.2009 Альменевским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 105 УК РФ, по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 10 лет. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено неотбытое по приговору от 7.11.2008 г. наказание, окончательно назначено 10 лет 6 мес. лишения свободы. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 25.04.2013 постановлено считать осужденным по указанным приговорам к 10 годам 2 мес. лишения свободы. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 11.05.2017 приговор от 7.09.2009 изменен, на основании ст. 10 УК РФ постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 11 мес.; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с учетом присоединения наказания по приговору от 7.11.2008 окончательно назначено 10 лет 1 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.01.2019 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в с. Альменево Альменевского района Курганской области при следующих обстоятельствах:

ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 20.11.2019, вступившим в силу 03.12.2019, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в середине февраля 2020 года около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 11 <...> решил совершить мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, умышленно, с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа похитил смартфон марки ВQ 4501G FOX EASY, принадлежащий ФИО1., стоимостью 2153 рубля 18 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2153 рубля 18 копеек.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 20.11.2019, вступившим в силу 03.12.2019, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 14 апреля 2020 года около 11 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит Юстерн», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по ул. Ленина, д. 85, решил совершить мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, умышленно, с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа похитил с витрины бутылку пива «Жигулевское» емкостью 1,5 литра, принадлежащую АО «Тандер», стоимостью 82 рубля 52 копейки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 82 рубля 52 копейки.

15 апреля 2020 года около 9 часов 00 минут, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Магнит Юстерн», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по ул. Ленина д. 85, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с корыстной целью, осознавая открытый характер своих преступных действий, открыто похитил с витрины бутылку водки Хортиця «ULTRA PREMIUM», объемом 0,7 литра, стоимостью 360 рублей, принадлежащую АО «Тандер», после чего с места совершения преступления попытался скрыться, но был остановлен ФИО8 и ФИО9, после этого, пытаясь скрыться с места совершения преступления и преодолевая сопротивление, применил физическую силу и причинил физическую боль в отношении ФИО9, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан с похищенным имуществом на месте совершения преступления ФИО2. В случае доведения ФИО7 преступления до конца, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб в размере 360 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Щипунова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО6, подтвердила факт консультации и разъяснения подсудимому последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1., ФИО3., представитель потерпевшего АО «Тандер» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в заявлениях указали, что согласны рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Исковых требований нет.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, поэтому дело судом рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние ФИО6 по факту мелкого хищения чужого имущества у ФИО10 и АО «Тандер» по каждому из совершенных преступлений по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По факту покушения на открытые хищение имущества АО «Тандер» суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотив и способ совершения преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства ФИО7 характеризуется как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности (том №1, л.д. 189, 190, 199).

На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО7 не состоит (том №1 л.д. 181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, предусмотренными ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных, достаточно полных показаний, данных ФИО7 в ходе предварительного расследования, поскольку они способствовали более полному и быстрому раскрытию и расследованию преступлений, а также раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО7, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В действиях ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ суд усматривает опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил несколько преступлений, одно из которых является тяжким, ранее был осужден за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6 по эпизодам мелкого хищения имущества, принадлежащего ФИО1 и покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», суд всоответствиис ч.1.1ст. 63УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений против собственности, обстоятельства их совершения и личность виновного, обусловленности совершения преступлений опьянением, вызванным употреблением спиртного, признает совершение им преступлений в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя. Данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются материалами уголовного дела. Суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения подсудимого, обусловило совершение им преступлений, такое состояние подсудимого снизило возможность критики своего поведения и ослабило его самоконтроль.

Суд не усматривает оснований для признания факта совершения ФИО7 преступления по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку из содержания обвинения не следует, что ФИО7 во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения по факту мелкого хищения имущества АО «Тандер» указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Данное изменение объема обвинения не нарушает право ФИО7 на защиту, не ухудшает, а наоборот улучшает его положение.

При назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении ФИО7 не способствовали его исправлению, поскольку освободившись из мест лишения свободы он вновь совершил ряд преступлений, одно из которых является тяжким.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Учитывая материальное положение подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и невозможность его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не находит оснований к назначению ФИО7 альтернативного наказания в виде принудительных работ.

Наказание ФИО6 должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей наказание при рецидиве преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных подсудимым преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО7 по эпизоду покушения на открытое хищение имущества АО «Тандер», суд руководствуется ограничительными положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2ст.69УК РФпутем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы.

Учитывая, что в действиях ФИО7 содержится опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, отбывание наказания ему надлежит определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72УКРФ, время фактического содержания под стражей ФИО6 в порядке применения меры пресечения с 30 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу, с учётом вывода о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд пришёл к выводу о необходимости в целях обеспечения исполнения приговора оставить в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: бутылку водки Хортиця «ULTRA PREMIUM», смартфон ВQ 4501G FOX EASY, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» надлежит вернуть законным владельцам.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ - сроком на 5 (пять) месяцев за каждое из двух преступлений;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основаниич.2ст.69УКРФпутем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72УКРФ,время фактического содержания под стражей ФИО6 в порядке применения меры пресечения с 30 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бутылку водки Хортиця «ULTRA PREMIUM», смартфон ВQ 4501G FOX EASY, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» надлежит вернуть законным владельцам.

Освободить ФИО6 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с производством по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Альменевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение десяти суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Судья: Д.Н. Перевалов