Апелляционное постановление № 10-18/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 10-18/2021

Дело № 10-18/2021 Стр.4

Мировой судья Плюснин М.А.

Судья апелляционной инстанции Масленникова Э.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Северодвинск 24 марта 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Северодвинска Кучиной А.В.,

защитника-адвоката Павловской Ю.Р.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Северодвинска Башурова Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 января 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

судимый:

- 01 июня 2017 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 17 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Архангельска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 августа 2017 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 01 июня 2017 года к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 11 апреля 2018 года по отбытию наказания,

осужденного:

- 15 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (с учетом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06 июля 2020 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 07 сентября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Архангельска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Архангельск от 28 октября 2020 года) за совершение пятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором суда от 15 мая 2020 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 07 сентября 2020 года (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 октября 2020 года), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено: наказание, отбытое по приговору от 15 мая 2020 года с 06 июля 2020 года по 06 сентября 2020 года, по приговору от 07 сентября 2020 года с 28 октября 2020 года по 14 января 2021 года, время его фактического задержания 20 марта 2020 года, время содержания под стражей по приговору от 15 мая 2020 года и от 07 сентября 2020 года с 15 мая 2020 года по 05 июля 2020 года, с 07 сентября 2020 года по 27 октября 2020 года включительно и время содержания под стражей по указанному приговору с 15 января 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Изучив содержание приговора, существо апелляционного представления, выступление прокурора, поддержавшего доводы представления, адвоката и осужденного, также просивших апелляционное представление удовлетворить,

установил:

по приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено с 16 часов 20 минут до 17 часов 15 минут 20 февраля 2020 года в г. Северодвинске Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Северодвинска, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного осужденным, ставит вопрос об изменении приговора. Просит смягчить окончательное наказание, назначенное приговором мирового судьи на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 15.05.2020 и приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 07.09.2020 (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28.10.2020) окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев.

В обосновании своих доводов, заместитель прокурора г. Северодвинска ссылается на положения ст. 69 УК РФ, предписывающей назначать окончательное наказание по совокупности преступлений, не превышающее более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Кроме того, заместитель прокурора г. Северодвинска полагает, что факт назначения ФИО1 наказания по приговору суда от 07.09.2020, превышающего максимально допустимый срок, препятствием для соблюдения требований ст. 69 УК РФ при назначении наказания по приговору от 15.01.2021, не является.

Изучив уголовное дело, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также приведенные участниками судебного заседания в своих выступлениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе доказательств, собранных по делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении осужденному наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о его личности, смягчающие и отягчающее его ответственность обстоятельства.

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья обоснованно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, тяжелые хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

Мировым судьей не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы применить положения ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановить приговор без назначения наказания или освободить от наказания. С учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива у ФИО1, мировой судья не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом учел требования ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Указанные выводы сделаны правильно.

Оснований не согласится с выводами о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, у суда апелляционной инстанции не имеется, решение мирового судьи в этой части должным образом мотивировано.

С учетом личности ФИО1, а также всех обстоятельств, влияющих на наказание виновного и его исправление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены осужденному назначенного наказания в виде реального лишения свободы на иное, более мягкое наказание.

Размер назначенного наказания определен ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений небольшой или средней тяжести, либо приготовления к тяжкому или особо тяжкому преступлению, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, следует учитывать, что если наказание по второму приговору уже назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с первым приговором суда, то при вынесении третьего приговора назначать наказание по совокупности преступлений с первым и вторым приговором не требуется, наказание необходимо назначить по совокупности преступлений только со вторым приговором суда. Иное означало бы двойной учет наказаний, назначенных по совокупности преступлений.

По смыслу закона, отмена и изменение приговора со смягчением осужденному наказания, может быть только при проверке законности, обоснованности и справедливости такого решения судами апелляционной и кассационной инстанций.

При назначении окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, срок наказания не может превышать 3 лет лишения свободы (2+2:2 (1)=3).

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 07.09.2020, по которому ФИО1 назначено наказание за совершение пятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, вступил в законную силу 28.10.2020.

Назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, мировой судья учел разъяснения Верховного Суда РФ, согласно которым окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления, и назначил ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В то же время, учитывая вышеуказанные положения, а также пределы суда апелляционной инстанции рамками обжалуемого приговора, с целью соблюдения принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В остальной части приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить назначенное ФИО1 наказание. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по указанному приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 07 сентября 2020 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 октября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Северодвинска Башурова Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.Н. Масленникова