Приговор № 1-80/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь «13» апреля 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующей судьи Родионова А.А.,

при секретаре Афанасьевой А.З.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Андриановой Р.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Осипова С.В.,

потерпевших ФИО13, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (осуждена приговором Заволжского районного суда г. Твери от 27.10.2015), в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана и злоупотребления доверием чужого имущества под предлогом приобретения в собственность граждан автомобилей со скидкой. В тоже время, в неустановленном месте ФИО5, разработала план совершения преступления, согласно которому она должна была под обманным предлогом приобретения в собственность граждан автомобилей со скидкой похитить денежные средства последних, не предоставляя автомобили. ФИО5 решила, что получение скидки она будет объяснять тем, что имеет непосредственное отношение к программе помощи инвалидам при участии Правительства г. Москвы, в соответствии с которой указанной категории граждан, якобы предоставляют автомобили со скидкой в автосалонах г. Москвы, при этом сумма, предоставленной скидки компенсировалась автосалону за счёт бюджетных средств.

В ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте ФИО5, осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастёт при групповом её совершении, привлекла к ней ранее знакомую ФИО1, жительницу <адрес>. ФИО5 изложила ФИО1 преступный план, направленный на хищение путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств, согласно которому ФИО1 с целью подыскания потенциальных покупателей, должна была распространять среди своих знакомых заведомо ложные сведения о возможности получения скидки при приобретении автомобилей, при этом пообещав ФИО1 долю от похищенных денежных средств. ФИО1, преследуя корыстную цель, осведомлённая о том, что ФИО5 не имеет намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства перед гражданами, желающими приобрести автомобили со скидкой, дала согласие на участие в планируемом преступлении и распространении среди своих знакомых заведомо ложных сведений.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, с целью обмана большего количества граждан и распространения в кругу своих знакомых заведомо ложных сведений о возможности приобретения автомобилей со скидкой, осенью ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО5 уговорила их общую с ФИО1 знакомую ФИО6 приобрести с помощью ФИО5 новый автомобиль якобы со скидкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, используя в качестве доплаты личные сбережения и денежные средства ФИО6, приобрела для нее новый автомобиль HONDA CR-V по его рыночной стоимости в автосалоне <адрес>. ФИО5 и ФИО1 выполнив свои обязательства перед ФИО6, завоевали доверие будущих покупателей.

В соответствии с планом совершения преступления, согласно отведённой преступной роли ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, точное место не установлено, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств, принадлежащих её знакомому ФИО7, являющемуся <данные изъяты>, злоупотребляя его доверием, умышленно сообщила ему заведомо ложные сведения об имеющейся у неё возможности приобретения в собственность любого автомобиля со скидкой в рамках программы помощи инвалидам при участии Правительства <адрес> через её знакомую ФИО5 При этом ФИО1 достоверно зная об отсутствии указанной льготной программы, действуя путём обмана, убедила ФИО7, что для приобретения автомобиля в его собственность ему необходимо передать ей денежные средства с учётом скидки в сумме 2 600 000 рублей, предоставить копию паспорта на его имя, удостоверения о его инвалидности и ожидать фактического предоставления автомобиля.

Обманув таким образом ФИО7, ФИО1, продолжая реализацию совместного и согласованного с ФИО5 преступного плана в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договорённости о передаче денежных средств встретилась с ФИО8 в кафе «Эспрессо», расположенном по адресу: <адрес>. В тоже время и в том же месте ФИО8, имеющий доверительные отношения с ФИО1 и введённый ею в заблуждение относительно её истинных намерений, предполагая, что последняя выполнит взятые на себя обязательства по оказанию содействия в приобретении выбранного им автомобиля Lexus LX 570 со скидкой, передал ФИО1 денежные средства в размере 2 600 000 рублей, а также светокопии личного паспорта и удостоверения об инвалидности, которые якобы были необходимы для оформления автомобиля в собственность потерпевшего. ФИО1 достоверно зная о том, что ни она, ни ФИО5 не имеют какой-либо возможности и не собираются исполнять обязательства по приобретению в собственность ФИО7 автомобиля Lexus LX 570, по причине отсутствия государственной программы по обеспечению инвалидов транспортными средствами, продолжая реализацию совместного преступного умысла и действуя из корыстных побуждений, совершили, хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7

В один из дней мая 2012 года, точное время не установлено, муж ФИО6 – ФИО9, понимая, что имеется реальная возможность приобретения автомобиля со скидкой, обратился к ФИО5 за помощью в приобретении нового автомобиля HONDA CR-V. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, с целью обмана большего количества граждан и распространения в кругу своих знакомых заведомо ложных сведений о возможности приобретения автомобилей со скидкой, ФИО5 согласилась приобрести новый автомобиль HONDA CR-V для ФИО9 якобы со скидкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, используя в качестве доплаты часть денежных средств, похищенных у ФИО7 и денежные средства ФИО9, приобрела для него новый автомобиль HONDA CR-V по его рыночной стоимости в автосалоне <адрес>. ФИО5 и ФИО1 выполнив свои обязательства перед ФИО9, завоевали доверие будущих покупателей.

В соответствии с планом совершения преступления, согласно отведённой преступной роли и согласованию с ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «Рубин», расположенном в <адрес>, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО10, сообщила ему заведомо ложные сведения об имеющейся возможности приобретения любого автомобиля со скидкой в его собственность, в рамках несуществующей программы помощи инвалидам, через её знакомую ФИО5 При этом ФИО1, обманывая ФИО10 умышленно сообщила ему, что для приобретения автомобиля в его собственность необходимо передать ей денежные средства в сумме 432 000 рублей с учётом скидки, а также копию паспорта на его имя и ожидать фактического предоставления автомобиля. Для большей убедительности ФИО1 сообщила ФИО10 о том, что гражданам, входящим в круг их общих знакомых и не являющимися инвалидами, ею уже оказано содействие в приобретении в их собственность автомобилей со скидкой.

Продолжая реализацию совместного и согласованного с ФИО5 преступного плана, направленного на хищение денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 в период с 09 часов 20 минут по 12часов ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договорённости о передаче денежных средств, встретилась со ФИО10 в <адрес> по <адрес>. В то же время и в том же месте ФИО10 обманутый и введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, предполагая, что она выполнит взятые на себя обязательства по оказанию содействия в приобретении выбранного им автомобиля Citroen C4 со скидкой, передал ФИО1 денежные средства в размере 432 000 рублей, а также копию личного паспорта, которая якобы была необходима для оформления автомобиля в собственность ФИО10 ФИО1 достоверно зная о том, что ни она, ни ФИО5 не собираются и не могут выполнить взятые на себя обязательства по приобретению в собственность ФИО10 автомобиля Citroen C4, реализуя совместный преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, совершили, хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте неосведомлённая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5 ФИО6 сообщила своему знакомому ФИО13 о том, что их общая знакомая ФИО1 оказала ей содействие в приобретении автомобиля HОNDA CR-V со значительной скидкой. ФИО13 понимая, что имеется реальная возможность в приобретении автомобиля со скидкой, обратился за помощью к ФИО1 В соответствии с планом совершения преступления, согласно отведённой преступной роли ФИО1 по согласованию с ФИО5, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте сообщила ФИО13 заведомо ложные сведения об имеющейся возможности приобретения любого автомобиля с существенной скидкой в его собственность, тем самым заинтересовав ФИО13 При этом ФИО1 обманывая ФИО13., умышленно сообщила ему, что для приобретения автомобиля в его собственность необходимо передать ей денежные средства в сумме 492 000 рублей с учётом скидки и ожидать фактического предоставления автомобиля.

Продолжая реализацию совместного преступного плана ФИО1 и ФИО5 в один из ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договорённости о передаче денежных средств встретились с ФИО13 у <адрес>. В тоже время и в том же месте, в автомобиле SsangYong Kyron гос. рег. знак № регион, принадлежащем ФИО5, ФИО2, имеющий доверительные отношения с ФИО1 и введённый ею в заблуждение относительно истинных намерений её и ФИО5, предполагая, что они выполнят взятые на себя обязательства по оказанию содействия в приобретении выбранного им автомобиля RENAULT DUSTER со скидкой, передал ФИО5 и ФИО1 денежные средства в сумме 492 000 рублей. Достоверно зная о том, что ФИО1 и ФИО5 не собираются и не могут выполнить взятые на себя обязательства по приобретению в собственность ФИО13 автомобиля RENAULT DUSTER, реализуя совместные преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, совершили, хищение денежных средств, принадлежащих ФИО13

Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО5 распорядились по собственному усмотрению, автомобилей ФИО7, ФИО10 и ФИО2 не предоставили, причинив своими умышленными действиями потерпевшим ущерб на общую сумму 3 524 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ признаётся особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой понятно существо предъявленного обвинения и она с ним согласна в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимой разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшие, выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимой предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, совокупность данных о ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает то обстоятельство, что она ранее не судима, полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства и источника дохода, состояние ее здоровья, наличие престарелого близкого родственника и состояние ее здоровья, положительные характеристики по месту жительства, из общественной организации и церковного прихода.

С учетом личности подсудимой, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимой, ее финансового положения, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осуждённой.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Заволжского районного суда г. Твери от 27.10.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>