Приговор № 1-80/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело №1-80/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 г. г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Виноградова Д.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Бежецкого филиала № НО «ТОКА» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты> регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Бежецким городским судом Тверской области: 1) 05.05.2011 г. по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.03.2013 г. по отбытии срока наказания; 2) 02.07.2013 г. по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 эпизода), на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 12.05.2017 г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ (под стражей по настоящему делу не содержался),

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в отношении которого 26.12.2016 г. Кольским районным судом Мурманской области установлен административный надзор на срок шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы Тверской области; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания 2 раза в месяц для регистрации, 12.05.2017 г. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания из ФКУ <данные изъяты>. Согласно п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64, с последующими изменениями, поднадзорный обязан прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней, а также в указанный срок являться и уведомлять о перемене места жительства. Предписанием № от 12.05.2017 г. ФИО3 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от назначенных судом административных ограничений и неявку в отдел полиции в течение 3 рабочих дней с момента прибытия к месту жительства. Согласно указанного предписания ФИО3 должен был выехать по избранному им месту жительства: <адрес> прибыть не позднее 15.05.2017 г. и в течение 3 рабочих дней с момента прибытия явиться в отдел полиции для постановки на учет в УМВД России по Тверской области г. Бежецк. В нарушение требований закона ФИО3 без уважительной причины в Бежецкий район по месту жительства не прибыл, на учет в отделе полиции г. Бежецк не встал, о перемене места жительства в трехдневный срок не сообщил. Зная о возложенных на него судом административных ограничениях, ФИО3 проживал в <адрес> и умышленно скрывал от всех работников правоохранительных органов, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, что обязан его исполнять, и при освобождении из мест лишения свободы был обязан прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней. 23.05.2017 г. в МО МВД России «Бежецкий» поступили документы из ФКУ <данные изъяты> об установлении административного надзора ФИО3, 29.05.2017 г. указанное выше решение суда в отношении ФИО3 было исполнено сотрудниками МО МВД России «Бежецкий», установлен административный надзор. Сотрудниками полиции МО МВД России «Бежецкий» проводились мероприятия по установлению места нахождения ФИО3, и 02.06.2017 г. он был объявлен в розыск, заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор). До 13.07.2017 г. – дня обнаружения его в <адрес> сотрудниками полиции ОМВД России по районам ФИО1, ФИО2 ФИО3 с целью уклонения от административного надзора, сознавая противоправность своих действий, умышленно избегал встреч и скрывал о себе информацию от сотрудников полиции. 17.07.2017 г. сотрудниками МО МВД России «Бежецкий» в отношении ФИО3 розыск был прекращен, в связи с установлением места нахождения поднадзорного, возобновлено дело административного надзора. Таким образом, ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы, не имея уважительных причин, объективных обстоятельств, не зависящих от его воли, препятствующих обеспечить явку и сообщить о перемене места жительства в орган, осуществляющий за ним административный надзор по решению суда, самовольно, умышленно уклонился от административного надзора.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ по ходатайству ФИО3 дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поэтому в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судопроизводство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Защитник и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, суд счел возможным осуществить судопроизводство по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении неприбытия без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Такие его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против правосудия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении ФИО3 наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

Других отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не установлено.

Подсудимый имеет молодой возраст, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, что смягчает ему наказание и позволяет не назначать его в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, места регистрации не имеет, ранее судим за совершение умышленных преступлений, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, которое, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Местом отбытия наказания ФИО3 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО3 положения ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не могут быть применены, поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309,316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 06 сентября 2017 года.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, а осужденным с момента вручения копии приговора, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий