Решение № 2-3205/2017 2-3205/2017~М-2880/2017 М-2880/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3205/2017

№2-3205/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2017г. г.Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МИРА» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МИРА» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что 01.01.2016г. истец был принят на работу на должность начальника складского отделения ООО «МИРА» с окладом 21 000 руб. в месяц, что подтверждается записью в трудовой книжке, а также справками о доходах физического лица за 2016 и 2017г. В период с 01.09.2016г. по 19.07.2017г. ответчиком не выплачивалась заработная плата, что подтверждается справкой расчетом выплат при увольнении истца. Задолженность ответчика перед истцом за 10 месяцев составляет 186 340 руб., за 19 дней июля 2017г. в размере 11 674 руб. А всего задолженность составляет 198 014 руб. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 27 642 руб. 20 коп. Поскольку задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ООО «МИРА» невыплаченную заработную платку за период с 01.09.2016г. по 19.07.2017г. в размере 198 014 руб., проценты за задержку ответчиком заработной платы в размере 16 311 руб. 80 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 620 руб. 20 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «МИРА» в судебное заседание не явился, направленные в его адрес (согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «МИРА» <...>) судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит представителя ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч.3 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч.5 ст.136 ТК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 140 указанного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 работал в ООО «МИРА» в должности начальника складского отделения с 01.01.2016г.

Приказом № от 19.07.2017г. ФИО1 был уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.9).

Согласно записке-расчету, выданной ООО «МИРА» задолженность по заработной плате за период с 01.09.2016г. по 19.07.2017г. и компенсация за неиспользованный отпуск составляют 225 656 руб. 20 коп., из которых: задолженность по заработной плате за период с 01.09.2016г. по 19.07.2017г. составляет 198 014 руб., а компенсация за неиспользованный отпуск - 27 620 руб. 20 коп. (л.д.5-6).

Таким образом, истцу не выплачена задолженность по заработной за период с 01.09.2016г. по 19.07.2017г. в размере 198 014 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 27 620 руб. 20 коп.

Принимая во внимание, что ООО «Мира» самостоятельно произвел расчет задолженности, то суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2016г. по 19.07.2017г. подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 27 620 руб. 20 коп., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Принимая во внимание, что ООО «Мира» самостоятельно произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск, то суд находит требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку в соответствии с положениями ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истцом расчёту денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на момент обращения в суд составляет 16 311 руб. 80 коп., данный расчет не был оспорен представителем ответчика и был принят судом, поэтому требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 16 311 руб. 80 коп.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 619 руб. 68 коп., от уплаты которой истец освобожден.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Кроме того, согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поэтому требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2016г. по 19.07.2017г. в сумме 198 014 руб. подлежат немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИРА» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.09.2016г. по 19.07.2017г. в размере 198 014 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 620 руб. 20 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 16 311 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИРА» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 619 руб. 68 коп.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «МИРА» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 01.09.2016г. по 19.07.2017г. в размере 198 014 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур