Решение № 12-70/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-70/2019

Дело № 12-70/19


РЕШЕНИЕ

<...> 12 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автокассы Республики Коми» ФИО1

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 17.12.2018 № 18810143181217002710 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Автокассы Республики Коми»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № 18810143181217002710 от 17.12.2018 собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «Автокассы Республики Коми» в соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На данное постановление директором ООО «Автокассы Республики Коми» ФИО1 подана жалоба, в обосновании которой она указывает, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в субаренде у ООО «Коми Автолайн», что подтверждается копией договора субаренды № от 04.04.2018, копией акта приема-передачи от 04.04.2018, копией путевого листа № от 14.12.2018, при это водитель, совершивший данное правонарушение, в трудовых отношениях с ООО «Автокассы Республики Коми» не состоит. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы директор ООО «Автокассы Республики Коми», представители ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области и ООО «Коми Автолайн» не явились, о дате, времени и месте ее рассмотрения уведомлены, ходатайств об отложении ими не заявлено, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись административного правонарушения, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления; а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, - и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Согласно п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 14.12.2018 в 12 час. 53 мин. 58 сек. на перекрестке ул. Луганская и Дзержинского г. Кирова водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц 223690, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Автокассы Республики Коми», проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД РФ.

Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – комплекс программно-технический измерительный «Одиссей», сертификат RU.С.28.004.А № 34814, серийный номер 29/12, свидетельство о поверке № 65-9/6521-383, действительно до 24.10.2020.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения РФ, сомнений не вызывает.

Из видеозаписи административного правонарушения следует, что 14.12.2018 в 12 час. 53 мин. 58 сек. на перекрестке ул. Луганская и Дзержинского г. Кирова транспортное средство марки Мерседес-Бенц 223690, государственный регистрационный знак №, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области, исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Автокассы Республики Коми» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 17.12.2018 вынес постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «Автокассы Республики Коми» административный штраф в размере 1 000 рублей.

Принадлежность ООО «Автокассы Республики Коми» транспортного средства марки Мерседес-Бенц 223690, государственный регистрационный знак <***>, в судебном заседании не оспаривается.

Согласно копии договора субаренды транспортного средства № от 04.04.2018, указанное транспортное средство передано в пользование ООО «Коми Автолайн» сроком до 31.12.2018 (п. 7.1.), что также подтверждается копией акта приема-передачи от 04.04.2018, при этом на момент фиксации административного правонарушения срок субаренды не истек.

Согласно представленного путевого листа автобуса №, выданного ООО «Коми Автолайн», транспортным средством Мерседес-Бенц 223690, государственный регистрационный знак №, в период с 14.12.2018 по 15.12.2018 управлял М. Согласно копии страхового полиса от 04.04.2018, страхователем указанного транспортного средства является ООО «Автокассы Республики Коми».

Вместе с тем явка М. в суд не обеспечена, факт управления транспортным средством в момент совершения правонарушения данным лицом в суде не подтвержден. Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать безусловный вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения именно М.

Вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Автокассы Республики Коми» нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела в их совокупности, а именно, постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указано событие и обстоятельства совершенного правонарушения, сертификатом, свидетельством о поверке, карточкой учета транспортного средства, а также приложенной к материалам видеозаписью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства Мерседес-Бенц 223690, государственный регистрационный знак №, вопреки положениям, содержащимся в примечании к ст. 1.5. КоАП РФ, не подтверждён факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица, то есть совокупность представленных собственником транспортного средства – ООО «Автокассы Республики Коми» доказательств, в отсутствие иных доказательств изложенных доводов, не является достаточной для освобождения ООО «Автокассы Республики Коми» от административной ответственности.

Действия ООО «Автокассы Республики Коми» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Автокассы Республики Коми» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 17.12.2018 № 18810143181217002710 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автокассы Республики Коми» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Автокассы Республики Коми» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.М. Фоминых