Приговор № 1-26/2019 1-497/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-26/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «22» января 2019 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Черновой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Домниковой В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Спиридоновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., лица без гражданства, с неполным средним образованием, разведенного, не работающего, не имеющего регистрации и места жительства на территории РФ, судимого:

04 июня 2010 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19.02.2018 года освобожден из ФКУ ИК № 3 УФСИН России по отбытию наказания,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут 21 октября 2018 года до 12 часов 00 минут 29 октября 2018 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь возле дачного участка .... и принадлежащего Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, реализуя задуманное, перелез через забор, ограждающий участок, проследовал на территорию дачного участка, где действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что владелец указанного участка отсутствует, и, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем выбивания ногой одной из раздвижных дверей, незаконно проник в летнюю кухню, то есть в помещение, расположенное там же на участке, где, дернув двумя руками дверь бани, вход в которую осуществляется через летнюю кухню, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил, водонагреватель «ETALON», стоимостью 10 000 рублей и дуршлаг, материальной ценности не представляющий. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что дверь дачного дома, расположенного там же на участке не заперта, незаконно проник внутрь указанного дачного дома, то есть в помещение, не используемое в указанный период в качестве жилища, и тайно похитил оттуда следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

– из кухни: 7-ми секционный масляный обогреватель, стоимостью 3 000 рублей; СВЧ-печь «ELENBERG», стоимостью 5 000 рублей; мультиварку «UNIT», стоимостью 6 000 рублей;

– из комнаты первого этажа: ЖК-телевизор «Samsung», стоимостью 40 000 рублей; спутниковый ресивер, стоимостью 6 000 рублей; видеорегистратор «RVi», стоимостью 10 000 рублей; монитор «ACER», стоимостью 2 000 рублей; роутер «MikroTik», стоимостью 1 800 рублей; масляный обогреватель «Binaton», стоимостью 10 000 рублей; строительный нож, стоимостью 1 000 рублей; аккумуляторную батарею «General Security» и сетевой фильтр «Pilot», материальной ценности не представляющие.

После этого ФИО1 с вышеуказанным имуществом покинул помещение указанного нежилого дачного дома, выходя оттуда тайно похитил самодельную металлическую подставку, материальной ценности не представляющую, находившуюся перед входной дверью в летную кухню, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 94 800 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 94 800 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает в заявленном размере, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также указала, что предъявленное обвинение и квалификацию содеянного, а также размер исковых требований она и ее подзащитный не оспаривают.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, однако посредством телефонограммы выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие, при этом наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда, заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск, поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил в суде, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который виновность в совершении преступления и гражданский иск потерпевшего признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ... с 2002 года по настоящее время проживал по разным адресам в гор. Тольятти, регистрации на территории РФ не имеет, на основании постановления и.о. зам.начальника ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 с целью последующей депортации был помешен в Центр временного содержания иностранных граждан, где был зарегистрирован с 19.02.2018 года; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, 12 раз допускал нарушение установленного в учреждении порядка. Вместе с тем, суд также учитывает сведения о наличии положительных характеристик с места жительства ФИО1, о чем указано в постановленном в отношении него приговоре Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 04 июня 2010 года. Согласно заключения об установлении личности ФИО1 признан лицом без гражданства.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1 судим приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 04.06.2010 года за совершение особо тяжкого преступления. 19.02.2018 года освобожден из ФКУ ИК № 3 УФСИН России по отбытию наказания. С учетом изложенного, в его действиях содержится простой рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, а также его способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 сообщил место нахождения части похищенного имущества, а также способ распоряжения остальным похищенным им имуществом;

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ – возврат части похищенного имущества на сумму 45800 рублей, что расценивается судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

– в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у подсудимого заболевания, их обострения и рецидивы, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в том числе с целью назначения более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива преступлений.

Следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усматривая оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, поскольку суд приходит к убеждению, что только наказание в виде реального лишения свободы будет являться справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления осужденного, его перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в деле отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного преступления на менее тяжкую,не имеется, основания для назначения наказания с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ также отсутствуют.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 49 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого ФИО1 в причинении имущественного ущерба потерпевшему полностью доказана, в связи с чем исковые требования потерпевшего о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с «22» января 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей в периодс 08 ноября 2018 года и по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 49 000 (сорок девять тысяч) рублей 00 (ноль ноль) копеек.

Вещественные доказательства: масляный обогреватель «Binatone», металлический водонагреватель «Etanol», монитор «ASER», спутниковый ресивер, мультиварка «UNIT», роутер «Mikro Tik», аккумуляторная батарея «General Security», видеорегистратор «RVi», сетевой фильтр «Pilot», дуршлаг, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1– после вступления приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1 и считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова