Приговор № 1-148/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-148/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Кандан А.А., переводчике К., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Ооржак С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сат А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 вместе со своим знакомым О. находились возле дома <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В это время О. начал оскорблять и нецензурно выражаться в адрес ФИО1, поранил ножом его мизинец и безымянный палец левой руки, на что последний рассердился на О., в это время у ФИО1 появилось личное неприязненное отношение к О. из-за того, что он оскорблял, нецензурно выражался и поранил ему пальцы, на почве которого возник преступный умысел на причинение вреда здоровью О.. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью О., ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения О. вреда здоровью и желая их наступления, схватил неустановленную в ходе дознания деревянную палку, которая лежала на земле, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, около 8-10 раз нанес удары по голове, руке и ногам О., тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде перелома правого надколенника с ушибленной раной и закрытого перелома пястной кости четвертого пальца левой кисти, которые причинили средний тяжести вред здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также ушибленной раны в теменно-затылочной области слева, ушибленной раны на нижнем веке левого глаза с кровоподтеком вокруг глаза и двух ушибленных ран по передней поверхности правой голени, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, ушибов мягких тканей и кровоподтеков на правом и левом предплечье, на правой и левой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном обвинении и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно его заявлению, не имели возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч.1 ст.61); противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; отсутствие претензий у потерпевшего; посредственную характеристику с места жительства; положительную характеристику с места работы; <данные изъяты>; то, что он работает.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против личности, отнесенных уголовным законом к преступлению средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, несмотря на положительную и посредственную характеристику, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. Суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тем не менее, считает только реальное наказание может достичь целей уголовного наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 указанной статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки виде вознаграждения защитнику Салчак А.Д., участвовавшей в ходе предварительного следствия, следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под сражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания осужденного ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора на родном языке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.

Председательствующий С.Ш. Манчыылай