Приговор № 1-27/2024 1-395/2023 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело № 1-27/2024 (1-395/2023; 12201320013001169)

42RS0***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Басалаевой Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова С.В., предъявившего удостоверение *** и ордер *** от 18 сентября 2023 года,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрга Кемеровской области- Кузбассе

22 марта 2024 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- 25 апреля 2017 года Центральным районный судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Тайгинского городского суда Кемеровской области от 09 августа 2018 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 08 месяцев 15 дней. На основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2019 года неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 25 апреля 2017 года в виде ограничения свободы сроком 04 месяца 18 дней заменена на лишения свободы на срок 02 месяца 09 дней. Освобожден 12 августа 2019 года по отбытию срока наказания;

- 20 ноября 2019 года Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Юргинского городского суда от 16 апреля 2020 года, 27 мая 2021 года, 17 октября 2022 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года 03 месяца;

-09 февраля 2023 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 20 ноября 2019 года окончательно к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06 июня 2023 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 (3 преступления) ст.158.1 (17 преступлений), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 09 февраля 2023 года окончательно к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-15 ноября 2023 года Рудничным районным судом г.Кемерово Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 06 июня 2023 года окончательно к 03 годам 07 месяцам лишения свободы;

-20 декабря 2023 года Ленинским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 06 июня 2023 года окончательно к 03 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-15 января 2024 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст.ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 20 декабря 2023 года окончательно к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст.158Уголовного кодекса Россий кой Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил умышленное преступление в г.Юрга Кемеровской области- Кузбассе при следующих обстоятельствах:

ФИО1 21 ноября 2022 года около 12 часов 00 минут, находясь в гостях у М.С.С, в ***, расположенной по адресу: ***-Кузбасс, ***, получил доступ к мобильному телефону, принадлежащему С.Ю.Х., в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», полагая, что на банковском счете *** банковской карты ***, открытом на имя С.Ю.Х. в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ***-Кузбасс, ***, имеются денежные средства, решил умышленно, из корыстных побуждений совершить тайное хищение чужого имущества с банковского счета – денежных средств, принадлежащих С.Ю.Х., с причинением значительного ущерба гражданину.

Для реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, *** в 13 часов 10 минут местного времени, находясь в ***, расположенной по адресу: ***-Кузбасс, ***, используя мобильный телефон, принадлежащий С.Ю.Х., посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей с банковского счета С.Ю.Х. *** банковской карты *** ПАО Сбербанк на банковский счет *** банковской карты *** ПАО Сбербанк, открытый на имя Г.А.Ю..

Далее в продолжение исполнения своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 получил от С.Ю.Х. банковскую карту ПАО Сбербанк *** с банковским счетом ***, открытым на имя С.Ю.Х. в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ***, являющуюся электронным средством платежа со встроенной опцией, позволяющей использовать бесконтактное Интернет-соединение («Wi-Fi») для получения доступа к денежным средствам, находящемся на банковском счете карты. Зная пин-код от данной карты, сообщенный ему С.Ю.Х., дающий право управления денежными средствами, с целью дальнейшего тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих С.Ю.Х., ФИО1, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, передал банковскую карту ПАО Сбербанк ***, эмитированную на имя С.Ю.Х., своему знакомому П.С.Э., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета. П.С.З. снял *** в 14 часов 28 минут по местному времени посредствомбанкомата ПАОСбербанк ФИО2, расположенного в отделенииПАО Сбербанк по адресу: ***-Кузбасс, *** наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего передал все наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей и банковскую карту ФИО1.

Действуя таким образом, ФИО1 *** в 13 часов 10 минут и 14 часов 28 минут по местному времени умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета *** банковской карты ПАО Сбербанк ***, открытого на имя С.Ю.Х. в отделении ПАО Сбербанк по адресу: *** и с банковского счета *** банковской карты ПАО Сбербанк ***, открытого на имя С.Ю.Х. в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ***,53, денежные средства на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек, принадлежащие С.Ю.Х., причинив ей значительный ущерб, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

ПодсудимыйФИО1 вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде не признал в полном объеме и показал, с учетом оглашенных показаний, которые он полностью подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д.40-43, 82-87, 107-115), что*** около 12.00 часов он пришел в гости к своей сестреМ.С.С,, проживающей по адресу: *** Также там находились сожитель М.С.В. и ее подруга С.Ю.Х.. Все они распивали алкогольные напитки. У них с сестрой дни рождения рядом: у него ***, а у сестры *** и он пришел ее поздравить. В процессе распития алкогольных напитков С.Ю.Х. хотела перевести со своего счета в Сбербанке, через мобильное приложение в телефоне, на свою карту Сбербанк деньги в сумме 10 000 рублей, но поскольку та находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не смогла сразунайти свою карту Сбербанк, чтобы написать с нее номер. Тогда он предложил С.Ю.Х., перевести деньги на банковскую карту его сожительницы Г., а он поедет, снимет деньги и отдаст ей. С.Ю.Х. согласилась, он продиктовал ей номер телефона своей сожительницы, к которому прикреплена банковская карта, и С.Ю.Х. самаперевела на него 10 000 рублей. При этом он не требовал перевести данные денежные средства, никаких угроз ей не высказывал, мебель не громил, пуфик в нее не кидал. Она добровольно перевела данные день для себя. С этих денег она хотела им с сестрой сделать подарок, однако в какой сумме, не говорила. Через некоторое время ему позвонила Г. и сказала, что ей на ее заблокированную банковскую карту поступили денежные средства, но снять их невозможно. Он сказал об этом С.Ю.Х. и пообещал, что отдаст деньги в конце месяца, на что она согласилась. Затем он попросил у нее 5 000 рублей взаймы, но она сказала, что даст ему только 500 рублей. Он согласился и продиктовал С.Ю.Х. номер телефона своего друга П.С.Э., чтобы она перевела деньги ему на карту, а тот пойдет, снимет и передаст ему.Она согласилась и перевела П. 500 рублей. Он позвонил П.С.Э. и попросил пойти и снять с карты 500 рублей, которые тому перевели для него. Пока П.С.З. шел, С.Ю.Х. нашла свою банковскую карту и перевела на нее 5 000 рублей, передала ему карту и попросила пойти, снять деньги с данной карты, чтобы они с М.С.С, могли сходить в магазин и купить продукты, а оставшиеся деньги она собиралась передать ему на продукты его ребенку. Но он никуда идти не хотел и передал карту подошедшему П.С.Э. и попросил снять с этой карточки деньги в сумме 5 000 рублей, С.Ю.Х. сама при всех назвала П.С.Э. код банковской карты. Через 15 минут П.С.З. вернулся и также через окно передал ему карту и 5 000 рублей, которые просила снять С.Ю.Х., а также 500 рублей, которая до этого С.Ю.Х. перевела тому. 500 рублей он сразу забрал себе, а банковскую карту и 5 000 рублей он положил на стол рядом с С.Ю.Х.. Он видел, что та забрала банковскую карту. После этого С.Ю.Х. с М.С.С, ходили в магазин, купили торт, они все вместе пили чай, после чего он ушел.

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 показал квартиру по ***, где он был в гостях у М.С.С, 21 ноября 2022 года, а также комнату в квартире, где он познакомился с С.Ю.Х., которая перевела со своей карты денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковский счет его сожительницы Г.Ю., а также передала ему свою банковскую карту, чтобы тот снял денежные средства (т.1 л.д. 89-94).

Однако, несмотря на не признание свой вины,виновность подсудимого в совершении хищения денежных средствподтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая С.Ю.Х. в судебном заседании с учетом оглашенных показаний (т.1 л.д.30-33, 82-87, 98-99), которые подтвердила в полном объеме, показала, чтос *** по ***, в квартире на первом этаже, распивала спиртные напитки со своей знакомой М.С.С, и ее сожителем В. на протяжении трех дней. *** она также находилась в гостях у М.С.С,, где они снова распивали спиртные напитки. Все эти дни они покупали продукты питания и спиртное на ее деньги, которые находились у нее на банковских картах, в магазин ходили вместе с М.С.С,, которая видела, что она рассчитывалась банковской картой. Деньги она переводила со своей кредитной карты Сбербанк на дебетовую карту Сбербанк Мир, а после уже рассчитывалась ею в магазинах.Около 10 часов *** к М.С.С, пришел ее брат И., которого она увидела впервые, ранее с ним знакома не была, через какое-то время он ушел. Вернулся в дневное время, начал устраивать разгром в квартире, начал рушить мебель, из-за чего ей в колено отлетел пуфик, она получила ушиб, стал просить у нее сначала 1 000 рублей, якобы на лечение ребенка. Она отказала ему, тогда он начал на нее орать, угрожать, проявлять агрессию, она стала его опасаться и решила перевести ему на карту 500 рублей. Поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и не могла разобраться, как перевести деньги на карту, на которую И. просил перевести деньги,то он вызвался ей помочь, она передала ему свой телефон и назвала пин-код доступа для входа в приложение «Сбербанк-Онлайн». Тогда с ее согласия он перевел 500 рублей, о том, что он воспользовался ее доверием и состоянием алкогольного опьянения и перевел на чужой счет 10 000 рублей, и на ее карту 5 000 рублей, она не знала. Она не разрешала кроме 500 рублей, переводить ему деньги, больше 500 рублей взаймы И. она деньги не давала, он ей чужой и незнакомый человек, 15 000 рублей для нее большая сумма, чтобы она одолжила их постороннему человеку, также она не собиралась давать ему деньги в качестве подарка. После чего И. стал просить у нее карту и пин-код от нее, поскольку она была в состоянии алкогольного опьянения, она сказала ему пин-код, а карту он забрал из ее рук самостоятельно. При этом И. не говорил для чего ему карта, снять с нее деньги она не просила. Она видела, как через какое-то время И. передал карту незнакомому ей парню в окно в зале, после чего тот ушел, через какое-то время парень вернулся и также через окно передал И. карту, которую тот вернул ей. О том, что в это время у нее были сняты денежные средства в сумме 5 000 рублей, она не знала и никому не разрешала снимать с ее карты деньги. Дома около 17.00 часов она решила проверить деньги в приложении Сбербанк и обнаружила, что И. похитил с ее кредитной карты Сбербанк 15 000 рублей: 10 000 рублей перевел без ее ведома и согласия на неизвестный ей банковский счет, где получателем значится Г.А.Ю. Г., которую она также не знает, а 5 000 рублей были переведены на ее дебетовую карту, а после сняты, тогда она поняла, для чего он просил у нее дебетовую карту и передавал ее в окно какому-то парню.

Также пояснила, что ей был возмещен ущерб в сумме 5 000 рублей, исковые требования на сумму 10 000 рублей поддерживает в полном объеме, наказание оставляет на усмотрение суда. Ущерб, причиненный ей подсудимым, является для нее значительным, поскольку она в то время работала техничкой, ее заработная плата составляла 10 000 рублей, получает пенсию по инвалидности, других доходов не имеет, в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Свидетель М.С.С, в судебном заседании показала, что *** С.Ю.Х. находилась у нее в гостях, они распивали спиртныенапитки, так как у нее *** был День рождения. Спиртное и продукты питания покупала С.Ю.Х., с которой она один раз ходила в магазин, где та рассчитывалась банковской карточкой. Днем к ней в гости пришел ее брат ФИО1. Она сказала, что у И. вчера был День рождения, тогда С.Ю.Х. сказала, что сделает ему подарок, переведет деньги, сколько, не знает. Она видела, как С.Ю.Х. просила ФИО1 помочь ей перевести деньги. Между ними произошел какой-то конфликт, но подробности она не знает. При этом П. агрессии не проявлял, мебель не громил, пуфик в С.Ю. не кидал, никак ей не угрожал. Также она видела, что к окну подходил какой-то парень.

Свидетель С.В.А. в судебном заседании с учетом оглашенных показаний (т.2 л.д.16-17), которые полностью подтвердил, показал, что 21 ноября 2022 года он находился в сильной степени алкогольного опьянения и весь день проспал. Со слов своей сожительницы М.С.С, ему стало известно, что в тот день к ним в гости приходила ее подруга С.Ю.Х., а также ее брат ФИО1, они вместе распивали спиртное.Также М.С.С, говорила ему о том, что там произошла какая-то ситуация с переводом денег между С.Ю.Х. и П., какая, он не знает и М. более подробно ничего не рассказывала (т.2 л.д.16-17).

Свидетель П.С.З. в судебном заседании показал, что *** в дневное время ФИО1 через окно квартиры на первом этаже по *** передал ему банковскую карту, назвал ему пин-код от этой карты, которую как он понял, ему дала сестра, и попросил сходить снять 5 000 рублей. Он сходил, снял деньги и также через окно передал ему карту и деньги. Минут через 10 ФИО1 вышел и они ушли.

Свидетель Г.А.Ю. в судебном заседании с учетом оглашенных показаний (т.1 л.д.49-51) показала, что сожительствует с ФИО1, с которым у нее совместныймалолетнийребенок, также у нее еще трое малолетних детей от первого брака, которые также находятся на иждивении ФИО1. Проживают они около трех лет, совместно ведут хозяйство. 21 ноября 2022 годана арестованный за задолженность по кредитным обязательствам счет, ей поступил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей.ФИО1 сказал, что эти деньги он занял у С.Ю.Х.. Позже ей позвонила С.Ю.Х. и сказала, что ФИО1 похитил у нее деньги, переведя их на ее банковский счет, и потребовала их вернуть. Она пообещала вернуть ей деньги и вернула 10 000 рублей. 5 000 рублей она отдала в отделе полиции в присутствии следователя, а еще 5 000 рублей она передела, когда С.Ю.Х. со следователем приходили к ней домой.

Следователь Г.Е.А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что 5 000 рублей в счет возмещения ущерба было передано С.Ю.Х. в ее кабинете в отделе полиции в присутствии ее, а также ФИО1, при этомпотерпевшая написала расписку. Данные денежные средства в счет возмещения ущерба принесла Г.Ю.. Более в ее присутствии никаких денежных средств С.Ю.Х. никто не передавал, домой к Г.Ю.она, в том числе вместе с С.Ю.Х. не приходила.

Письменными материалами дела:

- рапортом начальника смены дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «***» Ю.Е.В. от 21 ноября 2022 года о том, что обратилась С.Ю.Х., сообщила, что 21 ноября 2022 года ее ударил по коленке и снял деньги 5 000 рублей с карты мужчина по имени И. рублей (т.1 л.д. 3);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21 ноября 2022 года подтверждаетсяобращение С.Ю.Х. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 21 ноября 2022 года тайно похитило с ее банковского счета Сбербанк денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра мест происшествия от 21 ноября 2022 года с приложенными фототаблицами (т.1 л.д.15-28), подтверждается осмотр ***;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2023 года с приложенными фототаблицами (т.1 л.д.78-81) подтверждается осмотр банкомата Сбербанка АТМ 60024914, расположенного в офисе ПАО Сбербанк по адресу: ***-Кузбасс, ***;

-скриншотами (т.1 л.д.13,14) подтверждается выдача и списание наличных денежных средств в размере 5 000 рублей со счета №*****9348 в 10.28 часов ***;

- ответом ПАО Сбербанк подтверждается наличие у С.Ю.Х.,Х. дебетовых и кредитных карт на дату ***: номер карты *** номер счета карты *** – кредитная и номер карты ***, номер счета карты 40*** – дебетовая (т.1 л.д.53);

-ответом ПАО Сбербанк подтверждается движение денежных средств по карте *** *** в 09.10 часов, а именно списание с карты на карту через мобильный банк 10 000 рублей на счет карты Г.А.Ю. *** номер карты – ***; - в 10.00 часов *** списание с карты на карту (номер карты ********) С.Ю.Х. через мобильный банк 5 555 рублей; - *** в 10.28 часов выдача наличных в ФИО2 Сбербанк 5 000 рублей; - ответом ПАО Сбербанк подтверждается наличие дебетовых и кредитных карт у Г.А.Ю. на ***: номер карты ***, номер счета карты *** – дебетовая; - ответом ПАО Сбербанк подтверждается движение денежных средств по карте *** *** в 09.10 часов: перевод на карту через мобильный банк 10 000 рублей от С.Ю.Х. с карты *** т.1 л.д.55-64).

Указанные документы были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра от *** (т.1 л.д.65-76) и постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.77);

-выпиской из протокола заседания КЭК «ФИО3 ***» подтверждается общение С.Ю.Х. ***, выставлен диагноз: «*** ***» (т.1 л.д.6);

-распиской С.Ю.Х. подтверждается, сто она получила в счет частичного возмещения имущественного вреда от ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей (т.1 л.д.88);

-заключением комплексной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № *** от *** (т.1 л.д.213-215) подтверждается, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию П. может давать показания по уголовному делу и лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, предусмотренные ст.46 УПК РФ. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.

Суд, исследовав все предложенные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными, как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, вещественными доказательствами и письменными материалами дела, которые составлены и оформлены надлежащим образом.

Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются полными и объективными.

Заключение экспертизы суд считает обоснованной, поскольку она проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе ст. 204 УПК РФ, оформлена надлежащим образом, научно обоснована. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется. Эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждены.

При судебном разбирательстве данного уголовного дела судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, при сборе и получении доказательств, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей, данных, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в целом согласуются как между собой, так и с вещественными и с письменными материалами дела, а также частично с показаниями подсудимого данными, как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей. Оснований для оговора ими подсудимого, не установлено, поэтому суд признаетих допустимыми и достоверными доказательствами и принимает как доказательства виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые давали бы усомниться в их достоверности, не имеется.

Имеющиеся в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения противоречия, в связи с которыми в ходе судебного разбирательства оглашались их показания, данные на предварительном следствии, потерпевшая и свидетели объяснили давностью происходивших событий и их запамятованием, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей или свидетелей в исходе дела и об их оговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено. Не доверять указанным доказательствам, сомневаться в их достоверности или допустимости оснований у суда нет.

Показаниям свидетеля М.С.С,, данных ею в период предварительного следствия, суд оценку не дает, поскольку они не подтверждены свидетелем в судебном заседании и принимает в качестве доказательств ее показания, данные ею в судебном заседании.

Суд принимает как доказательства показания потерпевшей С.Ю.Х., данные ею на предварительном следствии, поскольку именно эти показания согласуются с показаниями, как свидетелей, так и с письменными материалами дела. Противоречия в показаниях потерпевшей о последовательности действий, как ее, так и подсудимого, не влияют на объективную картину преступления и квалификацию действий подсудимого, поскольку в главных деталях, а именно: месте, времени совершенного в отношении нее преступления, способе хищения денежных средств с ее банковского счета, показания в целом, вопреки доводам защитника, последовательны и непротиворечивы, и подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями свидетелей.

Доказательств того, что на С.Ю.Х. в ходе предварительного следствия оказывалось какое-либо давление с целью получения от нее показаний, изобличающих ФИО1, не установлено, оснований для оговора потерпевшей подсудимого также не установлено. В связи с чем, показания С.Ю.Х. изобличающих ФИО1 в совершении преступления, данные на предварительном следствии, суд признаёт допустимыми и принимает как достоверные доказательства его виновности, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Давая оценку показаниям подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд подвергает сомнению и расценивает как способ защиты его показания, данные на предварительном следствии и в суде в той части, в которой им оспаривается умысел на хищение чужого имущества путем списания денежных средств с банковского счета потерпевшей, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе как показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 об иных обстоятельствах содеянного и о его непричастности к совершению данного преступления, явно надуманны, ничем объективно не подтверждены, не поддаются логическому объяснению, противоречивы и не согласуются со всей совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту своей сожительницы ФИО1 объясняет тем, что С.Ю.Х. хотела перевести денежные средства со своего банковского счета на счет карты, привязанной к данному счету, однако не могла ее найти, чтобы внести в приложение данные карты, поэтому он предложил перевести ей деньги на счет его сожительницы, чтобы потом снять наличные и передать их С.Ю.Х.. При этом для перевода с банковского счета С.Ю.Х., на счет банковской карты Г. данных банковской карты Г. не потребовалось, достаточно было назвать номер телефона, так же как и для перевода 500 рублей на счет карты П.С.Э..

Банковское приложение – это сервис, который позволяет управлять своим банковским счетом, отправлять и получать деньги, просматривать предыдущие транзакции и оплачивать счета, и в котором при его загрузке в мобильное устройство (телефон), уже имеются вся информация о банковских счетах и картах, привязанных к номеру мобильного телефона пользователя, предоставленная финансовым учреждением.

Таким образом, для перевода денежных средств с банковского счета на привязанную к данному счету карту или перевод денежных средств с одного банковского счета данного банка на другой или с карты на карту, не требуется ввод номера карты пользователя, поскольку данная информация уже содержится в приложении.

Также не поддается логическому объяснению и показания ФИО1 в части просьбы С.Ю.Х. снять с ее банковской карты наличные денежные средства, чтобы сходить в магазин и рассчитаться за покупки.

Так из показаний потерпевшей, следует что у нее имелось с собой две банковские карты и она переводила денежные средства с одной карты на другую через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, кроме того из показаний потерпевшей и свидетеля М.С.С, следует, что С.Ю.Х. в магазине расплачивалась за покупки банковской картой. Таким образом необходимости в снятии наличных денежных средств, для того чтобы пойти в магазин и купить продукты, у С.Ю.Х. не было.

Более того в показаниях ФИО1 имеются противоречия с показаниями не только потерпевшей но и свидетеля П.С.Э., который показал, что пин-код от банковской карты назвал ему ФИО1, а не С.Ю.Х., кроме того П.С.З. не говорил, что ему на карту пришли 500 рублей для П. и что он снял их по просьбе П. и передал ему. Также свидетель П.С.З. показал, что после того как он передал ФИО1 карту и деньги, тот вышел минут через 10 и они ушли. Потерпевшая С.Ю.Х. также показала, что П. ушел сразу же после того как передал ей карту. Тогда как ФИО1 показал, что после того как он передал деньги и карту С.Ю.Х., та с М. сходили в магазин, купили торт, они все вместе попили чай.

Из представленной справки ПАО Сбербанк по движению денежных средств видно, что денежные средства в размере 500 рублей с банковских счетов С.Ю.Х. *** ни на какие счета не переводились и не снимались. Перевод же денежных средств на счет Г.А.Ю. и снятие денежных средств в размере 5 000 рублей через банкомат, подтверждается выпиской банка.

Показания потерпевшей о наличии конфликта между нею и ФИО1 при переводе денежных средств, подтверждаются показаниями свидетеля М.С.С, и С.В.А. и опровергают показания подсудимого о добровольном переводе потерпевшей денежных средств в качестве займа.

Таким образом, показания потерпевшей вопреки доводам защитника, полностью совпадают как с показаниями свидетеля П.С.Э., так и свидетелей М.С.С,, Г.А.Ю., а также письменными материалами дела, не противоречивы и логически выдержаны.

Доводы защитника о добровольной передаче С.Ю.Х. мобильного устройства ФИО1 и сообщения ему пин-кода от приложения, свидетельствуют о ее добровольном волеизъявлении по распоряжению своих денежных средств, не основаны на нормах права.

Так, согласно разъяснениям в абз.2 п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №2 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 21 ноября 2022 года в 13 часов 10 минут, находясь в ***, получив доступ к мобильному телефону С.Ю.Х., в котором установлено мобильное приложение Сбербанк Онлайн, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.Ю.Х., поскольку он незаконно, в отсутствие и без согласия собственника изъял имущество, которое в дальнейшем обратил в свою пользу, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Действия подсудимого для потерпевшей были тайными, поскольку воспользовавшись ее состоянием опьянения и злоупотребив ее доверием, он, узнав пин-код от приложения, без ее ведома и согласия списал с ее банковского счета денежные средства в сумме 15 000 рублей, переведя 10 000 рублей на счет Г.А.Ю. и 5 000 рублей перевел на счет банковской карты потерепвшей, с которой снял денежные средства наличными через банкомат. Данные действия для потерпевшей были не очевидны, поскольку разрешив ФИО1 перевести со своего счета только 500 рублей, она не знала, что тот, воспользовавшись ее доверием и состоянием алкогольного опьянения, перевел денежные средства в сумме 15 000 рулей.

Подсудимым совершались действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей и обращения его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, что подтверждается показаниями потерпевшей, данными, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, а также иными материалами дела. Умысел подсудимого был полностью реализован, т.к. подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – «причинение значительного ущерба», учитывая при этом сумму причиненного ущерба, превышающую установленный уголовный законом размер в 5 000 рублей, материальное и семейное положение потерпевшей.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – «совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счёта», поскольку ФИО1 списал часть денежные средства с банковского счета потерпевшей путем перевода на чужой банковский счет, а часть денежных средств, переведя на счет банковской карты потерпевшей, обналичил через банкомат, распорядившись впоследствии полученными денежными средствами по-своему усмотрению.

Размер похищенного имущества, а именно денежных средств, подтверждается материалами дела.

Причастность иных лиц в краже данных денежных средств с банковского счета потерпевшей в судебном заседании не установлена.

При этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

С учетом установленного, суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобожденияФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учёте *** (т.1 л.д.172, 173), по месту жительства УУП МО МВД России «***» характеризуется отрицательно(т.1 л.д.175), работает без официального трудоустройства, сожительствует, на иждивении *** (т.1 л.д.168-171).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: частичное возмещение ущерба, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья его, его сожительницы и родителей, наличие у отца подсудимого инвалидности, оказание помощи родителям в быту, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, наличие на иждивении малолетних детей и сожительницы, а также признание семьи подсудимого малоимущей и многодетной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимого, который ранее был неоднократно судим, в том числе и за аналогичные преступления, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, учитывая обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степени общественной опасности вновь совершённого преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, а также условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований к назначению подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, судом не установлено.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение к ФИО1 не может быть применено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным.

Основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого.

Поскольку ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 января 2024 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 января 2024 года, по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В связи с назначением ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения наказания, назначенного приговором суда, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения по настоящему уголовному делу на заключение под стражу, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшейСалиховой Ю.Х. на сумму 10 000 рублей (т.1 л.д.100),который не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным и, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку его размер подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами в указанной сумме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

От возмещения процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвокатов: Мингалеева Р.Т. в сумме 4 056 рублей (т.1 л.д.181-182), Антоновой А.И. в сумме 4 056 рублей (т.1 л.д.183-184), Житковой Н.В. в сумме 2 028 рублей (т.2 л.д.68-69), Меньшиковой Т.В. в сумме 2 028 рублей (т.2 л.д.70-71), за оказание ими юридической помощи в период предварительного расследования, соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению, в ввиду его финансовой несостоятельности (семья признана малоимущей). Процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 января 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 22 марта 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По тем же правилам зачесть в общий срок отбывания наказания, отбытый срок наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2023 года с 09 февраля 2023 года по 05 июня 2023 года, по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 июня 2023 года с 06 июня 2023 года по 14 ноября 2023 года, по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 15 ноября 2023 года с 15 ноября 2023 года по 19 декабря 2023 года и по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 20 декабря 2023 года с 20 декабря 2023 года по 14 января 2024 года, по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 января 2024 года с 15 января 2024 года по 21 марта 2024 года.

Взыскать с ФИО1 пользу С.Ю.Х. 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 4 056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей, связанных с оплатой адвоката Мингалеева Р.Т., в сумме 4 056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей, связанных с оплатой адвоката Антоновой А.И., в сумме 2 028 (две тысячи двадцать восемь) рублей, связанных с оплатой адвоката Житковой Н.В. и в сумме 2 028 (две тысячи двадцать восемь) рублей, связанных с оплатой адвоката Меньшиковой Т.В., возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:справку о движении денежных средств с банковских счетов,ответы из ПАО Сбербанк и скриншоты, приобщенные к материалам дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Председательствующий Т.Г.Вебер

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 06.08.2024 постановлено: приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 22.03.2024 в отношении ФИО1 изменить, окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с наказанием по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.01.2024, смягчить до 5 лет лишения свободы. В остальной части пригвоор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.