Решение № 2-164/2019 2-164/2019(2-1712/2018;)~М-1613/2018 2-1712/2018 М-1613/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело № 2-164/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 января 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по процентам,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Юргинский машиностроитель» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по процентам. В обоснование иска указывает, что «12» апреля 2013 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Юргинский машиностроитель» и ФИО1 был заключен договор займа №,по которому ответчику был предоставлен заём в сумме 16000 рублей на 24 периода под проценты за пользование займом, установленные п.2.2.договора -17% годовых от суммы займа (7,45 рублей за каждый день пользования займом), компенсации за пользование займом выплачивается каждый период до дня возврата суммы займа. Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером (РКО) за № от 12.04.2013.В соответствии с пунктом 2.3. выше указанного договора, сумма займа погашается Заемщиком равными долями за каждый период пропорционально сроку действия договора- 890,10 рублей за каждый период. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставил кооперативу поручительство граждан РФ. Поручителем выступила: ФИО2, которая обязалась, согласно заключенным договорам поручительства, нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату выше указанного займа. Согласно ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию дол и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. В связи с тем, что заёмщик изначально с мая 2013 г прекратил выполнять свои обязательства по погашению периодических платежей по вышеуказанному договору займа, заимодавец, руководствуясь п.2.ст.811 ГК РФ обратился в мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 14 ноября 2014 года мировой судья судебного участка № 2 Кемеровского района Кемеровской области Костина Н.Н.вынесла решение по делу № 2-905-2/14,согласно которому взыскала солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПКГ «Юргинский машиностроитель» задолженность по договору займа № от 12.04.2013 г в сумме 34243,58 рублей, в том числе задолженность по займу в размере 16000 рублей, задолженность по процентам в размере 1385,45 рублей, задолженность по штрафу в размере 16858,13 рублей, возврат госпошлины в размере 613,65 рублей, а всего 34857 рублей 23 копейки рублей 23 копейки. Предъявленная к исполнению через службу судебных приставом задолженность погашена в полном объеме. Согласно п. 1.ст.809 ГК «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором» и п.2 ст.809 «При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа»,должники должны выплачивать проценты за пользование займом. Согласно п. 4 условий договора № от 12.04.2013, при обращении кооператива в суд, в связи с ненадлежащим исполнением Заёмщиком условий договора займа компенсация за пользование займом рассчитывается по ставке 34% годовых от суммы невыплаченного долга (за каждый день пользования займом) и начисляется до полного погашения основного долга по займу кооперативу. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п.2.ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами»Кооператив имеет право на обращение в суд по месту заключения договора займа по принудительному взысканию долга». За период с 27.06.2014 по 04.07.2018г были начислены проценты в сумме 21873,20 рублей. Проценты рассчитаны с момента первоначального обращения в суд до момента фактического исполнения денежного обязательства (погашение основного долга). КПКГ «ЮМ» обратился в мировой суд Кемеровского судебного района о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 13 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа, т.к. от ФИО1 12 ноября 2018 года поступило возражение, относительно исполнения судебного приказа. Кооператив понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 856,20 рублей. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПКГ «Юргинский машиностроитель» задолженность по процентам - 21873,20 рублей, судебные расходы в сумме 856,20 рублей, а всего 22729,40 рублей 40 копеек.

В судебном заседании от истца поступил отказ от иска к ФИО2. Отказ принят судом.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик в судебном заседании от 27.12.2018 года исковые требования признал в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании исковых требований и разъяснении последствий признания иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, о чем имеется его подпись в заявлении о признании исковых требований, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Признание ответчиком исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому суд, с учетом мнения прокурора, полагает возможным принять признание ответчиком иска.

В соответствии с ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия признания иска судом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 подлежит в возврат уплаченной истцом государственной пошлина в размере 856,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПКГ «Юргинский машиностроитель» задолженность по процентам в сумме 21873,20 рублей, судебные расходы в сумме 856,20 рублей, а всего 22729 (двадцать две тысячи семьсот двадцать девять) рублей 40 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019 года.

Председательствующий: