Приговор № 1-190/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1-190/2017 23 октября 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ким П.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № 004660 от 17 октября 2017 года и удостоверение № 202,

при секретаре Селезневе О.В.

23 октября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, работающей председателем правления СНТ «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь председателем СНТ «Электрон», в соответствии с Уставом СНТ «Электрон», и со ст. 23 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», была уполномочена и имела право первой подписи под финансовыми и иными документами товарищества, осуществлять представительство от имени товарищества в органах государственной власти, местного самоуправления, а также, в организациях. Таким образом, ФИО1 при выполнении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей была осведомлена о наличии на территории СНТ «Электрон» участка №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, кадастровый номер – №, помимо воли последнего, имея умысел на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к Потерпевший №1 с предложением о приобретении данного земельного участка за 50000 рублей в собственность, с последующей принятием ее в члены СНТ «Электрон». Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение председателем СНТ «Электрон» ФИО1 полагая, что данный участок не является частной собственностью, а ФИО1 действует законно в ее интересах, в счет выполнения обязательств со своей стороны, заключила с последней устный договор о приобретении земельного участка в свою собственность, и передала ФИО1 денежные средства в общей сумме 50000 рублей, частями, а именно: в один из дней второй декады февраля 2017 года около 11 часов 00 минут, находясь по адресу <адрес> СНТ «Электрон» <адрес> «Б», в сумме 25000 рублей, и в один из дней второй декады марта 2017 года около 11 часов 00 минут, находясь по адресу <адрес> в сумме 25000 рублей. ФИО1 с целью хищения указанных денежных средств и придания своим преступным действиям законного характера, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с МУП «Районное управление земельными ресурсами», на проведение межевых работ на данном участке, при этом указав заведомо не соответствующий действительности адрес участка – № <адрес>» <адрес>, сотрудники которого не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, произвели межевание данного участка, в результате чего, вышеуказанный участок был поставлен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера - 34:26:050901:709, далее с целью реализации своего умысла до конца ФИО1, вопреки ст. 21 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», изготовила и ДД.ММ.ГГГГ подала в Управление Муниципальным имуществом и Земельными Ресурсами Администрации <адрес>, не соответствующие действительности: выписку из протокола общего собрания членов СНТ «Электрон», с указанием ложных сведений о принятии последней в члены СНТ «Электрон» ДД.ММ.ГГГГ и закреплении за ней вышеуказанного участка, и заявление от имени Потерпевший №1 о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, по результатам рассмотрения которых, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Потерпевший №1 был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, кадастровый №, площадью 570,00 кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе <адрес><адрес>. ФИО1 полученные от Потерпевший №1 денежные средства в кассу СНТ «Электрон» не внесла, незаконно обманным путем оформила земельный участок № расположенный по адресу СНТ «Электрон» <адрес> принадлежащий ФИО6 на Потерпевший №1, полученные денежные средства путем обмана похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением и просила рассмотреть уголовное дело в отношении неё с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, её ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимой Губарева Е.И. поддержала ходатайство подсудимой о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, представив заявление, согласно которого не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и постановке приговора в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и суд квалифицирует их, по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжких преступлений. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, судом не установлено.

ФИО1 вину признала, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, полное признание подсудимой своей вины в содеянном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено,

При таких обстоятельствах суд, при назначении наказания ФИО1, учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, при назначении наказания подсудимой ФИО1, применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, её отношения к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной ФИО1 и на условия жизни ее семьи, в связи с чем суд пришел к выводу, что наказание в виде штрафа, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимой и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Электрон»; постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; список членов садоводческого товарищества «Электрон», на участок №; устав СНТ «Электрон», находящиеся на хранении у ФИО1, возвратить в СНТ «Электрон», сняв с ФИО1 обременение по ответственному хранению;

постановление Администрации Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление Потерпевший №1 о предоставлении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление Потерпевший №1 о предоставлении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; выписку от ДД.ММ.ГГГГ из протокола № общего собрания членов СНТ «Электрон» от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО8, возвратить в администрацию <адрес>, сняв со свидетеля обременение по ответственному хранению;

книжку садовода, на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на участок № СНТ «Электрон»; книжку садовода, на имя ФИО9, от 1997 года на участок № <адрес>»; постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок серия <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права, на жилое строение без права регистрации и проживания, адрес – «Россия, <адрес>, садоводческое некоммерческое Товарищество Электрон, участок №, серия <адрес>; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка- «кадастровый номер участка №», от ДД.ММ.ГГГГ №, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО6., возвратить ФИО6 сняв с него обременение по ответственному хранению

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Электрон»; постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; список членов садоводческого товарищества «Электрон», на участок №; устав СНТ «Электрон», находящиеся на хранении у ФИО1, возвратить в СНТ «Электрон», сняв с ФИО1 обременение по ответственному хранению;

постановление Администрации Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление Потерпевший №1 о предоставлении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление Потерпевший №1 о предоставлении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; выписку от ДД.ММ.ГГГГ из протокола № общего собрания членов СНТ «Электрон» от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО8., возвратить в администрацию <адрес>, сняв со свидетеля обременение по ответственному хранению;

книжку садовода, на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на участок № СНТ «Электрон»; книжку садовода, на имя ФИО9, от 1997 года на участок № Линия 8 «А» СНТ «Электрон»; постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок серия <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права, на жилое строение без права регистрации и проживания, адрес – <адрес>, садоводческое некоммерческое Товарищество Электрон, участок №, серия <адрес>; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка- «кадастровый номер участка №», от ДД.ММ.ГГГГ №, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО6., возвратить ФИО6 сняв с него обременение по ответственному хранению

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденная вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденная вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров