Приговор № 1-190/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1-190/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Харлановой Т.И., представившей удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

копию обвинительного акта получившего 30 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

установил:

Своими преступными действиями ФИО1 совершил:

неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2017 года примерно в 00 часов 45 минут, ФИО1 находился на участке местности, расположенном напротив подъезда Номер Адрес, где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ – 21061» ..., идентификационный номер ... принадлежащим Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь автомобиля, сел на место водителя, не имея соответствующего разрешения от владельца, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, без цели хищения самовольно, перемкнув провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля «ВАЗ – 21061» ..., идентификационный номер ..., принадлежащего Потерпевший №1, начал движение и скрылся с места преступления.

Так же ФИО1 приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2016 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), назначено наказание в виде по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишение свободы сроком 1 год, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год, по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 13 июля 2016 года. Наказание в виде лишения свободы отбыл 16.03.2017 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

06 апреля 2017 года, примерно в 01 час 30 минут ФИО1, имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предварительно распив спиртные напитки, управлял автомобилем «ВАЗ – 21061» ..., на котором двигался по проезжей части Адрес около домовладения Номер «а» где, являясь участником дорожного движения - водителем, обязанным соблюдать пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,.. .», не имея водительского удостоверения, поскольку такое удостоверение ему никогда не выдавалось, нарушил требование пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления, транспортным средством соответствующей категории», действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находился в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством, чем грубо нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ – 21061» ..., на котором двигался по проезжей части Адрес около домовладения Номер «а» Адрес. Дата примерно в 01 час 30 минут около домовладения Номер «а» по Адрес во время управления автомобилем «ВАЗ – 21061» ..., ФИО1 был задержан инспектором ДПС взвода Номер роты Номер ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Адрес лейтенантом полиции ФИО5 После чего ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Рыбалкин А.А. заявил о согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за каждое из инкриминируемых преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии, предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении умышленных преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 42, 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не женат, регистрации на территории РФ не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за помощью не обращался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание вины, а при назначении наказания за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так же предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

ФИО1 судим 26.04.2016 года Михайловским районным судом Волгоградской области по ст.264.1, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год, по ст.264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в соответствии с ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с 26 апреля 2016 года, включено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 февраля 2016 года по 25 апреля 2016 года. Освобождён по отбытию наказания 16 марта 2017 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, не отбыто.

На путь исправления не встал, имея не погашенную в установленном законом порядке судимость, за преступления небольшой и средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления и ранее был осужден за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд считает невозможным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания помимо исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений также является восстановление социальной справедливости.

При назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, посколькутолько данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, назначенное ФИО1 приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 26.04.2016 года не отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 11 месяцев 4 дня, в связи с чем, в соответствии со ст.70 УК РФ, суд считает необходимым частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 26.04.2016 года к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, а так же положений ст.73 УК РФ для назначения условного наказания, судом не установлены.

С учетом изложенного, при назначении наказания за каждое изинкриминируемых преступлений, суд считает необходимым применить требования ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний и ч.2 ст.68 УК РФ согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу с обязательства о явке на заключение под стражу.

Отбытие наказания осужденному ФИО1, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 09 августа 2016 года.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по статье 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1(один) месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 26.04.2016 года к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно после оглашения настоящего приговора.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 09 августа 2017 года.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль ...; автомобильные чехлы; автомобильный кожух руля – хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего;

- карточку учёта нарушений ПДД в отношении ФИО1; диск с видеозаписью от Дата – хранить при материалах уголовного дела;

- полимерный пакет с пластиковыми фрагментами автомобильного кожуха замка зажигания в количестве 4 штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Михайловке Волгоградской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья подпись Ч.А. Яшуркаев

Приговор изготовлен

в совещательной комнате с использованием компьютера.

Копия верна судья Ч.А. Яшуркаев