Приговор № 1-190/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-190/2017

дело № 1-190/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Краснооктябрьского района города Волгограда ФИО1,

подсудимого А.,

защитника подсудимого - адвоката Булах А.Д.,

при секретаре судебного заседания Валеевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, работающего менеджером в <данные изъяты>», военнообязанного, холостого, ранее не судимого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено подсудимым А. в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, А. находясь по месту своего проживания, посредством сети «Интернет» приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 0,86 гр., после чего забрав указанное наркотическое средство в Ворошиловском районе г. Волгограда в тайнике (закладке), перевез его по месту своего проживания и стал незаконно хранить по вышеуказанному адресу с целью последующего употребления и сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут, А., находясь у подъезда № <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды преступным путем, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, незаконно сбыл А1., выступающему в роли «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, проводимой под контролем сотрудников правоохранительных органов за 1800 рублей, один сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 0,86 грамма, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,86 гр., было добровольно выдано А1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут у подъезда № <адрес> сотрудникам правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый А. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство А., просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого А. по части 1 статьи 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым А. преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении А.

Кроме этого, судом учитываются данные о личности подсудимого А., который иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, являлся студентом ТЦ «Игра жизни», по месту обучения в ТЦ «Игра жизни» характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, а также судом учитывается состояние здоровья подсудимого А., наличие у него хронических заболеваний, требующих постоянного медицинского контроля. Более того судом учитывается, что подсудимый А. осуществлял уход за своей бабушкой - Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет тяжелые хронические заболевания, требующие постоянного медицинского контроля.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, А. признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного расстройства в период времени относящегося к моменту совершения им преступления не обнаруживал, о чем свидетельствует сохранная ориентировка в окружающей обстановке, способность к поддержанию адекватного ситуации речевого контакта и совершению целенаправленных действий, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, а потому мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время А. признаков какого-либо психического расстройства лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими не обнаруживает, о чем свидетельствуют выявленные при обследовании адекватные эмоциональные реакции, достаточный вербальный контакт с ответами по существу, с достаточной степенью концентрации и распределения активного внимания, последовательное по логическим связям мышление, достаточный темп психической деятельности, способность к установлению причинно-следственных связей, сохранные критические и прогностические способности. По своему психическому состоянию А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением психоактивных веществ (наркомания) не обнаруживает и соответственно в возложении судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию не нуждается (т.1 л.д. 94-96).

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого А. и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше выводы судебно-психиатрической экспертизы, не вызывающие сомнений, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого А.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого А., обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах части 1 статьи 228.1 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ - в виде лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого А. возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ и не находит оснований для применения положений статей 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого А., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что А. был фактически задержан как лицо причастное к незаконному обороту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рапортом оперуполномоченного ГКН ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), а также изложено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. Объективных данных о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до оформления протокола задержания А. в качестве подозреваемого, он не находился в условиях изоляции, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, и в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В связи с чем, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ.

Назначить А. наказание по части 1 статьи 228.1 УК РФ - в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета края которой оклеены биркой белого цвета с пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов 32», подписью следователя, внутри которого один сверток из журнального листа, внутри которого наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,65гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду - передать для приобщения к выделенным материалам дела, направленным начальнику ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду.

- сотовый телефон марки «Нокиа 311», имей №, изъятый в ходе

личного досмотра А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду - передать по принадлежности.

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков